Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Калининград дело № А21-13021/2019   «4» декабря 2019 г.  

 3 декабря 2019г. оглашена резолютивная часть решения   4 декабря 2019г. изготовлено мотивированное решение  

 Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Элани Групп Рус» к ФИО2 о признании ничтожным решения собрания,  

третьи лица: Элани Ехезкель, ФИО3, Управление Росреестра по  Калининградской области  

при участии: 

от истца – ФИО4, по доверенности от 1.11.2019г., паспорту и диплому,   от ответчика –ФИО5, по доверенности от 8.10.2019г., паспорту и диплому,  

от Элани Ехезкель - ФИО6, по доверенности от 26.09.2019г., паспорту и  диплому,  

от ФИО3- ФИО5, по доверенности от 2.12.2019г., паспорту и  диплому,  

от Управления Росреестра по Калининградской области - извещены, не явились,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элани Групп Рус» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236023, 

<

...>; далее – ООО «Элани Групп Рус», Общество, истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением ФИО2 (г. Зеленоградск; далее – ответчик, ФИО2)  

- о признании ничтожными решения общего собрания ООО «Элани  Групп Русс» от 09.04.2018г. и оформивший его протокол  общего собрания № 12 от 09.04.2018г.;  

- об обязании Управление Росреестра по Калининградской области  аннулировать регистрационные записи о праве, произведенные на  основании ничтожного протокола общего собрания ООО «Элани  Групп Русс» № 12 от 09.04.2018г. и отменить последующие за  этим регистрационные действия;  

- о восстановлении регистрационной записи в отношении земельных  участков с кадастровыми номерами 39:05:061118:7;  39:05:061118:14; 39:05:061118:15; 39:05:061118:87 за  правообладателем ООО «Элани Групп Русс».  

 С учетом уточненных требований, принятых судом к производству в порядке  ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК  РФ).  

 В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Элани Ехезкель,  ФИО3, Управление Росреестра по Калининградской области.  

 Ответчик и третьи лица отзывы не представили. 

 Управление Росреестра по Калининградской области, извещенное надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания в суд представителя не направили,  с ходатайством не обращались.  

 Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ. 

 В обоснование требований, истец сослался на то, что протокол № 12 от  9.04.2018г. составлен в форме, заведомо нарушающей имущественные интересы  участника; что спорные участки были приобретены за счет второго учредителя -  Элани Ехезкель; указал, что регистрирующий орган зарегистрировал право  собственности на основании недействительного протокола № 12 от 9.04.2018г.  

 В судебном заседании представитель истца обратился с заявлением об  изменении состава и предмета требования в порядке ст.49 АПК РФ, в котором  просил признать:  

- ничтожной сделку по отчуждению земельных участков с кадастровыми номерам  39:05:061118:7; 39:05:061118:14; 39:05:061118:15; 39:05:061118:87 от ООО «Элани  Групп Рус» к ФИО2 и оформившие ее совершение протокол общего  собрания ООО «Элани Групп Русс» от 09.04.2018 года № 12;  

- ничтожными сделки, заключенные между ФИО2 и ФИО3 -  договор дарения земельных участков с кадастровыми номерами 39:05:061118:7;  39:05:061118:14; 39:05:061118:15; 39:05:061118:87 и брачный договор от 22 июня  2019г.;  

- применить последствия недействительности ничтожных сделок по отчуждению  земельных участков, оформленных протоколом общего собрания учредителей  ООО «Элани Групп Рус» № 12 от 09 апреля 2018г., договором дарения между  ФИО2 и ФИО3, брачным контрактом между ФИО2 и ФИО3 от 22 июня 2019г.;  

- обязать Управление Росреестра по Калининградской области аннулировать  регистрационные записи о праве, произведенные на основании ничтожного  протокола общего собрания ООО «Элани Групп Русс» № 12 от 09.04.2018 года и  отменить последующие за этим регистрационные действия.  

 - восстановить регистрационную запись в отношении земельных участков с  кадастровыми номерами 39:05:061118:7; 39:05:061118:14; 39:05:061118:15;  39:05:061118:87 за правообладателем ООО «Элани Групп Русс».  

 Указанные требования мотивированы, совершением сделки без достаточных  правовых оснований и отсутствием у ФИО2 полномочий на подписание  документов и права на обращение в регистрирующий орган с заявлением о  регистрации перехода права собственности; тем, что законные органы управления  не участвовали в совершении указанной сделки; сделка по передаче имущества от  ФИО2 ФИО3, по мнению истца, совершена безвозмездно в  отношении имущества, которое выбыло из собственности ООО «Элани Групп Рус»  заведомо для ФИО2 незаконно. Передавая указанное имущество своей  супруге ФИО2, по мнению Общества, имел намерение скрыть имущество  от законного правообладателя и осложнить его истребование.  

Обращаясь с ходатайством об уточнении исковых требований истец, в том  числе просил признать недействительными (ничтожными) сделки по отчуждению  земельных участков, дарения земельных участков с кадастровыми номерами  39:05:061118:7; 39:05:061118:14; 39:05:061118:15; 39:05:061118:87 и брачный  договор от 22 июня 2019г. При этом привел основания их ничтожности;  оспариваемые договоры не представлены.  

 Таким образом, данные уточненные требования имеют иной предмет и  основание, нежели заявленные ранее.  

 С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд отказал в принятии уточненных требований к  рассмотрению.  

 Кроме того, исходя из правовой позиции Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении  от 11.05.2010г. № 161/10, отказ судом в уточнении искового требования, не влечет  за собой отказа в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе  обратиться в суд с новым иском.  

 Одновременно, истец просил привлечь ФИО3 в качестве ответчика по  заявленным требованиям.  

 Учитывая, отказ в принятии к рассмотрению уточненных требований,  отказано и в привлечении ФИО3 к участию в деле в качестве ответчика.  

 Дело рассмотрено по первоначально заявленным требованиям. 

 Из материалов дела следует, что ООО «Элани Групп Рус» зарегистрировано в  качестве юридического лица 9.06.2011г.  

Участниками Общества являются Элани Ехезкель с 80% доли в уставном  капитале, номинальной стоимостью 8 000 руб. и ФИО2 с 20 % доли в  уставном капитале, номинальной стоимостью 2000 руб.  

 Из представленного в материалы дела протокола № 12 следует, что  9.04.2018г. состоялось общее собрание учредителей ООО «Элани Групп Рус» на  котором присутствовали оба участника, принявшие единогласно решение о том,  что персональный компьютер переходит Элани Ехезкель, а земельные участки  

39:05:061118:7; 39:05:061118:14; 39:05:061118:15; 39:05:061118:87 – ФИО2  

 Общество, указывая, что участник Элани Ехезкель 9.04.2018г. в собрании  участия не принимал и ему причинен ущерб, обратилось в суд с настоящим  заявлением.  

 В предварительном судебном заседании суд предложил истцу представить  копию Устава Общества, материально-правовое обоснование возможности  обращения Общества с заявленными требованиями и рассмотреть вопрос о  надлежащем ответчике по делу.  

 Определение суда не исполнено. 

 Согласно п. п. 3 и 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде  участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший  участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.  Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от  голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его  волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может  быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого  затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и  решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для  этого лица.  

 В силу п. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной  ответственностью) решение общего собрания участников общества, принятое с  нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов  Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные  интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по  заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или  голосовавшего против оспариваемого решения.  

 В п. 118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно  которым, если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое  лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.  Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве  третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.  

 Таким образом, надлежащим ответчиком по иску о признании  недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной  ответственностью является само общество, а не конкретные участники общества.  

Из положений ст. 2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной  ответственностью» следует, что участником общества с ограниченной  ответственностью является лицо, обладающее долей в уставном капитале этого  общества.  

Исходя из вышеуказанных норм права в предмет доказывания по искам о  признании недействительными решений общего собрания участников общества  входят следующие обстоятельства: наличие у истца статуса участника общества;  принятие решения с существенным нарушением требований Закона об обществах с  ограниченной ответственностью и устава общества при созыве и проведении  

собрания; нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов  участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего  против решения. Истцом по иску об оспаривании решения общего собрания  общества является участник, а ответчиком - само общество.  

 Право на оспаривание решения участников Общество может реализовать  лишь в ситуации, когда оно сам имеет статус участника (акционера), учитывая,  что такая ситуация в рассматриваемом случае отсутствует, суд пришел к выводу о  том, что отсутствие у Общества права на предъявление соответствующего иска  является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь  положениями пунктов 3 и 4 ст. 181.4 ГК РФ, ст. 43 Закон об обществах с  ограниченной ответственностью пришел к выводу об отсутствии у истца права для  предъявления настоящего иска и требование предъявлено ненадлежащим истцом к  ненадлежащему ответчику.  

 При таких обстоятельствах иск о признании протокола собрания  недействительным, является ненадлежащим способом защиты  

 Намерение ненадлежащего ответчика признать иск, не влечет правовых  последствий.  

 Кроме того, суд отмечает, что в производстве Арбитражного суда  Калининградской области находится дело № А21-13039/2019 по исковому  заявлению Элани Ехезкель о применении последствий недействительности  ничтожных сделок по отчуждению земельных участков.  

 В силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит  отнесению на истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья С.В.Генина