Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-12425/2025

09 июля 2025 года

город Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгограднефтепереработка" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 400029, 

<

...> ВЛКСМ, д.55,) о взыскании денежных сумм,     

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 17.11.2023 года,  

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.10.2024 №19/465,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгограднефтепереработка" о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 2 140 012 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2024 по 01.04.2025 в размере 155 018 руб. 53 коп., процентов за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ с 01.04.2025 по дату вынесения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующий период.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об увеличении требований, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2024 по 09.07.2025 в размере 275 093,77 руб., требования в части взыскания платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 2 140 012,80 руб. оставил без изменения.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска с учетом заявленного уточнения.

Ответчик заявил возражения, просил снизить проценты в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по договорам перевозки ОАО «РЖД» обязалось доставить в адрес грузополучателя ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработк» вагоны.

В октябре-ноябре 2024 года на промежуточных станциях Приволжской железной дороги (Шпалопропитка, Бекетовка, Сарепта и т.д.) простаивали вагоны в связи с неприемом их станцией назначения Татьянка, в связи занятостью вагонами фронтов погрузки-выгрузки ответчика – ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», по причинам нарушения технологических норм на погрузку выгрузку, что повлекло нарушение сроков доставки груза.

В подтверждения обстоятельств простоя вагонов на промежуточных станциях (на железнодорожных путях общего пользования) были составлены акты общей формы.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 No127-т/1 утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Данные вагоны были задержаны в пути следования на промежуточных станциях по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» - занятость вагонами мест погрузки и выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка».

В связи с задержкой вагонов истцом произведено начисление платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение требования досудебной претензий послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Спорные отношения сторон возникли из договора перевозки железнодорожным транспортом, оформленным транспортными железнодорожными накладными, к ним применимы нормы главы 40 ГК РФ и Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, УЖТ).

Статьей 793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Обязанность грузополучателя по внесению платы за предоставление путей общего пользования для размещения на них вагонов предусмотрена статьей 39 УЖТ.

В соответствии со статьей 39 УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения).

Статья 39 УЖТ определяет порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, который в соответствии с абзацем четвертым данной статьи должен устанавливаться правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Как указано в части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Как закреплено в части 19 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

В силу статьи 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 64 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 (далее - Правила N 256), акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом.

Материалами дела подтверждается, что в период октябрь-ноябрь 2024 года на промежуточных станциях Приволжской железной дороги (Шпалопропитка, Бекетовка, Сарепта и т.д.) простаивали вагоны в связи с неприемом их станцией назначения Татьянка, в связи занятостью вагонами фронтов погрузки-выгрузки ответчика – ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка». 

Факт простоя вагонов на промежуточных станциях (на железнодорожных путях общего пользования) подтверждается актами общей формы: 1/3650 от 12.11.2024, 1/3658 от 12.11.2024, 1/3666 от 12.11.2024, 1/3651 от 12.11.2024, 1/3659 от 12.11.2024, 1/3667 от 12.11.2024, 1/3652 от 12.11.2024, 1/3660 от 12.11.2024, 1/3668 от 12.11.2024, 1/3653 от 12.11.2024, 1/3661 от 12.11.2024, 1/3669 от 12.11.2024, 1/3654 от 12.11.2024, 1/3662 от 12.11.2024, 1/3670 от 12.11.2024, 1/3655 от 12.11.2024, 1/3663 от 12.11.2024, 1/3671 от 12.11.2024, 1/3656 от 12.11.2024, 1/3664 от 12.11.2024, 1/3672 от 12.11.2024, 1/3657 от 12.11.2024, 1/3665 от 12.11.2024, 1/3673 от 12.11.2024.

Доказательства, опровергающие содержание актов общей формы, ответчиком суду не представлены.

Судом установлено, что акты общей формы перевозчика оформлены в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами N 256, Правилами N 26, подписаны представителями ОАО "РЖД". 

О фальсификации вышеуказанных актов ответчиком в установленном законом порядке не заявлено. 

Само по себе несогласие ответчика с актами общей формы не свидетельствует о недостоверности изложенных в них сведений.

С учетом установленных выше обстоятельств по делу, факт задержки в пути следования на промежуточной станции рассматриваемых вагонов подтвержден представленным истцом актами общей формы. 

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено документального подтверждения того, что простой вагонов состоялся по независящим от него причинам, не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии вины перевозчика (владельца инфраструктуры) в простое вагонов на путях общего пользования (т.е. того, что пути необщего пользования в спорный период времени были свободны и истец имел реальную возможность подать не принадлежащие ему вагоны).

Причины задержки вагонов в пути следования, зависящие от перевозчика, судом не установлены.

Правовая природа взыскиваемых денежных средств (платы) за временное нахождение вагонов на путях общего пользования, не является мерой гражданско-правовой ответственности.

Ответчик пользовался инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования в период задержки вагонов, то есть в нарушение обязательств по своевременному их принятию, в связи с чем и была начислена плата.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

В силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях" ОАО "Российские железные дороги" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО "Российские железные дороги", устанавливается Федеральной службой по тарифам.

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Тарифные руководства - сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции (абзац 27 статьи 2 Устава).

Решением Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331, принятым в рамках дела об оспаривании пункта 12 Тарифного руководства N 2, определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами, а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

При таких обстоятельствах, истцом правомерно начислена плата за все время простоя вагонов в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1.

На основании актов общей формы, по накопительным ведомостям, составленным в указанный период, истцом начислена плата в размере 2 140 012,80 руб.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в заявленном размере не представлены.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, в силу вышеприведенного правового регулирования спорных правоотношений, требования истца в части начисления ответчику платы в размере 2 140 012,80 руб. за время нахождения вагонов на путях общего пользования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2024 по 09.07.2025 в размере 275 093,77 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом представлен расчет процентов на основании статьи 395 ГК РФ за вышеуказанный период, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан арифметически верным, в связи с чем расчет принимается судом. 

Ответчиком заявлено о снижении процентов по статье 333 ГК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на основании статьи 333 ГК РФ, изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Поскольку законодатель не предусмотрел возможность применения статьи 333 ГК РФ к заявленным ко взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами, определенным исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, то есть в минимальном размере, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с с 27.11.2024 по 09.07.2025 в размере 275 093,77 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгограднефтепереработка" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" денежные средства в размере 2 140 012,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275 093,77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 93 851 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгограднефтепереработка" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 602 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

 Судья А.Т. Сейдалиева