АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7555/2021

г. Ярославль

25 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области

 в составе судьи  Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания

 секретарем судебного заседания Печуриной А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

  Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Производственно-торговая компания «Топливоподающие системы» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Акционерному обществу «Ярославское автотранспортное предприятие» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   1230170.06  руб.

при участии:

стороны – не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Производственно-торговая компания «Топливоподающие системы» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением Акционерному обществу «Ярославское автотранспортное предприятие» о взыскании 1 230 170,06 руб., в том числе задолженность за тепловую энергию в сумме 1 158 351,74 руб. за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 по договору на подачу тепловой энергии в горячей воде от 15.04.2020 № 2/255 и пени в сумме 71 818,32 руб. за период с 11.03.2021 по 11.05.2021.

В судебном заседании состоявшемся 25.08.2021, объявлялся перерыв до 30.08.2021 до 11.55 часов. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора в судебное заявление не явились. Ответчик направил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не оспаривает сумму основного долга, просит уменьшить сумму пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, истец представил возражения на отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Производственно-торговая компания «Топливоподающие системы» (далее – ресурсоснабжающая организация, истец) и Акционерным обществом «Ярославское автотранспортное предприятие» (далее - абонент) заключен договор на подачу тепловой энергии в горячей воде от 15.04.2020 № 2/255 (далее - договор). 

В соответствии с п.1.1. договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать на объекты абонента через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение по закрытой схеме в объемах и на условиях, установленных настоящим договором, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

По п. 6.2. абонент обязан оплатить принятую тепловую энергию:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится самостоятельно без выставления ресурсоснабжающей организацией счета в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится самостоятельно без выставления ресурсоснабжающей организацией счета в срок до последнего  числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом  средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании счет-фактуры со ссылкой в платежном поручении на номер договора и счет-фактуру. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Стороны пришли к соглашению , что проценты по денежному обязательству, в соответствии с п.1 ст.317.1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к взаимоотношениям сторон по настоящему договору не применяются (не начисляются) и не взыскиваются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, нарушившая обязательства, обязана возместить противной стороне причиненные таким нарушением убытки в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации. (п. 7.1. договора). 

В случае нарушения абонентом сроков оплаты, предусмотренных п.6.2. договора ресурсоснабжающая организация имеет право взимать неустойку в виде пени в размере 0,1 процент от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. (п. 7.4. договора).

В феврале 2021 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 158 351,74 руб., что подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии от 28.02.2021 №604.

Потребленный ресурс за февраль 2021 года в размере 1 158 351,74 руб., ответчиком  не оплачен, что также послужило основанием для начисления ответчику пени в размере 71 818,32 руб. за период с 11.03.2021 по 11.05.2021.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению платы за поставленную тепловую энергии за февраль 2021 года  не выполнил, по данным истца за ним образовалась задолженность в размере 1 158 351,74 руб., что и послужило основанием для предъявления иска в суд.

При  разрешении спора суд основывается на следующем.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

В данном случае факт поставки тепловой  подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком. 

Доказательств оплаты поставленного товара в размере 1 158 351,74 руб. ответчиком не представлено. 

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 1 158 351,74 руб. задолженности по договору подлежат удовлетворению. 

Начисление неустойки в размере 71 818,32 руб. за период с 11.03.2021 по 11.05.2021 произведено истцом с применением ставки 1% от суммы долга   в день, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса РФ  и условиям  договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Вместе с тем, суд исходит из того, что правовых оснований для уменьшения размера неустойки, предъявленного ко взысканию в сложившейся правовой ситуации не имеется.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, приведенных в п. 71, 73   Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»(далее - Постановление ВС РФ №7) следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, п. 75 Постановления ВС РФ №7).

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обществом своего обязательства, приводит к необоснованному обогащению истца за счет ответчика. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 25 301,70 руб. по платежному поручению от 12.05.2021 № 598. Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по ее уплате суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на ответчика. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Ярославское автотранспортное предприятие» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Производственно-торговая компания «Топливоподающие системы» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1230170.06  руб., в том числе  задолженность за тепловую энергию в сумме 1 158 351,74 руб. за февраль 2021 года по договору на подачу тепловой энергии в горячей воде от 15.04.2020 №2/255 и пени в сумме 71 818,32 руб. за период с 11.03.2021 по 11.05.2021. а также 25 301,70 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.