Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20277/2017

г. Хабаровск

06 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску потребительского кооператива «Новая Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 644043, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680001, 

<

...>)

о взыскании 3 451 232 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца, от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «Новая Сибирь» (далее - ПК «Новая Сибирь», истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ООО «Гранит», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 451 232 руб. 88 коп.

Ответчик отзыв на иск в установленный судом срок не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

В порядке частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» является пайщиком ПК «Новая Сибирь» (Кредитного потребительского кооператива «Западно-Сибирский Фонд Сбережений»), что подтверждается заявлением о принятии в члены кооператива, протоколом собрания правления Кооператива о выдаче ответчику займа, и платежными поручениями, подтверждающими внесение ответчиком паевого и вступительного взносов.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» на основании заявления о предоставлении займа решением собрания правления ответчику был предоставлен заем в размере 3 000 000 (три миллиона рублей 00 коп.) на условиях, предусмотренных договором займа № 15 -14- Ю/3-13 от 14.04.2015. (далее - договор займа). 

Факт выдачи денежных средств по указанному договору займа подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями о перечислении на расчетный счёт ответчика денежных средств.

Согласно пункту 1.1. и 1.2. договора займа № 15 -14- Ю/3-13 от 14.04.2015 Заимодавец передаёт Заёмщику денежные средства на срок до 13.04.2016, погашение суммы займа производится согласно дате, указанной в договоре.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по договору, в связи с чем задолженность по основному долгу составляет 3 000 000 рублей.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2., 2.3. договора займа за пользование займом заёмщик уплачивает Заимодавцу проценты, которые начисляются ежемесячно на остаток ссудной задолженности из расчёта 30% годовых, до дня окончательного погашения задолженности включительно. Проценты начисляется со дня, следующего за днем выдачи денежных средств, базой для начисления компенсации является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В нарушение условий договора займа Заемщик не произвёл платежи по процентам за пользование суммой займа, в связи с чем по состоянию на 12.12.2017 задолженность по процентам составляет 451 232 руб. 88 коп. 

Предъявленная истцом ответчику претензия от 30.11.2017 оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах займа и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет процентов судом проверен, является верным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска не оспорил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается перечисление денежных средств ответчику и отсутствие доказательств их возврата, исковые требования ответчиком не оспорены, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит» в пользу потребительского кооператива «Новая Сибирь» задолженность в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 451 232 руб. 88 коп., а всего 3 451 232 руб. 88 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит» в доход федерального бюджета 40 256 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                     О.Н. Лесникова