﻿

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь	 

01.12.2021 года 	Дело № А50-22192/21

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 01.12.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Ю.Дрондиной, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Р. Катаевой-Гатиатуллиной, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Верта Рич" (ОГРН 1075903005903, ИНН 5903080373)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Полярная Звезда" (ОГРН 1165958068319, ИНН 5905040489)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тимощук Л.В., доверенность, паспорт, Коновалова Е.Р., паспорт, доверенность,

от ответчика: не явились, извещены,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

       Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

	Общество с ограниченной ответственностью "Верта Рич" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Полярная Звезда" (далее – Ответчик) о взыскании  денежных средств:

- неустойка за период с 30.06.2017 по 31.07.2018 г. в размере 1 101 483  руб. 53 коп., 

- проценты за пользование чужими денежными средствами  по ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму 2 774 517,70 руб. за период с 01.08.2018 по 25.11.2021 г. в размере 568 107 руб. 05 коп., продолжить начисление процентов на сумму задолженности 2 774 517,70 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ с 26.11.2021 г. по день фактической оплаты;   

- проценты за пользование чужими денежными средствами  по ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму 126 654 руб. за период с 29.03.2021 по 25.11.2021 г. в размере 5 008 руб. 91 коп., продолжить начисление процентов на сумму задолженности 126 654 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ с 26.11.2021 г. по день фактической оплаты,

- судебные расходы,  учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

	Истец на иске настаивает.

 Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец 25.11.2016 г. заключил договор подряда на выполнение строительно-отделочных работ на объекте, расположенном по адресу: ул. Куйбышева, 46а в Ленинском районе г. Перми с ООО "Полярная звезда".

Согласно п. 1.1 которого Подрядчик по зданию Заказчика принимает на себя обязательства по выполнению строительно-отделочных работ, на объекте, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 46, а Заказчик принимает на себя обязательства своевременно оплачивать работы. выполненные Подрядчиком в соответствии с условиями договора.

Истец перечислил аванс Ответчику  в размере 4 952 000 рублей 00 коп., однако Ответчик не выполнил работы в полном объеме, предусмотренные проектно-сметной документацией. 

Решением суда по делу №А50-25258/18 с Ответчика в пользу Истца взыскано неосновательное обогащение в размере 2 774 517,70 руб., а также 126 654 руб. убытков.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2020г. по гражданскому делу №А50-25258/2018 вступило в законную силу.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 25.11.2021 г. в размере 568 107,05 руб. начисленные на сумму неосвоенного аванса в размере 2 774 517,70 руб. взысканных по решению суда. 

Согласно п. 7.3 договора подряда от 25.11.2016 г. за нарушение сроков выполнения работ подрядчик несёт ответственность в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 100% от общей стоимости работ.

Поскольку Ответчиком был нарушен срок выполнения работ Истец в порядке п. 7.3 Договора начислил неустойку за период с 30.06.2017 по 31.07.2018 в размере 1 101 483,53 руб.

Кроме того, решением суда от 25.12.2020 г. в пользу истца взысканы убытки (стоимость устранения недостатков) в размере 126 654 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 29.03.2021 по 25.11.2021 г. в размере 5 008,91 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты.

Ответчик все претензии Истца проигнорировал, задолженность (основной долг), неустойку, проценты не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку у Ответчика отсутствовали правовые основания для удержания перечисленных Истцом денежных средств, а доказательств их возврата суду представлено не было, также, как и доказательств выполнения работ на спорную сумму, иск на основании ст. 1102 ГК РФ, в части взыскания неосновательного обогащения в размере 2 774 517 руб. 70 коп., как стоимость невыполненных работ, 126 654 руб. убытков был удовлетворен. Решение Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2020г. по делу №А50-25258/2018 вступило в законную силу.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 1 101 483,53 руб. за период с 30.06.2017 г. по 31.07.2018 г. в соответствии с п. 7.3 Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 7.3 договора подряда от 25.11.2016 г. за нарушение сроков выполнения работ подрядчик несёт ответственность в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 100% от общей стоимости работ.

Расчет произведенный Истцом признан верным. В связи с чем требования Истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт нарушения срока выполнения работ установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. Иного  не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе длительный период допущенной ответчиком просрочки выполнения работ, исходя из того, что сторонами согласован договором размер неустойки - 0,1%, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства, что недопустимо. 

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 25.11.2021 г. начисленные на сумму неосвоенного аванса (неосновательное обогащение) в размере 568 107,05 руб., продолжить начисление процентов на сумму задолженности 2 774 517,70 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ с 26.11.2021 г. по день фактической оплаты.   

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

	Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" на денежные средства, излишне уплаченные за товар покупателем, начисляются проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ с момента, когда обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности своего обогащения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом правомерно с 01.08.2018, с учетом того, что указанные денежные средства не были использованы подрядчиком в период действия договора для исполнения своего обязательства в соответствии с его условиями (то есть в тех целях, для которых они были получены).

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении заказчика, расторжения им договора исключительно с целью извлечения необоснованной выгоды, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, в случае расторжения договора вследствие его нарушения стороной, внесшей предварительную оплату, либо по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке по немотивированному заявлению лица, уплатившего аванс (когда такой отказ от договора допускается законом или договором), на сумму подлежащей возврату предварительной оплаты проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются с даты расторжения договора.

Если договор расторгнут за нарушения, допущенные стороной, получившей предварительную оплату, начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на подлежащую возврату сумму возможно с момента получения предварительной оплаты в целях недопущения извлечения должником преимущества (выгоды) из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

   Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик расчет процентов, в том числе период начисления не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца указывает в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

         Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за общий период 01.08.2018 по 25.11.2021 г. в размере 568 107,05 руб., продолжить начисление процентов на сумму задолженности 2 774 517,70 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ с 26.11.2021 г. по день фактической оплаты.   

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  по ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму 126 654 руб. за период с 29.03.2021 по 25.11.2021 г. в размере 5 008 руб. 91 коп., продолжить начисление процентов на сумму задолженности 126 654 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ с 26.11.2021 г. по день фактической оплаты.

Решением суда по делу №А50-25258/18 с Ответчика в пользу Истца взысканы 126 654 руб. убытки (стоимость устранения недостатков).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик расчет процентов, в том числе период начисления не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца указывает в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  по ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму 126 654 руб. за период с 29.03.2021 по 25.11.2021 г. в размере 5 008 руб. 91 коп., продолжить начисление процентов на сумму задолженности 126 654 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ с 26.11.2021 г. по день фактической оплаты.

Суд, определением от 10.09.2021 предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

	На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.	

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полярная Звезда" (ОГРН 1165958068319, ИНН 5905040489) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Верта Рич" (ОГРН 1075903005903, ИНН 5903080373) денежные средства:

- неустойку за период с 30.06.2017 по 31.07.2018 г. в размере 1 101 483 (один миллион сто одна тысяча четыреста восемьдесят три) руб. 53 коп., 

- проценты за пользование чужими денежными средствами  по ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму 2 774 517,70 руб. за период с 01.08.2018 по 25.11.2021 г. в размере 568 107 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч сто семь) руб. 05 коп., продолжить начисление процентов на сумму задолженности 2 774 517,70 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ с 26.11.2021 г. по день фактической оплаты;   

- проценты за пользование чужими денежными средствами  по ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму 126 654 руб. за период с 29.03.2021 по 25.11.2021 г. в размере 5 008 (пять тысяч восемь) руб. 91 коп., продолжить начисление процентов на сумму задолженности 126 654 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ с 26.11.2021 г. по день фактической оплаты.

	Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полярная Звезда" (ОГРН 1165958068319, ИНН 5905040489) в доход бюджета госпошлину в размере 29 746 (двадцать девять тысяч семьсот сорок шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья 							Е.Ю. Дрондина