﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2020 года

Дело №

А56-25375/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2020 года.

Арбитражный	суд	Северо-Западного	округа	в составе председательствующего Казарян К.Г., судей  Мирошниченко В.В., Яковлева А.Э., 

при участии от конкурсного управляющего ООО «Всемирная Импортная Компания» представителя Коробченко А.Ф. по доверенности от 15.01.2020, от ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» представителя Некрасовой Е.В. по доверенности от 25.05.2020

рассмотрев 06.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Всемирная Импортная Компания» Егоренкова В.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу № А56-25375/2017/сд.1/з.1,

у с т а н о в и л:

В рамках конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью «Всемирная Импортная Компания», адрес: 194294, Санкт-Петербург, пос. Парголово, Горское шоссе, д. 6, лит. А, пом. 2-Н, часть пом. 20, ОГРН 1127847094165, ИНН 7813526917 (далее – Компания), решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2017, конкурсный управляющий Егоренков Виталий Викторович  обратился с заявлением с учетом принятых судом уточнений о взыскании с публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» (далее – Банк) в конкурсную массу должника 435 521,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2017 по 25.08.2019. 

Определением суда первой инстанции от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020, с Банка в пользу Компании взыскано 21 812,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствам, в остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить  названные судебные акты в части отказа во взыскании с Банка 413 709,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2017 по 15.07.2019, удовлетворив требования в указанном размере.

Податель жалобы полагает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку период для начисления процентов,  по мнению конкурсного управляющего, должен исчисляться начиная с момента, когда Банк узнал о неплатежеспособности должника. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Банка возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица извещены о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора по существу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 26.03.2019 по обособленному спору № А56-25375/2017/сд.1, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены требования конкурсного управляющего о признании недействительными сделками платежей в сумме 2 649 420 руб. 99 коп., совершенных Обществом в пользу Банка в период с 19.07.2017 по 25.07.2017, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Банка в пользу Компании названной суммы.

На указанную сумму конкурсным управляющим начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2017 по дату фактического исполнения – 25.08.2019 в сумме 435 521,96 руб. 

Суды, удовлетворяя требования конкурсного управляющего частично, пришли к выводу, что в рассматриваемом случае Банк не мог знать о наличии оснований, предусмотренных статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве), до вступления в силу определения суда о признании платежей недействительными (16.07.2019), а  следовательно, только с указанной даты у конкурсного управляющего возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной – в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая выводы суда по делу № А56-25375/2017/сд.1, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 29.1 Постановления № 63, суды пришли к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае конкурсным управляющим не доказана осведомленность Банка о наличии оснований, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной как совершенной в пользу Банка с предпочтением перед иными кредиторам.

Таким образом, только с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  26.03.2019 по обособленному спору № А56-25375/2017/сд.1 у конкурсного управляющего возникло право требовать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Установив, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 25.08.2019 составляют 21 812 руб. 36 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование конкурсного управляющего в указанной части.

При рассмотрении дела судами установлены и получили надлежащую правовую оценку все существенные для дела обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено. 

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу                            № А56-25375/2017/сд.1/з.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Всемирная Импортная Компания» Егоренкова Виталия Викторовича – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

В.В. Мирошниченко

А.Э. Яковлев