ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-4492/2021

город Ростов-на-Дону

23 июня 2022 года

15АП-5100/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело № А01-4492/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Скан"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗСК-СЕРВИС"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Скан" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "ЗСК-СЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и реализованных товаров в размере 302 602 руб., неустойки в размере 6 959, 84 руб. за период с 02.09.2021 по 24.09.2021.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и реализованных товаров.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.02.2022(резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по оплате государственной пошлины по иску.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее – Постановление № 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

28.02.2022 судом составлено мотивированное решение.

Решение мотивировано тем, что факт оказания истцом услуг по комплексному техническому обслуживанию автотранспортных средств, подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ. Суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора, в связи с чем договор является заключенным. Доказательства расторжения договора, прекращения либо заключения нового договора не представлены.

Общество с ограниченной ответственностью "ЗСК-СЕРВИС" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 28.02.2022 отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- суд ссылается на заключенный между сторонами договор № 53-01/2020 от 16.01.2020, который не был приобщен к материалам дела;

- истцом представлены акты выполненных работ, однако не указано, по каким именно актам у ответчика имеется задолженность;

- представленный истцом акт сверки взаимных расчетов не отражает полного взаиморасчета сторон;

- в представленных актах выполненных работ указаны инициалы и подпись не генерального директора ФИО3, а иного лица, полномочия подписи которого не подтверждены надлежащей доверенностью;

- истцом неверно произведен расчет суммы пени.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению ООО "Кубань-Скан" доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на попытку ввести суд в заблуждение.

Определением от 27.05.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, поскольку суд первой инстанции ограничил право ответчика на судебную защиту.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов искового заявления возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать; пояснил, что при ознакомлении с материалами дела было выявлено, что договор у ответчика отсутствует и им не подписывался. Оказывались услуги и подписаны акты. Истец ссылается на договор, однако договор со стороны ответчика не подписан, следовательно штрафные санкции должны начисляться в порядке статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении истец указывает, что между обществом с ограниченной ответственностью "Кубань - Скан" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЗСК-Сервис" (заказчик) заключен договор № 53-01/2020 от 16.01.2020 на комплексное техническое обслуживание автотранспортных средств и поставку запасных частей, материалов, узлов, агрегатов для грузовых автомобилей, предметом которого  является осуществление исполнителем работ по ремонту и (или) техническому обслуживанию автомобилей заказчика и поставка заказчику запасных частей, материалов, узлов, агрегатов и шин для грузовых автомобилей (товар), в количестве, качестве и номенклатуре (ассортименте) в соответствии с заявками заказчика и (или) накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора исполнитель обязался исполнить в полном объеме, качественно и в срок свои обязательства по договору, а заказчик - принять и оплатить работу и товар в размере, сроки и порядке, установленные договором.

В силу пункта 4.3. договора сдача-приемка выполненных работ оформляется актом, который составляется в двух подлинных экземпляров, по одному для каждой стороны, и является неотъемлемой частью договора.

В пункте 4.4. договора указано, что акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается сторонами договора в день окончания ремонта или технического обслуживания автомобиля (ей).

В соответствии с пунктом 5.3. договора, заказчик обязан произвести предоплату в размере 100% (в том числе НДС 20%) стоимости запасных частей и работ после проведения дефектовочных работ и до постановки автомобиля на техническое обслуживание или ремонт, в форме безналичного расчета или в любой другой форме, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации, на основании выставленного счета, в течение суток, с даты, указанной в счете, выставленном исполнителем. Окончательный расчет должен быть оплачен заказчиком в течении 24 часов с момента получения окончательного счета.

При несвоевременном платеже исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.2. договора).

В подтверждение исполнения обязательства по оказанию ответчику услуг по комплексному техническому обслуживанию автотранспортных средств истец представил акты выполненных работ от 14.12.2020 по заказ-наряду № ЗН00004119, от 14.12.2020 по заказ наряду № ЗН00004221, от 14.12.2020 по заказ наряду № ЗН00004384, от 14.12.2020 по заказ наряду № ЗН00004432, от 14.12.2020 по заказ наряду № ЗН00004417, от 30.12.2020 по заказ наряду № ЗН00004528, от 30.12.2020 по заказ-наряду № ЗН00004541, от 04.02.2021 по заказ-наряду № ЗН00000041, от 02.03.2021 по заказ-наряду № ЗН00000694, подписанными представителями обеих сторон без разногласий и замечаний.

Также истец представил счета-фактуры № СЧФ0002316 от 14.12.2020, № СЧФ0002372 от 14.12.2020, № СЧФ0002375 от 14.12.2020, № СЧФ0002374 от 14.12.2020, № СЧФ0002373 от 14.12.2020.

Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 302 602 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 24.09.2021 с требованием оплаты задолженности (л.д. 7-9), которая получена ответчиком 06.10.2021 (л.д. 10-12) и оставлена без удовлетворения.

В материалы дела представлен подписанный представителями обеих сторон без разногласий и замечаний акт сверки взаимных расчетов за период январь – август 2021, согласно которому задолженность ответчика составляет 302 602 руб. (л.д. 13).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 -782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ по ремонту и факт поставке запасных частей подтверждаются актами выполненных работ по заказам-нарядам. 

Указанные акты подписаны заказчиком и скреплены оттиском его печати без претензий к качеству и полноте оказанных услуг, качеству и количеству товара.

Наличие у ответчика задолженности в размере 302 602 руб. подтверждается также представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период январь – август 2021 (л.д. 13), который подписан представителем ответчика без разногласий и замечаний.

Довод заявителя жалобы о том, что в представленных актах выполненных работ указаны инициалы и подпись не генерального директора ФИО3, а иного лица, полномочия на подписание которого не подтверждены надлежащей доверенностью, не является основанием для отказа во взыскании задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011№ 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон № 402-ФЗ), каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При этом, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787, от 02.04.2019 № 304-ЭС19-2559).

Приняв работы и скрепив подпись печатью, представитель ответчика действовал в качестве лица, наделенного соответствующими полномочиями, и у истца не было оснований полагать, что работы принимается неуполномоченным лицом.

Доказательств, подтверждающих, что лицо, принявшее работы по указанным актам, на момент их приемки не было на это уполномочено и не обладало правом заверения своей подписи печатью, ответчиком представлено не было. Также не представлено обоснования того, каким образом печать организации могла оказаться в распоряжении неуполномоченного лица и быть использована при приемке работ; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что печать ответчика была выведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена. Ходатайство о фальсификации доказательства ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Кроме того, согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Ответчиком не оспаривается факт подписания представленного в материалы дела акта-сверки взаимных расчетов, подписанного директором ФИО3 с постановкой печати ООО "ЗСК-Сервис".

Ответчиком не представлены доказательства ненадлежащего выполнения истцом работ по комплексному техническому обслуживанию автотранспортных средств, как не представлены и доказательства оплаты спорной суммы.

При изложенных обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 302 602 руб. подлежат удовлетворению. 

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 959, 84 руб. за период с 02.09.2021 по 24.09.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец обосновывает требование о взыскании неустойки тем, что в соответствии с пунктом 7.2. представленного истцом односторонне подписанного экземпляра договора № 53-01/2020 от 16.01.2020 при несвоевременном платеже исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец указал, что экземпляр ООО "ЗСК-Сервис", подписанный генеральным директором ответчика, в адрес ООО "Кубань - Скан" представлен не был.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Из материалов дела не следует, что между сторонами заключен договор в виде одного документа, подписанного сторонами, или путем обмена документами, хотя представленная в дело оферта договора, подписанная истцом, изложена в письменной форме. 

Относительно акцепта договора конклюдентными действиями апелляционной суд отмечает, что в актах выполненных работ указание на договор № 53-01/2020 от 16.01.2020 отсутствует, работы выполнялись по отдельным заказам-нарядам. В акте сверки указание на договор  № 53-01/2020 от 16.01.2020 также отсутствует.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2021 по делу № А53-8263/2021, согласно которой заключение соглашения в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при совершении действий, свидетельствующих об акцепте именно условий соглашения о неустойке (например, путем оплаты суммы неустойки, начисленной за определенный период нарушения обязательства). Совершение акцептантом действий, свидетельствующих об акцепте условий основного договора в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (начало отгрузки товара, его оплата и прочее), не может быть расценено как акцепт соглашения о неустойке. Для того, чтобы конклюдентные действия свидетельствовали об акцепте соглашения о неустойке, они должны непосредственно касаться именно этого условия договора.

Поскольку доказательств заключения в письменной форме договора с условием о взыскании неустойки не представлено, оснований для взыскания неустойки не имеется. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Размер государственной пошлины при цене иска в 309 561,84 рубля составляет 9 191 рубль.

Истец уплатил 9 192 рубля по платежному поручению № 1717 от 08.11.2021. Излишне уплаченный 1 рубль подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 97,75% с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8 984 рубля 20 копеек судебных расходов по уплате госпошлины по иску.

При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил 3 000 руб. по платежному поручению № 4976 от 14.03.2022.

С истца в пользу ответчика надлежит взыскать 67 рублей 50 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.02.2022 (мотивированное решение от 28.02.2022) по делу № А01-4492/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗСК-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Скан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 302 602 рубля задолженности, 8 984 рубля 20 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Скан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗСК-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 67 рублей 50 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Н.Н. Мисник