АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-109343/23-27-781

г. Москва

22 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023года  Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Крикуновой В.И., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МЕГАПОЛИСГРУПП" (143921, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД,  ЧЕРНОЕ ДЕРЕВНЯ, ПРОЕКТНАЯ УЛИЦА, ВЛАДЕНИЕ 68, ЛИТЕРА В,  ПОМЕЩЕНИЕ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2011, ИНН:  

<

***>, КПП: 500101001)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МУЛЬТИСИСТЕМА" (107564, 

<

...>, ЭТ 2 КОМ 17 ОФ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001)  

о взыскании денежных средств в размере 4 836 633 рублей 87 копеек, при участии: согласно протоколу; 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МЕГАПОЛИСГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МУЛЬТИСИСТЕМА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору  подряда № ДП1918МС/1546-К/Ба от 07.02.2019 в размере 4 836 633 руб. 97 коп.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом  извещенного о месте и времени судебного заседания.  

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.  

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик  не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело  по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности,  предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и  

другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в  соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации последствия.  

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу  ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит  к выводу, что исковые требования исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором подряда №  ДП1918МС/1546-К/Ба, заключённым сторонами 07.02.2019, в редакции  дополнительного соглашения № 1 от 25.03.2020, истцом (субподрядчиком) ООО  «МегаполисГрупп» в интересах ответчика (подрядчика) ООО «Мультисистема»  выполнены строительные работы, принятые подрядчиком без замечаний, объёмы и  стоимость которых зафиксированы подписанными обеими сторонами актами о приёмке  выполненных работ форме КС-2 № 1 от 18.02.2021 на сумму 437 310,16 руб., № 2 от  18.02.2021 на сумму 1 114 926,91 руб., № 3 от 18.02.2021 га сумму 98 306,65 руб., № 5м  от 30.04.2021 на сумму 45 035,40 руб., № 6м от 30.04.2021 на сумму 746 599,44 руб., №  7м от 30.04.2021 на сумму 209 501,90 руб., № 8м от 30.04.2021 на сумму 2 184 953,51  руб.  

Итого общая стоимость принятых работ 4 836 633,97 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что работы до настоящего  времени не оплачены. При этом каких-либо претензий, касающихся объёмов, качества  или сроков выполнения работ, от ответчика не поступало.  

В целях соблюдения установленного п. 17.1 договора досудебного порядка  урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия (РПО №  10500561010533), получена адресатом 03.05.2023, в установленный договором  десятидневный срок ответа на неё не последовало, в связи с чем истец и вынужден  обратиться с иском в арбитражный суд.  

Претензионный порядок соблюден. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего. 

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность  заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  

результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ на  сумму 4 836 633 руб. 97 коп. ответчиком в материалы дела не представлено,  заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем,  исковые требования подлежат удовлетворению.  

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110  АПК РФ возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "МУЛЬТИСИСТЕМА" (107564, 

<

...>, ЭТ 2 КОМ 17 ОФ 3,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП:  771801001) в пользу ООО "МЕГАПОЛИСГРУПП" (143921, МОСКОВСКАЯ  ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ЧЕРНОЕ ДЕРЕВНЯ, ПРОЕКТНАЯ УЛИЦА,  ВЛАДЕНИЕ 68, ЛИТЕРА В, ПОМЕЩЕНИЕ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 09.03.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 500101001) задолженность в размере  4 836 633 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  47 183 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.И. Крикунова