АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38141/2023

г. Нижний Новгород                                                                                             29 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-1013), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску  ООО «Нижэкология Ока» (ИНН 

<

***>, ОГРН   

<

***>), г. Н.Новгород к СНТ «СОКОЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород о взыскании задолженности,

без вызова сторон, 

 

установил:

ООО «Нижэкология Ока» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к СНТ «СОКОЛ» (далее – ответчик, СНТ) о взыскании задолженности по договору №345-Ф/02 от 03.02.2023 на оказание услуг по транспортированию отходов, не относящихся к твердым коммунальным в размере 144 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 19 257 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 898 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2023 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик возражает против удовлетворения иска.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

14.03.2024 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

21.03.2024 в материалы дела поступило заявление ответчика о составлении  мотивированного решения.

Ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения судом удовлетворено в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом (исполнитель) и СНТ (заказчик) заключен договор на оказание услуг по транспортированию и передаче на размещение отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам № 345-Ф/02 от 03.02.2023г. (далее - договор).

На основании договора исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по транспортированию отходов, не относящихся к твердым коммунальным на специальные объекты, санкционированные для этих целей, а заказчик обязуется производить оплату оказанных услуг на условиях настоящего договора.

Согласно пункта 2 договора исполнитель по заявке заказчика может предоставить последнему во временное пользование емкости – бункеры, предназначенные для складирования отходов 4 и 5 классов опасности, а именно: строительного мусора, спила и смета, отходов кухонь, иного мусора.

Согласно пункта 3.1.4 договора заказчик обязан производить оплату за оказанные услуги в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные договор и приложением к нему.

В силу пункта 4.1 договора объем и стоимость услуг определяется согласно расчету, исходя из периодичности транспортирования и объема бункера, вида отходов, указанных в Приложении 2 к договору.

В соответствии с Приложением № 2 к договору стоимость транспортирования и передачи на захоронение единицы бункера объемом 8 кв.м составляет 6 000 руб.

Как указывает истец, за период с 01.05.2023г. по 31.05.2023г. по заявкам ответчика Общество транспортировало с адресов транспортирования СНТ 192 кв.м отходов.

В силу пункта 4.3 договора расчеты за предоставляемые исполнителем услуги производятся ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Исполнитель направляет Счет и УПД заказчику, а последний должен оплатить их в течение 5 календарных дней либо представить письменный мотивированный и обоснованный отказ от приемки услуг.

В случае неподписания УПД и непредставления письменного мотивированного отказа от приема услуг, услуги считаются оказанными в полном объеме.

Истец настаивает на надлежащем исполнении обязательств перед ответчиком со своей стороны, в то время как СНТ обязательств по оплате услуг не выполнило.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты по договору заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.08.2023 с требованием о погашении задолженность перед исполнителем по договору в размере 144 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, однако Претензия истца оставлена ответчиком без должного удовлетворения, задолженность не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском от 15.12.2023.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в своем отзыве указывает, что для вывоза мусора предоставлялся подвижной состав не предназначенный для перевозки контейнеров с мусором 8 кв.м, контейнеры с мусором освобождались ненадлежащим образом.

Ответчик обращался к истцу с требованием исполнить обязательства по вывозу мусора по договору, в подтверждение прикладывает в материалы дела переписку между представителем ответчика и представителем по договору ФИО1 (пункт 3.7 договора), датированной 02.03.2023, 04.03.2023.

СНТ также указано о том, что в материалы дела не представлено доказательств надлежащего оказания им услуг по вывозу контейнеров с мусором (мусора) с территории ответчика.

По мнению ответчика треки системы ГЛОНАСС подтверждают факт прибытия транспортного средства на территорию ответчика, но не факт надлежащего оказания услуг по вывозу мусора (контейнеров с мусором).

Истец возражает против доводов ответчика в возражениях на отзыв.

Между тем, согласно пункта 3.3 договора исполнитель обязан оказывать услуги надлежащего качества в соответствии с условиями договора; обеспечивать подбор отходов, просыпавшихся при погрузке в спецтехнику, с территории бункерной площадки. Подбор мусора исполнитель обязан осуществлять в случае нарушения графика транспортирования отходов с бункерной площадки.

Заказчик в свою очередь вправе проводить проверки соблюдения исполнителем условий договора путем GPS навигации Автограф с автомобилей исполнителя, а также видеофиксации процесса транспортирования отходов.

Согласно пункта 3.2 договора в случае нарушения исполнителем графика транспортирования отходов уведомить о допущенных нарушениях и вызвать на место полномочного представителя исполнителя для составления акта.

Истец в материалы дела в подтверждение заявленных исковых требований приобщил отчеты по прохождению контейнерной площадки СНТ от 11.09.2023 №421 (л.д. 33-43),  отчет с использованием GPS навигации Автограф (л.д. 52-86).

Вопреки пунктам 3.1.4, 4.3 СНТ не представило каких-либо возражений о качестве услуг, оказываемых Обществом, а оплату услуг не произвело.

Как предусмотрено разделом 3 договора, истец подтвердил факт оказания услуг ответчику, что подтверждается материалами дела, в частности, мониторингом GPS навигации Автограф. 

Истцом заявлена ко взысканию задолженность в размере 144 000 руб. 00 коп. за период с 31.05.2023 по 31.05.2023.

При таких обстоятельствах, требование истца  о взыскании задолженности в размере 144 000 руб. признано судом правомерным, обоснованным, в связи с чем подлежит судом удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, следовательно, начисление неустойки за нарушение обязательств по оплате услуг является правомерным и обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ  относятся на ответчика  и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с СНТ «СОКОЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород в пользу ООО «Нижэкология Ока» (ИНН 

<

***>, ОГРН   

<

***>), г. Н.Новгород задолженность по договору №345-Ф/02 от 03.02.2023 на оказание услуг по транспортированию отходов, не относящихся к твердым коммунальным в размере 144 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 19 257 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 898 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Возвратить ООО «Нижэкология Ока» (ИНН 

<

***>, ОГРН   

<

***>), г. Н.Новгород государственную пошлину из дохода федерального бюджета в размере 102 рубля, уплаченную по платежному поручению №12870 от 02.11.2023 на основании настоящего решения.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       Андрюхина Ю.Ю.