Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А75-6292/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                    Чинилова А.С.,

судей                                                                  Бедериной М.Ю.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) помощником судьи Авериной Я.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» на решение от 21.03.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Намятова А.Р.) и постановление от 26.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Халявин Е.С.) по делу № А75-6292/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «КапиталПроект» (125481, 

<

...> д. 14, корп. 1, кв. 96, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Анны Коньковой, д. 3, корп. 1 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, взыскании 2 450 000 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) в судебном заседании присутствует генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «КапиталПроект» ФИО2.

В здании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в заседании принял участие представитель бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «КапиталПроект» (далее – ООО «КапиталПроект», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (далее – БУ «ДЭЗС», бюджетное учреждение, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 25.09.2020 № 143-20/ОК (далее – договор), взыскании 2 450 000 руб. задолженности за выполненные работы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Решением от 21.03.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 26.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ООО «КапиталПроект» удовлетворены. Односторонний отказ от исполнения договора признан недействительным, с бюджетного учреждения в пользу общества взыскано 2 450 000 руб. задолженности, а также 41 250 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 8 518 руб. государственной пошлины. С ответчика в пользу истца взыскано 30 000 руб. судебных издержек.

БУ «ДЭЗС» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить полностью, считая их незаконными, необоснованными, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества в полном объеме, взыскать с истца в пользу ответчика государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной и кассационных жалоб.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: общество изготовило проектно-сметную документацию за сроками выполнения работ, предусмотренными договором, что и послужило основанием принятия решения бюджетным учреждением об одностороннем отказе от исполнения договора; документация во исполнение договора была предоставлена подрядчиком в адрес заказчика уже после вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения договора; судами не определена конкретная дата передачи в адрес заказчика проектно-сметной документации, отвечающей требованиям договора, данный факт лишает БУ «ДЭЗС» права применить к ООО «КапиталПроект» штрафные санкции, предусмотренные законодательством о контрактной системе и условиями договора, учитывая значительную просрочку исполнения обязательств по договору со стороны подрядчика.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «КапиталПроект» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах приведенных в ней доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»), суд округа считает выводы судов соответствующими установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по итогам подведения открытого конкурса в электронной форме между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 25.10.2020 № 143-20/ОК на выполнение проектных работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства: «Здание «Поликлиника блок «В» (детская поликлиника), расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>» (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора общая цена договора определена сметой, приведенной в приложении № 2 к договору, сводным расчетом стоимости работ (приложение № 3) и составляет 2 450 000 руб., НДС не облагается.

Порядок расчетов по договору предусмотрен в пункте 2.3 договора.

Согласно подпункту 2.3.4 договора оплата за выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ на основании представленного подрядчиком счета и/или счета-фактуры либо универсального передаточного документа.

По пункту 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные настоящим договором, в следующие сроки: начало выполнения работ – с момента заключения договора; окончание выполнения работ – в течение 8 календарных месяцев с момента заключения договора.

Как установлено пунктом 3.4 договора, если во время выполнения или приемки работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков. При неисполнении подрядчиком в назначенный срок данного требования заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, расторжения договора по соглашению сторон (или принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора). В случае получения отказа подрядчика расторгнуть договор по соглашению сторон либо неполучения от подрядчика ответа в срок, указанный в пункте 10.4, заказчик вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора.

В силу подпункта 4.1.4 договора в обязанности заказчика входит проведение экспертизы для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора. Экспертиза результатов, предусмотренных договором, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно подпункту 4.2.1 договора заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество работ, выполняемых подрядчиком, не вмешиваясь в его оперативно-хозяйственную деятельность.

В соответствии с подпунктом 4.2.2 договора заказчик также имеет право отказаться от оплаты работ в случае несоответствия результатов выполненных подрядчиком работ требованиям, установленным в настоящем договоре, заданием на проектирование, являющимся приложением № 1 к настоящему договору.

В силу подпункта 4.3.1 договора подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями договора, в том числе в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1) и иными исходными данными на проектирование, предоставленными заказчиком, и передать заказчику их результат (готовую документацию) по акту сдачи-приемки выполненных работ.

Исходя из условий подпункта 4.3.6 договора, подрядчик обязан обеспечить согласование с заказчиком всех разделов проектной документации, предусмотренных заданием на проектирование (приложение № 1 к договору) без замечаний до окончания срока выполнения работ, установленного пунктом 3.1 договора.

По условиям пункта 5.1 договора результат работ должен соответствовать требованиям договора, а также иным обязательным, установленным действующим законодательством Российской Федерации, в том числе: ГОСТ Р 21.1101-2013 «Основные требования к проектной и рабочей документации», постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию».

Согласно пункту 6.4 договора заказчик в срок, не превышающий 15 рабочих дней с момента получения от подрядчика извещения (уведомления) о готовности работ и оформленной в установленном порядке документации, предусмотренной договором, осуществляет приемку выполненных работ, в том числе направляет представленную подрядчиком проектно-сметную документацию на согласование в эксплуатирующую объект организацию.

В соответствии с пунктом 10.1 расторжение настоящего договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора. До принятия такого решения заказчик вправе провести экспертизу выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций (пункт 10.5 договора).

Согласно пункту 10.7 договора решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора в течение трех рабочих дней, следующих за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в разделе 14 договора, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком вышеуказанных требований считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в разделе 14 договора. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 10.8 договора).

В силу пункта 10.9 договора заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения договора, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения договора устранено нарушение условий договора, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы, предусмотренной пунктом10.5 договора. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения подрядчиком условий договора, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Обществом 02.06.2021 от заказчика получено письмо № исх.18/01-исх.2559 с замечаниями по размещению вентиляционного оборудования.

В письме от 05.07.2021 № 0507-09 подрядчик сообщил заказчику о том, что документация откорректирована исходя из полученных замечаний и указаний (от 17.06.2021 № 18/01-Исх-2891).

Письмом от 26.07.2021 № 18/01-Исх-3461 заказчик просил подрядчика внести изменения и предоставить доработанный раздел «Отопление, вентиляция и кондиционирование», с учетом системы, систем либо альтернативный вариант кондиционирования (охлаждения) объекта, удовлетворяющий замечания эксплуатации здания и нормативной документации.

Откорректированный комплект проектной документации направлен заказчику письмом от 15.09.2021 № 1509-07, выдан заказчику согласно накладной от 15.09.2021 № 19.

В дополнение к направленной проектной документации истцом письмом от 22.09.2021 № 2209-02 заказчику направлена сметная документация и раздел ПОС.

Письмом от 28.09.2021 № 18/01-Исх-4631 БУ «ДЭЗС» направлен перечень замечаний к документации.

Обществом письмом от 30.09.2021 № 3009-01 заказчику направлены ответы на замечания и откорректированная сметная документация.

Общество письмом 04.10.2021 № 0410-01 с приложением акта сдачи-приемки работ и накладной направлен комплект проектно-сметной документации, скомплектованный для прохождения государственной экспертизы.

Письмами от 04.10.2021 № 18/01-Исх-4770, от 06.10.2021 № 18/01-Исх-4801, от 08.10.2021 № 18/01-Исх-4849, от 15.10.2021 № 18/01-исх.-5011, от 19.11.2021 № 18/01-Исх-5771, от 17.12.2021 № 18/01-6628 обществу направлены замечания к предоставленной документации.

Письмами от 11.10.2021 № 1110-01, от 12.10.2021 № 1210-01, от 01.11.2021 № 0111-01, от 23.12.2021 № 2312-0 обществом направлены ответы на замечания.

Заказчик 17.12.2021 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

ООО «КапиталПроект» 17.12.2021 получило от ответчика решение № 18/01-Исх-6608 об одностороннем отказе от исполнения договора (повторно), которое вступило в силу 27.12.2022.

В качестве основания для одностороннего отказа от договора указано, в том числе на следующее: «По состоянию на 17.12.2021 подрядчиком не предоставлен откорректированный комплект проектной документации, предусмотренный договором. Указанный факт является основанием полагать, работа не будет выполнена надлежащим образом и в установленный договором срок».

Истцом 27.12.2021 направлены возражения № 2712-06 на решение об одностороннем отказе от исполнения договора, в которых ООО «КапиталПроект», изложив хронологию выполнения работ (со ссылкой на переписку), указало, что в действиях подрядчика отсутствуют основания для одностороннего отказа от договора, просило отменить принятое решение.

В письме от 28.12.2021 № 18/01-Исх-6922 заказчик просил подрядчика представить в срок до 29.12.2021 откорректированные ведомости объемов работ для проверки исправлений ранее выданных замечаний.

Обществом письмом от 29.12.2021 № 2912-01 в ответ на данные замечания направлены откорректированные ведомости объемов работ.

В ответном письме от 30.12.2021 № 18/01-Исх-7004 ответчик посчитал возражения необоснованными.

Считая односторонний отказ бюджетного учреждения от исполнения договора незаконным, поскольку на момент принятия решения все замечания в проектной документации устранены, общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании отказа недействительным и взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

В целях разрешения возникших разногласий по объему, стоимости и качеству фактически выполненных работ по ходатайству истца определением от 22.11.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4.

В заключении от 06.02.2023 эксперт пришел к следующим выводам.

Результат работ, предоставленный заказчику до вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения договора, а именно до 27.12.2021, соответствует условиям договора, требованиям технического задания (приложение № 1 к договору), стоимость выполненных работ по договору составляет 2 450 000 руб.

Недостатки и замечания в проектной документации, предоставленной заказчику до 27.12.2021, препятствующие передаче результата работ и получения положительного заключения от организации, уполномоченной на проведение государственной экспертизы проектной документации, отсутствуют.

Замечания к проектной документации, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе, отработаны.

Ведомости объемов работ, переданные заказчику до 27.12.2021, составлены по форме, рекомендуемой автономным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве».

Работ, выполненных с недостатками, не выявлено. Результат работ по договору является пригодным для предусмотренного в договоре использования. Результат имеет потребительскую стоимость для ответчика.

Существенных и неустранимых недостатков не выявлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования истца, исходили из отсутствия у заказчика оснований для одностороннего отказа от исполнения договора по заявленным основаниям, надлежащего выполнения истцом работ по договору, пригодности их для использования по назначению и прохождения государственной экспертизы.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая заявленные бюджетным учреждением основания отказа от исполнения контракта (негодная проектно-сметная документация), принимая во внимание заключение эксперта от 06.02.2023, поскольку в настоящем случае наличие недостатков в выполненных ООО «КапиталПроект» работах, имеющих существенный и неустранимый характер, что исключает для ответчика потребительскую ценность результата работ и возможность использования результата работ по назначению, заказчиком не доказано, учитывая, что доказательств передачи проектно-сметной документации для прохождения государственной экспертизы, равно как и получение отрицательного заключения экспертизы, ответчиком не представлено, в то время как такая обязанность лежала на самом заказчике (пункт 6.4. договора), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований общества о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора и взыскании стоимости работ, которые могут быть использованы по назначению и представляют потребительскую ценность для заказчика, а также годны для прохождения государственной экспертизы.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.03.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 26.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-6292/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                А.С. Чинилов

 

Судьи                                                                                              М.Ю. Бедерина

 

ФИО1