АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24516/2021

г. Краснодар

22 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Сервис Ключ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 28.06.2021), от заинтересованного лица – Новороссийской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 19.01.2022), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 по делу № А32-24516/2021, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Ключ» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения от 24.02.2021 об отказе в выпуске товара по декларации на товары № 10317120/220221/0021729.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.11.2021, заявленные обществом требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе таможня просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и проверив законность судебных актов, считает, что судебные акты подлежат отмене по слудующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество заключило с ООО «Самарские таможенные услуги» договор на оказание услуг таможенного представителя от 22.07.2015 № 0228/00-15-042. 

Во исполнение заключенного обществом с компанией «EASTMAN CAST & FORGE LTD.» контракта от 21.07.2016 № 025 в адрес общества на условиях поставки FOB - TIANJIN ввезены ключи гаечные ручные неразводные, код ТН ВЭД 8204 11 000 0, изготовленные из хромированной стали без изолирующих рукояток, вес брутто 16 840 кг, вес нетто 16 635 кг (далее – товар).

Товар оформлен таможенным представителем по декларации на товары № 10317120/220221/0021729 (далее – спорная ДТ).

Самарским таможенным постом 24.02.2021 проведен досмотр указанного в спорной ДТ товара, в ходе которого установлено недостоверное заявление сведений: в контейнере находился незадекларированный товар в количестве четырех пакетов из прозрачного полимерного материала, схожего с нетканым полотном, с надписями, выполненными типографским способом: «SILICAGEL; Do Not Eat» и иная информация, вес брутто составил 4,098 кг.

Таможня уведомлением от 24.02.2021 отказала в выпуске товара, заявленного в спорной ДТ.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Кодекс) выпуском товаров является действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с Кодексом помещению под таможенные процедуры.

В силу пункта 1 статьи 118 Кодекса выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров; уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

Суды установили, что предметом поставки в рамках контракта являлись инструменты ручные слесарно-монтажные для гаражных и ремонтных работ с маркировкой «Сервис Ключ» - балонные ключи согласно инвойсам, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Факт поставки указанных инструментов подтверждается инвойсом от 30.12.2020 EXP/20/6068.

В ходе проведения таможенного досмотра установлено соответствие поставленного и оформленного товара по весу и количеству.

Согласно представленным обществом пояснениям продавца от 25.02.2021 и их переводам спорные пакеты являются силикагелем, помещенным в целях предотвращения избыточной влаги при перевозке морским контейнером.

Доказательства того, что указанные пакеты являются незадекларированным обществом товаром, таможенный орган не представил.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку уведомление таможни от 24.02.2021 об отказе в выпуске не соответствует требованиям действующего законодательства, то заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем в данном случае судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, при вынесении судебного акта суд первой инстанции рассматривал вопрос относительно соответствия (несоответствия) вынесенного таможней ненормативного правового акта требованиям Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Вместе с тем резолютивная часть решения суда первой инстанции от 06.09.2021, также как и резолютивная часть полного текста указанного судебного акта от 15.09.2021, содержат выводы о несоответствии решения таможни, формализованного в уведомлении об отказе в выпуске от 24.02.2021 по ДТ № 10317120/220221/0021729, требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. 

            Таможенным органом суду апелляционной инстанции заявлен довод о несоответствии закону резолютивной части решения суда. Указанный довод заявлен непосредственно в апелляционной жалобе. 

            Вместе с тем судом апелляционной инстанции указанный процессуальный довод отклонен без достаточного правового основания. 

            Поскольку в резолютивной части решения суда не могло содержаться указания на Налоговый кодекс Российской Федерации, то такая резолютивная часть не может быть признана соответствующей закону.

            В данном случае суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда, не соответствующее закону в этой части. 

            При этом судом первой инстанции определение об исправлении ошибок и опечаток по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выносилось.

            Поскольку процессуальные недостатки в целях соблюдения прав сторон не были устранены судом первой инстанции, то указанные обстоятельства подлежали устранению на стадии рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку доводы об этом прямо заявлены лицом, участвующим в деле.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 данной статьи.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 по делу № А32-24516/2021 отменить. 

Признать недействительным решение Новороссийской таможни, формализованное в уведомлении об отказе в выпуске от 24.02.2021 по ДТ № 10317120/220221/0021729.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                                   Т.В. Прокофьева

                                                                                                                               Л.А. Черных