Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-7482/2024

г. Ульяновск

09 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2025 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Хисматуллиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абиндеровой Ю.Н.,  

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «АМУРСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Комсомольск-на-Амуре, 

к Федеральному научно-производственному центру Акционерное общество «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «МАРС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Ульяновск,

с учетом принятых судом уточнений о взыскании неустойки по договору № №2030187304381412209214619/08/21 от 01.03.2021 за просрочку по поставке изделия «Сигма 20385-01» для заказа зав. № 2105 за период с 09.06.2023 по 30.06.2024, изделие «Сигма 20385-01» для заказа зав. № 2106 за период с 11.12.2023 по 26.07.2024, изделие «Сигма 20385» для заказа зав. № 2107 за период с 19.03.2024 по 27.11.2024 в размере 34 492 823, 96 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 139 605руб.,

по встречному иску Федерального научно-производственного центра Акционерное общество «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «МАРС» к публичному акционерному обществу «АМУРСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» о взыскании неустойки по договору от 01.03.2021 №2030187304381412209214619/08/21 в размере 3 003 318,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 017 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны РФ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – ФИО1, паспорт, диплом доверенность №66/144 от 28.06.2023, 

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «АМУРСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (далее – истец, ПАО «АЗС», покупатель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному научно-производственному центру Акционерное общество «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «МАРС» (далее – ответчик, ФНПЦ АО «НПО «Марс», поставщик) об обязании поставить в соответствии с договором №12030187304381412209214619/08/21 от 01.03.2021 изделия, о взыскании неустойки за просрочку поставки изделий в размере 22 120 975, 98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 139 605 руб.

Определением суда от 14.06.2024 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) назначено предварительное судебное заседание на 08.07.2024.

01.07.2024 в суд поступило встречное исковое заявление от Федерального научно-производственного центра Акционерного общества «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «МАРС» о взыскании с ПАО «АСЗ» в пользу ФНПЦ АО «НПО «Марс» неустойку по договору от 01.03.2021 №2030187304381412209214619/08/21 в размере 3 003 318,02 руб., в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 017 руб.

 Определением суда от 04.07.2024 встречное исковое заявление принято к производству.

Определением от 16.09.2024 назначено судебное разбирательство на 24.10.2024, суд определил рассмотреть дело в закрытом судебном заседании.

10.12.2024 посредством системы «Мой Арбитр» от ФНПЦ АО «НПО «Марс» поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. 

10.12.2024 от ПАО «АСЗ» поступило ходатайство о принятии уточнений исковых требований.

В судебном заседании представитель ПАО «АСЗ» указал, что спорные изделия поставлены в адрес истца, в связи с чем просит взыскать только неустойку за просрочку в их поставке, поддержал уточнения исковых требований, во встречном иске - просит отказать.

Представитель ФНПЦ АО «НПО «Марс» с требованиями не согласен, просит во взыскании неустойки отказать, от ответственности – освободить, в случае удовлетворения иска применить положения статьи 333 ГК РФ, встречный иск - удовлетворить в полном объеме, представил контррасчет неустойки, документы и письменные пояснения в обоснование своих доводов. 

Судом в порядке статей 66,159 АПК РФ поступившие документы приобщены к материалам дела, приняты уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК.

С целью ознакомления истца и суда с представленным ответчиком контррасчетом неустойки, судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14.00 17.12.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон спора, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

 Как следует из материалов дела, между ПАО «Амурский судостроительный завод» (далее - покупатель) и ФНПЦАО «НПО «Марс» (далее – поставщик) заключен договор №12030187304381412209214619/08/21 от 01.03.2021на изготовление и поставку изделий «Сигма 20385-01», «Сигма 20385» для проектов 20380, 20385 для заказов зав. №2105-2110 во исполнение государственного контракта №2030187304381412209214619 от 16.12.2020, заключённого между ПАО «АСЗ» и Министерствами обороны РФ.

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю шесть комплектов продукции на корабли проектов 20380 и 20385, в т.ч. изделие «Сигма-20385-01» для установки на кораблях проекта 20380 зав. №№ 2105,2106, изделие «Сигма-20385» для установки на кораблях проекта 20385 зав. 2107, 2108, 2109, 2010 (далее но тексту договора - Продукция) в количестве и сроки, указанные в ведомостях поставки №№1,2,3,4,5,6 (Приложение №1аa, Приложение №1б, Приложение № 1в, Приложение № 1г, Приложение № 1д, Приложение № 1е), а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию на условиях, указанных, в настоящем договоре.

Согласно п.1.2 договора поставщик является соисполнителем по государственному контракту от 16.12.2020 № 2030187304381412209214619, заключенному между Министерством обороны Российской Федерации и ПАО «АСЗ» (далее - Госконтракт) для федеральных государственных нужд Министерства обороны РФ (далее - Государственный Заказчик). Финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета. Идентификатор государственного контракта: 2030187304381412209214619.

Согласно п.2.3 договора изготовление Продукция осуществляется двумя очередями при условии оплата Продукции Покупателем на отдельный счет Поставщика, открытый в выбранном Покупателем уполномоченном банке, на основании счетов Поставщика, в следующем порядке:

Согласно п.2.3.1 договора первый авансовый платеж в размере 60 % от стоимости трех комплектов продукции первой очереди (два изделия «Снгма-20385-01» для зав. №№ 2105, 2106 и одно изделие «Сигма-20385» дня зав. № 2107), что составляет 722 765 707,20 руб., в том числе НДС 20%: 120460951,20 руб., не позднее февраля 2021 года (одновременный запуск трех комплектов продукции первой очереди).

Согласно п.2.3.2 договора второй авансовый платеж в размере 20 % от стоимости трех комплектов продукции первой очереди (два изделия «Снгма-20385-01» для зав, №№ 2105, 2106 и одно изделие «Сигма-20385» для зав. № 2107), что составляет 240 921 902,40 руб., в том числе НДС 20%: 40153650,40 руб., не позднее августа 2021 года,

Согласно п.2.3.3 договора третий авансовый платеж в размере 60 % от стоимости трех комплектов продукции второй очереди (три изделия «Сигма-203 85» для зав. №№ 2108, 2109, 2110), что составляет 936 801 727,20 руб., в том числе НДС 20%: 0,03 коп., не позднее февраля 2022 года (одновременный запуск трек комплектов продукции второй очереди).

Согласно п.2.3.4 договора четвертый авансовый платеж в размере 20 % от стоимости трех комплектов продукции второй очереди (три изделия «Сигма-20385» для зав. №№ 2108, 2109, 2110), что составляет 312 267 242,40 руб., в том числе НДС 20%: 52044540,40 руб., не позднее августа 2022 года (второй авансовый платеж для трех комплектов продукция второй очереди).

В соответствии с п.п.6.1, 6.2 договора поставка продукции осуществляется в сроки, указанные в Ведомостях поставки. Поставка осуществляется путем самовывоза продукции со склада Поставщика, расположенного по адресу 

<

...>. Поставщик уведомляет Покупателя о готовности продукции к отгрузке.

Приложениями №1,2 договора предусмотрено, что срок поставки продукции составляет не ранее 24 месяцев с момента получения первого авансового платежа. При этом, в случае просрочки выплаты второго авансового платежа, в соответствии с п.2.3.2 договора, срок поставки продукции увеличивается на период задержки выплаты второго авансового платежа.

В соответствии с п.8.2 договора в случае нарушения Поставщиком срока поставки каждой единицы продукции и соответствующих документов, в соответствии с настоящим договором, Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,01% от неисполненной части обязательства за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости неисполненного обязательства.

Из искового заявления следует, что в соответствии с условиями договора (п. 1.1.) предусмотрены следующие сроки поставки: 

- изделие «Сигма 20385-01» для заказа зав. № 2105 - март 2023 (ведомость поставки №1, приложение №1 договора);

- изделие «Сигма 20385-01» для заказа зав. № 2106 - сентябрь 2023 (ведомость поставки №2, приложение №2 договора);

- изделие «Сигма 20385» для заказа зав. № 2107- декабрь 2023 (ведомость поставки №2, приложение №2 договора).

В соответствии с п. 2.3.1 договора первый авансовый платеж в размере 60%, что составляет 722 765 707,20 руб., должен быть оплачен ПАО «АСЗ» не позднее февраля 2021. Обязательства по оплате первого авансового платежа ПАО «АСЗ» исполнило в полном объеме 26.03.2021 (платежные поручения №4945 от 25.03.2021, №4946 от 25.03.2021, №4947 от 29.03.2021).

В соответствии с п. 2.3.2 договора второй авансовый платеж в размере 20% от стоимости трех комплектов продукции первой очереди, что составляет 240 921 902,40 руб., должен быть оплачен ПАО «АСЗ» не позднее августа 2021. Обязательства по оплате второго авансового платежа ПАО «АСЗ» исполнило в полном объеме 12.10.2021 (платежные поручения №15386 от 12.10.2021, № 15451 от 12.10.2021, № 15524 от 12.10.2021).

С учетом просрочки оплаты первого авансового платежа на 26 календарных дней, второго авансового платежа на 42 календарных дня, поставка продукции должна быть осуществлена в срок:

- изделие «Сигма 20385-01» для заказа зав. № 2105 - до 08.06.2023,

- изделие «Сигма 20385-01» для заказа зав. № 2106 - до 08.12.2023,

- изделие «Сигма 20385» для заказа зав. № 2107- до 18.03.2024.

В указанные сроки обязательства по поставке продукции по договору поставщиком исполнены не были.

В соответствии с п.10.3 договора истец произвел расчет неустойки за нарушение сроков поставки товара.

В адрес ответчика были направлены претензии №АСЗ-088-7232 от 18.04.2024, № АСЗ-088-307 от 12.01.2024. 

Ответчик не удовлетворил требования ПАО «АСЗ», ссылаясь на наличие санкционных ограничений в отношении Российской Федерации, при этом документов подтверждающих обстоятельства непреодолимой силы не предоставил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

В судебном заседании стороны пояснили и судом установлено, что изделие для заказа зав. №2105 отгружено 30.06.2024, изделие для заказа зав. №2106 отгружено 26.07.2024, изделие для заказа зав. №2107 отгружено 29.11.2024. 

В связи с чем, учитывая исполнение ответчиком условий договора по поставке изделий, истец по первоначальному иску уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика только неустойку по договору №120130187304381412209214619/08/21 от 01.03.2021 за просрочку поставки изделия «Сигам 20385-01» для заказа зав. №2105 за период с 09.06.2023 по 30.06.2024, изделие «Сигма 20385-01» для заказа зав. №2106 за период 11.12.2023 по 26.07.2024, изделие «Сигма 20385» для заказа зав. 2107 за период с 19.03.2024 по 27.11.2024 в размере 34 492 823,96 руб.

Ответчик в судебном заседании и в представленных отзывах, пояснениях факт нарушения сроков поставки спорных изделий не отрицает, укааывает, что поставка в более ранние сроки была невозможна по техническим причинам. Изделия «Сигма» являются технически сложными и состоят из ряда составных частей, программного обеспечения и большого количества комплектующих изделий иностранного производства. В 2022 году в связи с введением в отношении Российской Федерации международных экономических санкций была прекращена поставка ряда ключевых комплектующих изделий. В целях их замены ФНПЦ АО «НПО «Марс» было принято решение о доработке документации на изделия, проработаны возможные варианты такой замены, откорректирован запуск изготовления составных частей изделий, заключены договоры на поставку новых КИ. Кроме того, было доработано программное обеспечение, проведены типовые испытания изделий, что позволило внести изменения в документацию литеры «Oi» и обеспечить их изготовление в соответствии с условиями договора. О данных обстоятельствах руководство ПАО «АСЗ» неоднократно уведомлялось, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

При этом В свою очередь ФНПЦ АО «НПО «Марс» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки за просрочку авансирования продукции по договору от 01.03.2021 №2030187304381412209214619/08/21 в размере 3 003 318,02 руб., указывая, что пунктом 2.3.1 договора с учетом замечаний, изложенных в письме от 19.03.2021 № АСЗ-057-395, предусмотрено авансирование оплаты продукции в следующем порядке:

-первый авансовый платеж в размере 60 % от стоимости трех комплектов продукции первой очереди (два изделия «Сигма-20385-01» для заказа зав. № 2105, 2106 и одно изделие «Сигма-20385» для заказа зав. № 2107), что составляет 722 765 707,20 руб., не позднее февраля 2021 г. или в течение 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств от государственного заказчика в сумме, достаточной для выполнения имеющихся обязательств заказчика перед соисполнителями государственного контракта на момент осуществления платежа по договору в зависимости оттого, какое из событий наступит позднее.

Согласно п. 2.5 договора датой оплаты считается дата списания денежных средств с отдельного счета покупателя.

Покупатель произвел первое авансирование в следующем порядке:

-первый авансовый платеж в размере 60 % от цены единицы продукции для заказа зав. № 2105 в марте 2021 г. (аванс в размере 214 444 533,60 руб. был перечислен платежным поручением от 25.03.2021 № 4945);

-первый авансовый платеж в размере 60 % от цены единицы продукции для заказа зав. № 2106 в марте 2021 г. (аванс в размере 214 444 533,60 руб. был перечислен платежным поручением от 25.03.2021 № 4946);

-первый авансовый платеж в размере 60 % от цены единицы продукции для заказа зав. № 2107 в марте 2021 г. (аванс в размере 293 876 640,00 руб. был перечислен платежным поручением от 29.03.2021 № 4947).

Согласно п. 8.3 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01 % от неоплаченной суммы по договору за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 5 % от стоимости неисполненных обязательств.

Таким образом, исходя из расчета ФНПЦ АО «НПО «Марс» сумма пени за просрочку первого авансирования трех комплектов продукции первой очереди составляет 1 967 353,84 руб. 

Пунктом 2.3.2 договора с учетом замечаний, изложенных в письме от 19.03.2021 № АСЗ-057-395, предусмотрено авансирование оплаты продукции в следующем порядке:

-второй авансовый платеж в размере 20 % от стоимости трех комплектов продукции первой очереди (два изделия «Сигма-20385-01» для заказа зав. №. 2105, 2106 и одно изделие «Сигма-20385» для заказа зав. № 2107), что составляет 240 921 902,40 руб., не позднее августа 2021 г. или в течение 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств от государственного заказчика в зависимости от того, какое из событий наступит позднее.

Согласно п. 2.5 договора датой оплаты считается дата списания денежных средств с отдельного счета покупателя.

Покупатель произвел второе авансирование в следующем порядке:

-второй авансовый платеж в размере 20 % от цены единицы продукции для заказа зав. № 2105 в октябре 2021 г. (аванс в размере 71 481 511,20 руб. был перечислен платежным поручением от 12.10.2021 № 15386);

-второй авансовый платеж в размере 20 % от цены единицы продукции для заказа зав. № 2106 в октябре 2021 г. (аванс в размере 71 481 511,20 руб. был перечислен платежным поручением от 12.10.2021 № 15451);

 - второй авансовый платеж в размере 20 % от цены единицы продукции для заказа зав. № 2107 в октябре 2021 г. (аванс в размере 97 958 880,00 руб. был перечислен платежным поручением от 12.10.2021 № 15524).

Таким образом, сумма пени за просрочку второго авансирования трех комплектов продукции первой очереди составляет 1 035 964,18 руб. 

В связи с чем ФНПЦ АО «НПО «Марс» просит взыскать с ПАО «АСЗ» неустойку по договору от 01.03.2021 №2030187304381412209214619/08/21 в размере 3 003 318,02 руб.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство обороны РФ в отзыве указывает, что не является стороной договора от 01.03.2021 №2030187304381412209214619/08/21, не принимало на себя обязательства по нему и, соответственно, не отвечает за неисполнение (ненадлежащее исполнение) его сторонами своих обязательств. В соответствии с Контрактом ПАО «АСЗ» ведет строительство серии кораблей проекта №20380, 20385. Обязательства со стороны Министерства, в том числе по оплате, исполняются. Претензии к качеству исполняемых предприятием обязательств по контракту не предъявлялись.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования о взыскании неустойки за просрочку поставки изделий и отказывая во встречном требовании о взыскании неустойки за просрочку авансирования поставки изделий, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) и согласованную цену (статьи 424, 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что договор №12303187304381412209214619/08/21 от 01.03.2021, заключенный между сторонами спора, содержит согласование по всем существенным условиям.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец обязательства по договору исполнил, произвел авансовую оплату по договору поставки в полном объеме (обязательства по оплате первого авансового платежа исполнено в полном объеме 26.03.2021 (платежные поручения №4945 от 25.03.2021, №4946 от 25.03.2021, №4947 от 29.03.2021); обязательства по оплате второго авансового платежа исполнено в полном объеме 12.10.2021 (платежные поручения №15386 от 12.10.2021, № 15451 от 12.10.2021, № 15524 от 12.10.2021). 

С учетом просрочки оплаты первого авансового платежа на 26 календарных дней, второго авансового платежа на 42 календарных дня, поставка продукции должна быть осуществлена в срок: изделие «Сигма 20385-01» для заказа зав. № 2105 - до 08.06.2023; изделие «Сигма 20385-01» для заказа зав. № 2106 - до 08.12.2023; изделие «Сигма 20385» для заказа зав. № 2107-до 18.03.2024.

Вместе с тем, поставка продукции ответчиком произведена с нарушением указанных сроков, а именно: изделие «Сигма-20385-01» - передано перевозчику 30.06.2024, что подтверждается товарно-транспортной накладной №178 от 27.06.2024, изделие получено истцом 27.06.2024 согласно товарной накладной №175 от 27.06.2024; изделие «Сигма-20385-01» - передано перевозчику 26.07.2024, что подтверждается товарно-транспортной накладной №213 от 26.07.2024; изделие «Сигма-20385» - передано перевозчику 27.11.2024, что подтверждается товарно-транспортной накладной №346 от 27.11.2024, изделие получено истцом 27.11.2024 согласно товарной накладной №340 от 27.11.2024).

 Ответчик не оспаривает наличие просрочки поставки изделий.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке продукции ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения обязательств по поставке продукции ответчиком не оспаривается, суд признает его установленным.

Поскольку обязательства по поставке продукции ответчиком исполнены с нарушением установленных сроков, истец заявил требование о взыскании неустойки по договору №2030187304381412209214619/08/21 от 01.03.2021 с учетом принятых судом уточнений за просрочку по поставке изделия «Сигма 20385-01» для заказа зав. № 2105 за период с 09.06.2023 по 30.06.2024, изделия «Сигма 20385-01» для заказа зав. № 2106 за период с 11.12.2023 по 26.07.2024, изделия «Сигма 20385» для заказа зав. № 2107 за период с 19.03.2024 по 27.11.2024 в общем размере 34 492 823руб. 96 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.8.2 договора в случае нарушения Поставщиком срока поставки каждой единицы продукции и соответствующих документов, в соответствии с настоящим договором, Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,01% от неисполненной части обязательства за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости неисполненного обязательства.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойка по договору №2030187304381412209214619/08/21 от 01.03.2021 за просрочку по поставке изделия «Сигма 20385-01» для заказа зав. № 2105 за период с 09.06.2023 по 30.06.2024 в размере 13 867 413,17 руб., изделия «Сигма 20385-01» для заказа зав. № 2106 за период с 11.12.2023 по 26.07.2024 в размере 8 184 633,03 руб., изделия «Сигма 20385» для заказа зав. № 2107 за период с 19.03.2024 по 27.11.2024 в размере 12 440 777,76 руб., а в общем размере составляет 34 492 823руб. 96 коп.

Факт нарушения ответчиком обязательств по поставке товара судом установлен.

При этом Ответчик ссылается на возникновение обстоятельств непреодолимой силы, которые в силу статьи 401 ГК РФ освобождают ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение договора, указывая, что изделия «Сигма» являются технически сложными и состоят из ряда составных частей, программного обеспечения и комплектующих изделий иностранного производства, а учитывая санкционную политику недружественных стран в отношении Российской Федерации, ответчик не имеет возможности своевременно приобрести КИ ИП.

В соответствии с п. 9.1. договора, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по Договору, если такое неисполнение является следствием обстоятельств непреодолимой силы: стихийных природных явлении (землетрясения, наводнениях), пожара, войн, революций, ограничительных и запретительных актов государственных органов, непосредственно относящихся к выполнению настоящего Договора. Указанные обстоятельства должны возникнуть после заключения Договора, носить чрезвычайный, непредвиденный и непредотвратимый характер и не зависеть от воли Сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. 

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ). 

Исходя из положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления N 7, для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

В абзаце 5 пункта 5 Постановления N 7 разъяснено, что, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы.

Из изложенного следует, что санкции и меры ограничительного характера, принятые недружественными иностранными государствами, можно отнести к обстоятельствам непреодолимой силы только при условии, если поставщик (подрядчик, исполнитель) докажет, что надлежащее исполнение им обязательства оказалось невозможным вследствие того, что санкции и ограничительные меры введены в отношении конкретных товаров, работ, услуг, являющихся предметом договора, материалов, комплектующих и оборудования, необходимых для поставки и (или) производства таких товаров, выполнения таких работ, оказания таких услуг. 

Наступление названных обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 Постановления N 7).

С 01.01.2014 на территории Российской Федерации действовал запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.12.2013 № 1224 «Об установлении запрета и ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства».

Спорный договор между сторонами заключен в период санкционных ограничений в отношении Российской Федерации в рамках выполнения государственного оборонного заказа по строительству корветов проектов 20380, 20385 заказов зав. №2105-2110 во исполнение государственного контракта № 2030187304381412209214619 от 16.12.2020, заключенного между ПАО «АСЗ» и Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом; принимает при заключении контрактов с другими исполнителями необходимые меры по их исполнению.

Ответчик является разработчиком и изготовителем изделий «Сигма», держателем рабоче-конструкторской документации, в связи с чем обязан обеспечить технологическую независимость своего собственного изделия.

Введение международных санкций не может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, не позволившим исполнить обязательства по договору вовремя, при отсутствии доказательств того, что принятие поставщиком мер по импортозамещению по объективным и непреодолимым причинам являлось невозможным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, ответчик не доказал наступление обстоятельств непреодолимой силы. Само по себе применение экономических санкций к РФ, как результат сложившейся международной политики не свидетельствует о невозможности исполнения истцом своих обязательств по поставке товара в рамках заключенного договора.

Названные экономические санкции напрямую не относятся ни к форс-мажору (ст. 401 ГК РФ), ни к существенным изменениям обстоятельств (ст. 451 ГК РФ).

В данном случае риск наступления неблагоприятных обстоятельств, связанных с изменением конъюнктуры внешнего рынка, несет именно поставщик. Заключая договор истец, как профессиональный участник рынка, осуществляющий предпринимательскую деятельность, имел возможность предусмотреть возникновение осложнений в процессе его исполнения, он должен был предвидеть наступление спорного события. 

При таких обстоятельствах, ответчик не доказал наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы в течение срока, установленного договором на выполнение своих обязанностей.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи). 

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Согласно п. 8.3 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01 % от неоплаченной суммы по договору за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 5 % от стоимости неисполненных обязательств.

В рассматриваемом случае ответчик, заявляя об уменьшении неустойки, не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, не доказал, что взыскание неустойки может привести в получению кредиторам необоснованной выгоды. 

Установленный в договоре размер неустойки (0,01 % от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки) не может быть квалифицирован как чрезмерно высокий и нарушать баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств. В пересчёте на годовые проценты размер неустойки составит 3,6 процента годовых. 

Судом не выявлено явной несоразмерности этой неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для снижения суммы неустойки в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах, проверив период и расчет заявленной истцом неустойки, а также контррасчет, представленный ответчиком, суд признает представленный истцом расчет истца за просрочку по поставке изделия «Сигма 20385-01» для заказа зав. № 2105 за период с 09.06.2023 по 30.06.2024 в размере 13 867 413,17 руб., изделия «Сигма 20385-01» для заказа зав. № 2106 за период с 11.12.2023 по 26.07.2024 в размере 8 184 633,03 руб., изделия «Сигма 20385» для заказа зав. № 2107 за период с 19.03.2024 по 27.11.2024 в размере 12 440 777,76 руб. - верным, в связи с чем заявленные исковые требования ОАО «Амурский судостроительный завод» подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 34 492 823руб. 96 коп.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании неустойки за просрочку в оплате аванса суд исходит из следующего.

Согласно пункту 8.3 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01 % от неоплаченной суммы по договору за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 5 % от стоимости неисполненных обязательств.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Как следует из содержания нормы статьи 330 ГК РФ, ответственность в виде неустойки не может наступить вследствие обстоятельств, не предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре. Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2018 N 305-ЭС18-10447.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 3100-ЭС17-11570 уплата авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Только последний платеж считается оплатой за поставленный товар (Определение ВС РФ от 29.08.2019 N 304-ЭС19-7209). 

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, оценив условия пункта 8.3. спорного договора, суд приходит к выводу о том, что из пункта 8.3 договора однозначно не следует, что стороны согласовали условие о неустойке за просрочку внесения авансовых платежей.

В связи с этим, поскольку в договоре стороны прямо не предусмотрели возможность применения штрафных санкций в виде неустойки за нарушение срока внесения авансовых платежей, для взыскания такой неустойки правовых оснований не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учётом увеличения исковых требований по первоначальному иску государственная пошлина в размере 74 725 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,      

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «АМУРСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» удовлетворить.

Взыскать с Федерального научно-производственного центра Акционерного общества «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «МАРС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «АМУРСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку по договору № №2030187304381412209214619/08/21 от 01.03.2021 за просрочку по поставке изделия «Сигма 20385-01» для заказа зав. № 2105 за период с 09.06.2023 по 30.06.2024, изделия «Сигма 20385-01» для заказа зав. № 2106 за период с 11.12.2023 по 26.07.2024, изделия «Сигма 20385» для заказа зав. № 2107 за период с 19.03.2024 по 27.11.2024 в общем размере 34 492 823руб. 96 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 139 605 руб.

В удовлетворении исковых требований Федерального научно-производственного центра Акционерное общество «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «МАРС» отказать.

Взыскать с Федерального научно-производственного центра Акционерного общества «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «МАРС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 74 725 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.  

Судья Е.С. Хисматуллина