АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

10 ноября 2023 года

 

Дело № А33-10399/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 ноября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лес Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО1,

в присутствии:

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.11.2022,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой К.А., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лес Сибири" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № ДП-09/2 от 23.09.2020 в размере 2 044 750 руб.

Определением от 20.05.2022 возбуждено производство по делу, исковое заявление принято к производству судьи Петракевич Л.О.

Определением от  18.10.2022 произведена замена состава суда по делу № А33-10399/2022, судья Петракевич Л.О. заменена на судью Бахрамову О.А.

Определением от 19.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО1.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, в связи с подачей заявления в отдел полиции города Красноярска.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

На основании части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, по смыслу статьи 158 АПК РФ, отложение судебного заседания по ходатайству стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Сама по себе неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является основанием для отложения судебного заседания (часть 3 статьи 158 АПК РФ).

Суд не признавал обязательной явку истца в судебное заседание. Истец в ходатайстве об отложении судебного заседания не указал конкретных и значимых причин, по которым необходимо именно личное участие его представителя в судебном заседании, не сообщил о намерении предоставить новые доказательства в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, не указал на наличие у него каких-либо препятствий сделать это заранее до судебного заседания.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства по данному основанию.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23.09.2020 между обществом с ограниченной ответственностью (Лес Сибири» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания» (заказчик) заключен договор подряда на заготовку древесины № ДП-09/2 согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется по техническому заданию заказчика произвести на лесосеках валку деревьев в объеме ориентировочно 5820 куб.м., а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.3 договора подряда сроки заготовки древесины от 23.09.2020 до 31.03.2021.

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость работ поименованных в пункте 1.1 договора составляет 450 руб. за 1 кубический метр, с НДС. Стоимость работ может быть изменена по соглашению сторон. Все изменения стоимости оформляются дополнительными соглашениями к данному договору и подписываются обеими сторонами.

Учет заготовленной и перевезенной продукции осуществляется на месте складирования на Нижнем складе подрядчика в п. Новохайский, Промзона (пункт 3.2).

Оплата производится по факту выполненных работ в течение 5 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ и выставления счета подрядчиком (пункт 3.3).

Согласно пункту 4.2.4 в течение пяти дней с даты получения заказчиком уведомления об окончании работ, представитель заказчика обязан явиться на лесосеку, принять объем выполненных работ по акту выполненных работ (оказанных услуг) и совместно с представителем подрядчика осуществить промежуточный осмотр лесосеки на предмет соблюдения подрядчиком лесного законодательства, правил заготовки древесины и правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации. Все нарушения отражаются в акте выполненных работ (оказанных услуг). В акте указывается наличие либо отсутствие самовольных рубок (рубка за пределами лесосеки). После подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) на лесосеке в полном объеме и соответственно акта приема-передачи лесосек согласно форме акта без замечаний.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что работы по договору подряда принимаются заказчиком при предоставлении подрядчиком акта выполненных работ (оказанных услуг) по каждой отдельной деляне.

Заказчик либо уполномоченное лицо в бесснежный период окончательно принимает работы по акту приема-передачи лесосек (пункт 5.2).

Заказчик в бесснежный период с выездом на место принимает лесосеки, на которых подрядчиком производились работы. Соответствие выполненных работ нормам лесохозяйственных требований, правилам пожарной безопасности, правилам заготовки древесины отражается в акте приема-передачи лесосек и подписывается обеими сторонами при наличии у заказчика акта натурного осмотра качества разработки лесосеки составленного при непосредственном участии работников, представителей лесничеств, и надлежаще оформленного (пункт 5.3).

В соответствие со статьей 8.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.08.2021года.

Согласно пункту 9.1 спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора или вопросы, не оговоренные в договоре, разрешаются путем переговоров. В случае если согласие путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края.

Дополнительным соглашением от 24.09.2020 внесены изменения в пункт 3.1. договора, согласно которому стоимость работ составила 950 руб. за 1 кубический метр.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлен универсальный передаточный документ № КА-192 от 28.09.2020 на сумму 3 994 750 руб., подписанный со стороны ответчика генеральным директором ФИО3

Истец выставил счет на оплату № КА-1 от 28.09.2020, согласно которого услуги заготовки древесины 4 205 м3, цена 950 руб. за 1 м3 составляют 3 994 750 руб.

Платежными поручениями № 230 от 21.10.2020, № 277 от 01.12.2020 ответчик перечислил денежные средства в размере 1 950 000 руб.

С учетом частичной оплаты, истец числит за ответчиком задолженность в размере 2 044 750 рублей.

Истец обращался к ответчику с претензией от 24.05.2021 № 2, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком заявлено о фальсификации доказательств – универсального передаточного документа от 28.09.2020 на сумму 3 994 750 рублей, дополнительного соглашения от 24.09.2020. В целях проверки заявления ответчик ходатайствовал о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Определением от 14.04.2023 назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Красноярской лаборатории судебной экспертизы Минюста России.

На основании определения перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Кем, ФИО3 или иным лицом выполнены подписи на представленных истцом документах: универсальном передаточном документе №КА-192 от 28.09.2020 и  дополнительном соглашении от 24.09.2020 об изменении стоимости услуг к договору подряда на заготовку древесины №ДП-09/2 от 23.09.2020 в графе «Генеральный директор ФИО3»?

- Каким способом, с использованием технических средств, либо в процессе оригинального подписания нанесена подпись на универсальном передаточном документе №КА-192 от 28.09.2020 и  дополнительном соглашении от 24.09.2020 об изменении стоимости услуг к договору подряда на заготовку древесины №ДП-09/2 от 23.09.2020 в графе «Генеральный директор ФИО3»?

- соответствует оттиск печати ООО «Сибирская торговая компания» оттискам печати, проставленным на универсальном передаточном документе №КА-192 от 28.09.2020, дополнительном соглашении от 24.09.2020 к договору подряда на заготовку древесины №ДП-09/2 от 23.09.2020 оттиску печати ООО «Сибирская торговая компания» (ООО «Сибирская торговая компания» используется две печати)? Возможно ли, установить каким образом, с использованием технических средств, либо в процессе оригинального проставления поставлена печать на вышеуказанных документах?

В материалы дела поступило заключение эксперта от 28.04.2023 № 1073/1-3-23, 1074/1-3-23, согласно которому экспертом сделаны следующие выводы:

1. Подписи от имени ФИО3, изображения которых расположены в копиях:

- дополнительного соглашения от 24.09.2020 года к договору подряда на заготовку древесины № ДП-09/2 от 23.09.2020 в графе «ЗАКАЗЧИК»;

- универсального передаточного документа – счета-фактуры № КА-192 от 28.09.2020 в строках «Товар (груз) услуги, результаты работ, права принял» и «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни»,

выполнены одним лицом, но не самим ФИО3, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО3

2. Подписи от имени ФИО3, расположенные на документах, послуживших оригиналами для создания представленных на исследование их копий, вероятно, выполнялись рукописным способом.

Оттиски печати ООО «Сибирская Торговая Компания», расположенные на документах, послуживших оригиналами для создания представленных на исследование их копий, вероятно, наносились с помощью печатной формы.

Решить вопросы в категорической форме не представляется возможным в связи с отсутствием оригиналов исследуемых документов.

3. Оттиски печати ООО «Сибирская Торговая Компания», изображения которых расположены в копиях: дополнительного соглашения от 24.09.2020 к договору подряда на заготовку древесины № ДП-09/2 от 23.09.2020 и универсального передаточного документа – счета-фактуры № КА-192 от 28.09.2020, нанесены не печатями ООО «Сибирская Торговая Компания», образцы которых представлены для сравнения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 23.09.2020 № ДП-09/2 на выполнение работ по заготовке древесины.

Факт заключения спорного договора ответчиком подтвержден.

Впоследствии посредством электронной почты сторонами подписано дополнительное соглашение от 24.09.2020, которым внесены изменения в пункт 3.1. договора, согласно которому стоимость работ составила 950 руб. за 1 кубический метр.

Также посредством электронной почты сторонами подписан универсальный передаточный документ № КА-192 от 28.09.2020 на сумму 3 994 750 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком заявлено о фальсификации доказательств – универсального передаточного документа от 28.09.2020 на сумму 3 994 750 рублей, дополнительного соглашения от 24.09.2020. В целях проверки заявления ответчик ходатайствовал о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения в них ложных сведений или исправлений, искажающих действительный смысл.

Поскольку истец заявил возражения относительно исключения оспариваемых истцом доказательств из числа доказательств по делу, судом проведена проверка обоснованности заявления о фальсификации доказательств.

Определением от 14.04.2023 назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Красноярской лаборатории судебной экспертизы Минюста России.

На основании определения перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Кем, ФИО3 или иным лицом выполнены подписи на представленных истцом документах: универсальном передаточном документе №КА-192 от 28.09.2020 и  дополнительном соглашении от 24.09.2020 об изменении стоимости услуг к договору подряда на заготовку древесины №ДП-09/2 от 23.09.2020 в графе «Генеральный директор ФИО3»?

- Каким способом, с использованием технических средств, либо в процессе оригинального подписания нанесена подпись на универсальном передаточном документе №КА-192 от 28.09.2020 и  дополнительном соглашении от 24.09.2020 об изменении стоимости услуг к договору подряда на заготовку древесины №ДП-09/2 от 23.09.2020 в графе «Генеральный директор ФИО3»?

- соответствует оттиск печати ООО «Сибирская торговая компания» оттискам печати, проставленным на универсальном передаточном документе №КА-192 от 28.09.2020, дополнительном соглашении от 24.09.2020 к договору подряда на заготовку древесины №ДП-09/2 от 23.09.2020 оттиску печати ООО «Сибирская торговая компания» (ООО «Сибирская торговая компания» используется две печати)? Возможно ли, установить каким образом, с использованием технических средств, либо в процессе оригинального проставления поставлена печать на вышеуказанных документах?

В материалы дела поступило заключение эксперта от 28.04.2023 № 1073/1-3-23, 1074/1-3-23, согласно которому экспертом сделаны следующие выводы:

1. Подписи от имени ФИО3, изображения которых расположены в копиях:

- дополнительного соглашения от 24.09.2020 года к договору подряда на заготовку древесины № ДП-09/2 от 23.09.2020 в графе «ЗАКАЗЧИК»;

- универсального передаточного документа – счета-фактуры № КА-192 от 28.09.2020 в строках «Товар (груз) услуги, результаты работ, права принял» и «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни»,

выполнены одним лицом, но не самим ФИО3, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО3

2. Подписи от имени ФИО3, расположенные на документах, послуживших оригиналами для создания представленных на исследование их копий, вероятно, выполнялись рукописным способом.

Оттиски печати ООО «Сибирская Торговая Компания», расположенные на документах, послуживших оригиналами для создания представленных на исследование их копий, вероятно, наносились с помощью печатной формы.

Решить вопросы в категорической форме не представляется возможным в связи с отсутствием оригиналов исследуемых документов.

3. Оттиски печати ООО «Сибирская Торговая Компания», изображения которых расположены в копиях: дополнительного соглашения от 24.09.2020 к договору подряда на заготовку древесины № ДП-09/2 от 23.09.2020 и универсального передаточного документа – счета-фактуры № КА-192 от 28.09.2020, нанесены не печатями ООО «Сибирская Торговая Компания», образцы которых представлены для сравнения.

В силу части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении от 28.04.2023 № 1073/1-3-23, подписи от имени ФИО3 на дополнительном соглашении от 24.09.2020 и универсальном передаточном документе – счета-фактуры № КА-192 от 28.09.2020 совершены не им, а иным лицом.

Таким образом, довод ответчика о том, что его директор не подписывал указанные документы, нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, подписание спорных документов не руководителем не свидетельствует об их дефектности, поскольку они могли быть подписаны от имени указанной организации иным лицом, имевшим на то соответствующие полномочия, что также ответчиком не опровергнуто.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику счет на оплату № КА-1 от 28.09.2020, согласно которого услуги заготовки древесины, количество 4 205 м3, цена 950 руб. составляют 3 994 750 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных истцом работ в сумме 1 950 000 руб. платежными поручениями № 230 от 21.10.2020, № 277 от 01.12.2020, где в графе «Назначение платежа» указано "предоплата по счету № КА-1 от 28.09.2020", № 277 от 01.12.2020 "частичная оплата по счету № КА-1 от 28.09.2020".

Таким образом, конклюдентными действиями ответчик подтвердил факт выполнения истцом работ и их принятие. Также суд отмечает, что ответчик не обращался к истцу с требованием о возврате предоплаты и денежные средства истец ответчику не возвращал.

При этом доказательств выполнения спорных работ самим ответчиком либо иным лицом, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку дополнительное соглашение от 24.09.2020, согласно которому стоимость работ составила 950 руб. за 1 кубический метр, подписано не директором общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания» следовательно, является не заключенным.

Соответственно, расчет выполненных работ следует проводить на основании заключенного договора подряда на заготовку древесины № ДП-09/2 от 23.09.2020. Заключение договора подряда сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость работ поименованных в пункте 1.1 договора составляет 450 руб. за 1 кубический метр, с НДС. Стоимость работ может быть изменена по соглашению сторон. Все изменения стоимости оформляются дополнительными соглашениями к данному договору и подписываются обеими сторонами.

Согласно счету на оплату № КА-1 от 28.09.2020 объем выполненных работ равен 4 205 м3.

Следовательно, согласно расчету суда стоимость выполненных истцом работ составила 1 892 250 руб. (4 205 м3 * 450 руб.).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик получил денежные средства за фактически выполненные работы, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца задолженности за оказанные услуги по договору подряда на заготовку древесины № ДП-09/2 от 23.09.2020.

Вышеизложенное  свидетельствует  о наличии оснований для   отказа в удовлетворении  исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение требований  истца составляет 33 224 руб., которая уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением, что подтверждается  платежным поручением от 14.04.2022 № 684.

Ответчиком чек-ордером от 15.03.2023 (операция № 4937) перечислено 81 300 рублей в оплату стоимости экспертизы.

Экспертным учреждением на оплату судебной экспертизы выставлен счет на оплату от 23.05.2023 № 0000-000212 на сумму 76 180 руб.

Определением от 03.08.2023 выплачено Федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 76 180  руб. за счёт денежных средств, поступивших на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края от ФИО3 по чек-ордеру от 15.03.2023.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации 33 224 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины суд относит на сторону истца, суд взыскивает с истца в пользу ответчика 76 180 руб. судебных расходов по оплате стоимости экспертизы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лес Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 76 180  руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Бахрамова