﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6384/19 

Екатеринбург

25 ноября 2019 г.

Дело № А71-15586/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Черемных Л. Н., Сафроновой А.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АНК» (далее – общество «АНК») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2019 по делу № А71-15586/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2019, рассмотрение кассационной жалобы общества «АНК» откладывалось с предложением сторонам принять меры к урегулированию спора миром.

В судебном заседании 18.11.2019 приняли участие представители:

общества «АНК» – Касаткин А.Б. (доверенность от 05.03.2019);

общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – общество «Удмуртские коммунальные системы») – Михина Ж.А. (доверенность от 25.12.2017 № 51400-04-23/133). 

общества с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» (далее – общество «УК-Ижкомцентр») – Головина И.В. (доверенность от 24.12.2018). 

Общество «УК-Ижкомцентр» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу «АНК» об обязании произвести работы по восстановлению гидравлического режима (восстановлению потерь давления) наружных сетей горячего водоснабжения на участке от ТК-1 до ввода в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул., Л. Толстого, 24. (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «Удмуртские коммунальные системы», Администрация муниципального образования город Ижевск, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Южная» (далее – общество «Специализированный застройщик «Южная»). 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2019 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «АНК» просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. 

Заявитель считает, что относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что качество ресурса «горячее водоснабжение», поставленного обществом «АНК» в многоквартирные дома, не соответствовало установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям, истцом не предоставлено. Кассатор полагает ошибочной ссылку судов на пункты 2.2. и 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 при постановке вывода о некачественности ресурса, поскольку указанные нормы не содержат требования о соблюдении гидравлического режима при осуществлении горячего водоснабжения. При этом вывод судов о необходимости принятия мер по восстановлению гидравлического режима наружных сетей горячего водоснабжения, мотивированные нарушением ответчиком температурного режима подачи воды, податель кассационной жалобы находит безосновательными, поскольку акты о замерах температуры и уровня давления в точке водоразбора обществом «УК-Ижкомцентр» в материалы дела не представлены. 

Общество «АНК» оспаривает позицию судов о том, что аварийное состояние инженерных сетей горячего водоснабжения явилось причиной предоставления некачественной коммунальной услуги собственникам помещений в многоквартирных домах, так как факт ненадлежащего содержания сетей горячего водоснабжения ответчиком в ходе рассмотрения дела документально не подтвержден. Кроме того, указывает, что решение суда первой инстанции не обладает признаком исполнимости, поскольку не содержит конкретного перечня действий, которые должен осуществить ответчик во исполнение судебного решения, а также механизма его исполнения.

В суд кассационной инстанции от общества «АНК» поступили пояснения к кассационной жалобе, в качестве приложения к которым заявителем представлена копия акта обследования от 29.10.2019 на 1-ом листе. Представленное заявителем доказательство не может быть приобщено к материалам дела и подлежит возврату последнему, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Возможности переоценки выводов судов об обстоятельствах дела с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает.

Поскольку названный документ представлен в электронном виде, подан через систему «Мой Арбитр», фактическому возврату на бумажном носителе документ обществу «АНК» не подлежит.

Общество «Удмуртские коммунальные системы» и общество «УК-Ижкомцентр» представили письменные мотивированные отзывы на кассационную жалобу, в которых просят отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «АНК»

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество «УК-Ижкомцентр» на основании решения общего собрания собственников помещений от 21.11.2014 является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома №24 по ул. Л. Толстого в городе Ижевске. 

Согласно акту от 05.03.2018, составленному с участием представителей общества «Удмуртские коммунальные системы», публичного акционерного общества «Т Плюс», общества «УК-«Ижкомцентр», общества «Специализированный застройщик «Южная» (балансодержатель наружных сетей горячего водоснабжения от многоквартирных домов по ул. Л. Толстого 24, 26, 28), произведены замеры параметров на теплоисточнике ЦТП Культбаза-29. По результатам проверки установлены потери давления на участке трассы горячего водоснабжения от ТК-1 на ответвлении к жилому дому по ул. Л.Толстого, 24. 

Балансодержателю выдано предписание о необходимости принятия мер по восстановлению гидравлического режима и восстановлению циркуляции к многоквартирным домам, расположенным в г. Ижевске, по ул. Л. Толстого, 24, 28.

На основании договора купли продажи недвижимого имущества от 20.07.2018 по акту приема-передачи от 20.07.2018 общество «Специализированный застройщик «Южная» передало обществу «АНК» инженерные сети теплоснабжения и горячего водоснабжения, протяженностью 311п.м.(инв.номер94:401:002:000220250,кадастровый номер 18-18-01/057/2012-054), расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Толстого, 24, 28.

Право собственности общества «АНК» на указанный объект зарегистрировано 02.08.2018, о чем внесена запись в единый государственный реестр №18:26:020306:449-18/001/2018-4.

Полагая, что аварийное состояние инженерных сетей горячего водоснабжения, принадлежащих  обществу «АНК», явилось причиной предоставления собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по ул. Л.Толстого, 24, горячей воды  ниже 600С в нарушение  требований СанПиН 2.1.4.1074-01, общество «УК-Ижкомцентр» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 539, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ (далее – Закон №52-ФЗ) и исходил из доказанности факта поставки истцом некачественного ресурса, не соответствующего требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, наличия у общества «АНК» обязанности  осуществить работы  по восстановлению гидравлического режима (восстановлению давления) в принадлежащих ему сетях горячего водоснабжения. 

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В соответствии со статьей 11 Закона №52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В пункте 2 статьи 19 данного Закона указано, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09, действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 600С и не выше 750С. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. В пункте 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор купли продажи недвижимого имущества от 20.07.2018, акт приема-передачи от 20.07.2018, акты обследования систем горячего водоснабжения от 05.03.2018, от 20.02.2019, от 28.02.2019, исходя из доказанности факта поставки в спорные многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, коммунального ресурса с нарушением требований СанПиН 2.1.4.1074-01, при этом установив, что обязанность по осуществлению транспортировки воды возложена на ответчика как собственника спорных сетей, суды пришли к обоснованному  выводу о  наличии у общества «АНК» обязанности по восстановлению в них гидравлического режима необходимого для доставки потребителям горячей воды надлежащего качества.

Судами по результатам исследования и оценки акта от 05.03.2018 установлено, что при первоначальном обследовании систем горячего водоснабжения, находящихся на балансе общества «Специализированный застройщик «Южная», выявлено соответствие режимной карте параметров горячей воды (температура и давление) на теплоисточнике – ЦТП Культбаза,29, при этом обнаружены потери давления на участке трассы горячего водоснабжения от ТК-1 на ответвлении к жилому дому по ул. Л. Толстого, 24.  По результатам комиссионного обследования обществу «Специализированный застройщик «Южная» предписано принять меры по восстановлению гидравлического режима и циркуляции в трубопроводе к жилым домам  24, 28 по ул. Л. Толстого. 

Доказательств принятия указанных мер в срок до 17.03.2018, установленный в названном акте, в материалы дела не представлено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что после передачи обществом «Специализированный застройщик «Южная» указанных сетей обществу «АНК» проведено повторное обследование вводов горячего водоснабжения в подвалах многоквартирных домов по ул. Л. Толстого, 24,26 при участии представителей общества «УК-Ижкомцентр», общества «Удмуртские коммунальные системы», общества «АНК».  По результатам  указанного комиссионного обследования сторонами составлен акт от 20.02.2019,  в котором зафиксирована температура горячей воды на ЦТП Культбаза,29  - 620С, давление на подающем трубопроводе ЦТП  5,1 Атм, на обратном 2,3 Атм, а также температура горячей воды  на вводе в дом по                        ул. Л. Толстого, 24 - 580С.

В связи с необходимостью дополнительного обследования ТК-1, принадлежащей ответчику, доступ в которую не был обеспечен 20.02.2019,  указанной комиссией 28.02.2019 вновь проведено обследование системы горячего водоснабжения названных многоквартирных домов, по результатам  которой составлен соответствующий акт с фиксацией температуры горячей воды на вводе в дом по ул. Л. Толстого, 24 - 580С, параметры давления на подающем трубопроводе в ТК-1 не предоставлены. По результатам работы комиссии в связи с установлением потерь на трассе горячего водоснабжения, принадлежащей обществу «АНК», последнему предписано произвести работы по устранению потерь давления на наружной трассе от ТК1 до ввода в дом №24 по   ул. Л.Толстого. Акт обследования от 28.02.2019 подписан всеми членами комиссии, в том числе представителем общества «АНК» без каких-либо возражений. 

Проанализировав вышеуказанные акты, составленные по результатам обследования системы горячего водоснабжения многоквартирного дома по                  ул. Л. Толстого, 24, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта поставки горячей воды с температурой ниже предписываемой СанПиН 2.1.4.2496-09 вследствие неисправности сетей общества «АНК». 

Доказательств обратного обществом «АНК» не представлено, ходатайство о назначении судебной технической экспертизы в целях установления причин поставки горячей воды ненадлежащего качества, а также определения видов и объемов работ необходимых и достаточных для проведения ремонта сетей ответчиком не заявлялось (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы о недоказанности факта предоставления некачественной услуги горячего водоснабжения, а также отсутствия замеров в водоразборе не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана соответствующая оценка, и по существу направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При этом довод общества «АНК» о том, что решение суда первой инстанции не обладает признаком исполнимости, также подлежит отклонению судом кассационной инстанции в силу следующих обстоятельств. 

По смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одним лицом.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, необходимо учитывать не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В отсутствие в материалах дела доказательств того, что у общества «АНК» не имелось технической возможности обеспечить передачу горячей воды надлежащего качества в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что возложенная на общество «АНК» решением суда обязанность по осуществлению работ по восстановлению гидравлического режима наружных сетей горячего водоснабжения не относится к неисполнимым (объективно неисполнимым) и может быть исполнена ответчиком (субъективно исполнима).

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы общества «АНК» не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «АНК» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2019 по делу № А71-15586/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АНК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Л.В. Громова 

Судьи						Л.Н. Черемных 

                                             					 А.А. Сафронова