АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2025 года

Дело №

А26-9384/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И.,         Лущаева С.В., 

          при участии от Фонда развития промышленности Республики Карелия ФИО1 (доверенность от 27.02.2025), от Министерства финансов Республики Карелия ФИО2 (доверенность  от 11.10.2023  № 8198/18.3-07/МФи), ФИО3 (доверенность от  01.11.2023 № 8802/18.3-07/МФи),  от Министерства промышленности и торговли Республики Карелия  ФИО4  (доверенность от 18.02.2025  № 2),

         рассмотрев 03.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда развития промышленности Республики Карелия  на решение Арбитражного  суда Республики Карелия от 28.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от  05.11.2024 по делу          № А26-9384/2023,    

у с т а н о в и л:

Фонд развития промышленности Республики Карелия, адрес: 185005,                

<

...> (р-н Зарека), д. 11, оф. 24, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее - Фонд), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству финансов Республики Карелия, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Министерство),  о признании недействительным в части представления от 18.08.2023 № 6730/18.108/МФ-и (за исключением нарушения, указанного в пункте 12 представления и пункта 3 резолютивной части представления в части принятия мер по устранению причин и условий нарушения по пункту 12 представления). 

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство промышленности и торговли Республики Карелия  (далее – Минпромторг) и Министерство экономического развития Республики Карелия (далее - Минэкономразвития). 

       Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.05.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024,  в удовлетворении требований   Фонду отказано.

      В кассационной жалобе  Фонд, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и  апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и  принять  по делу новый судебный акт  об  удовлетворении требований Фонда. 

      По мнению подателя жалобы, пункты 1-11, 13, 14 мотивировочной части представления от 18.08.2023 № 6730/18.108/МФ-и, пункты 1, 2 резолютивной части представления от 18.08.2023 № 6730/18.108/МФ-и пункт 3 резолютивной части представления от 18.08.2023 № 6730/18.108/МФ-и  в части принятия мер по устранению причин и условий, указанных в пунктах 1-3, 5, 7, 10, 11 мотивировочной части представления от 18.08.2023 № 6730/18.108/МФ-и, являются неправомерными.  Фонд указывает, что судебные акты вынесены  с грубым нарушением статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), согласно которой проверка законности осуществления предпринимательской деятельности некоммерческой организацией к полномочиям органов внутреннего финансового контроля не относится. Суды не учли, что приобретенное  оборудование в действительности  не обладает ухудшенными техническими характеристиками и соответствует условиям договора займа. Выводы судов о том, что приобретенное оборудование  не предусмотрено договорами займа противоречит фактическим обстоятельствам и соответственно, требование об уплате процентов в размере двукратной ключевой ставки Банка России Фонд ООО «Беккер Джой» выставлять не должен, так как все действия заемщика соответствуют договору. Суды, несмотря на ходатайство Фонда, не привлекли к участию в деле  ООО «Мастер Пак» и ООО «Беккер Джой», права и интересы которых затрагиваются судебными актами по настоящему делу.  Кроме того, Фонд указывает, что действительности  расходование средств субсидии на содержание Фонда на выплаты премий сотрудникам и материальной помощи к отпуску осуществлены правомерно, так как предусмотрены локальным актом Фонда. Формой заявки не определена зависимость запрашиваемой суммы субсидии  по строкам «фонд оплаты труда» и «начисления на фонд оплаты труда», в связи с чем запрашиваемая сумма средств субсидии по строке «начисления на фонд оплаты труда» не завышена по отношению к итоговой сумме по смете затрат, финансирование указанной сметы осуществляется из 2 источников - собственные средства и средства субсидии. Суды не учли фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о недоказанности  указанных в пункта 4 и 5 представления выводах. Суды не обоснованно  приравняли Фонд к казенному учреждению, которым Фонд не является. Суды не учли, что субсидии на 2021 и 2022 год предоставлены на осуществление расходов Фонда по его содержанию и  никаких ограничений на выплаты премий либо материальной помощи сотрудникам к отпуску раз в год соглашением не предусмотрено. В отчете, утвержденном без замечаний, фигурирует не заработная плата, а фонд оплаты труда,  в смете также  фигурирует фонд оплаты труда. Таким образом, Фонд вправе был выплатить материальную помощь к отпуску именно за счет средств субсидии, предоставленной на содержание Фонда, равно как и не установлено никаких ограничений  на выплаты компенсаций  при увольнении руководителю и его заместителю. Фонд также полагает, что устранение нарушения на момент проверки является основанием для признания представления незаконным. В части нарушения Фондом  срока представления авансового отчета о командировочных расходах директора, податель жалобы полагает, что  указанное обстоятельство не повлекло нарушение бюджетного законодательства и не является причиной искажения бухгалтерской отчетности. По факту   предоставления недостоверного отчета  об осуществлении расходов по субсидии на осуществление расходов, Фонд отмечает, что в действительности нарушение отсутствует, так как субсидия была потрачена на возмещение командировочных расходов по факту, то есть после  возвращения из командировки, что и отражено в отчете.  

      В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит  оставить ее без удовлетворения, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

       В судебном заседании представители  Фонда и Минпромторга  поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Министерства возражали против ее удовлетворения.

      Минэкономразвития  о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

     Законность обжалуемых  судебных актов  проверена в кассационном порядке.

     Как следует из материалов дела, на основании Приказа Министерства  от 24.03.2023 № 172 в период с 28.03.2023 по 18.05.2023 в отношении Фонда проведена выездная проверка по факту предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) и соблюдения условий соглашений (договоров) об их предоставлении в рамках реализации мероприятий подпрограммы «Развитие промышленности» государственной программы Республики Карелия «Экономическое развитие и инновационная экономика» в 2021-2022 годах. Результаты проверки отражены в акте от 08.06.2023 № 18.1-06/15-23, копия акта получена Фондом 14.06.2023.  

      Фонд представил  возражения на акт проверки  от 08.06.2023 № 18.1-06/15-23.

      В ходе проверки контрольным органом установлено несоблюдение Фондом  требований бюджетного и трудового законодательства, в частности пункта 2 статьи 78.1 БК РФ, статей 129, 134, 135, 140, 166, 278, 279 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статей 7, 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) и положений Порядка предоставления из бюджета Республики Карелия субсидии Фонду на осуществление расходов по его содержанию (субсидии некоммерческим организациям (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 27.05.2019 № 201-П (далее - Порядок  № 201- П). 

      По результатам проверки в отношении Фонда вынесено представление  от 18.08.2023 № 6730/18.1-08/МФ-и (далее - представление), которым  Фонду предписано в срок до 07.11.2023 по пунктам 6, 8 устранить нарушения путем возмещения в бюджет Республики Карелия средств субсидии, использованных Фондом на цели, не предусмотренные условиями их предоставления, на общую сумму 1 674 955 руб. 45 коп., принять меры по устранению причин и условий этих нарушений;  по пунктам 4, 9, 13-14 представления устранить нарушения и принять меры по устранению их причин и условий; по пунктам 1-3, 5, 7, 10-12 представления принять меры по устранению причин и условий нарушений. 

      Полагая, что вынесенное контрольным органом представление нарушает его  права и законные интересы,  Фонд  обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением. 

      Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства,  в удовлетворении требований   Фонду  отказал.

      Суд апелляционной  инстанции  выводы суда первой инстанции поддержал.

      Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

      В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. 

      В статье 28 БК РФ установлено, что бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств. Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 БК РФ). 

       В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает, в том числе, результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. 

       На основании пункта 2 статьи 78.1 БК РФ в законе субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, в решении представительного органа муниципального образования о местном бюджете могут предусматриваться субсидии иным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями (абзац второй). 

      В силу пункта 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и  содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:  требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;  требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения. 

      Согласно пункту 1 представления, Фонду вменяется нарушение пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пункта 2.1 Устава, а именно: осуществление Фондом в 2021 году предпринимательской деятельности, не соответствующей цели, ради которой он был создан. 

     Отклоняя доводы Фонда о том, что нарушение, указанное в пункте 1 мотивировочной части представления не относится к предмету проверки (проверка предоставления субсидий юридическим лицам и соблюдения условий соглашений об их предоставлении в рамках реализации мероприятий подпрограммы «Развитие промышленности» государственной программы Республики Карелия «Экономическое развитие и инновационная экономика» (Приказ Министерства финансов РК от 24.03.2023 № 172), и   что согласно статье 269.2 БК РФ проверка законности осуществления предпринимательской деятельности некоммерческой организацией, не относится к полномочиям органов внутреннего финансового контроля, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали следующее.

      Фонд создан на основании распоряжения Правительства Республики Карелия от 05.06.2018 № 391р-П, учредителем Фонда является Республика Карелия, функции и полномочия учредителя от имени Республики Карелия в проверяемом периоде осуществляло Минэкономразвития. В целях финансового обеспечения расходов на содержание Фонду из бюджета Республики Карелия на основании соглашений, заключаемых с Министерством, в проверяемом периоде предоставлялись средства субсидий.

      Таким образом, в ходе проведения проверки обоснованно оценивалось также соблюдение требований законодательства, в том числе в части соответствия учредительных документов Фонда осуществляемым видам деятельности. 

      При этом, как обоснованно указали суды,  установление способа устранения нарушений возложено на лицо, допустившее нарушения, исходя из конкретных обстоятельств им способствовавших. Лицо, допустившее нарушение, самостоятельно принимает конкретные меры, которые позволят, в том числе, не допустить впредь эти нарушения. 

      Фонд  не привел доводов и не представил доказательств нарушения его законных прав и интересов оспариваемым представлением в части пункта 1 мотивировочной части и пункта 3 резолютивной части представления, которым на Фонд возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий выявленного нарушения  и  не указал, какие именно неблагоприятные последствия для него может повлечь рассмотрение информации, содержащейся в пункте 1 представлении. 

       Фонд не согласен  с представлением в части вменяемых Фонду нарушений: предоставление сметы расходов, содержащей завышенные значения по планируемым к осуществлению расходам; необоснованное увеличение должностных окладов работникам Фонда; отсутствие системы премирования сотрудников Фонда; неправомерные выплаты премий работникам Фонда; осуществление расходования средств на цели, не соответствующие целям предоставления субсидии, выразившееся в выплате материальной помощи работникам при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; несвоевременна выплата заработной платы; неправомерные выплаты компенсаций при прекращении трудового договора с директором ФИО5 и заместителем директора ФИО6 за счет средств субсидии, превышение размера указанных выплат, определяемых в соответствии с нормативными актами; несоблюдение сроков предоставления авансовых отчетов и документов, подтверждающих произведенные расходы; не учтено то обстоятельство, что расходы на содержание Фонда, в том числе командировочные расходы, расходы на оплату труда работникам, материальная помощь сотрудникам при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, премии сотрудникам осуществляются из двух источников финансирования: за счет собственных средств Фонда и за счет средств субсидии, с учетом принятых Фондом локальных нормативных актов (положение об оплате труда, положение о командировках сотрудников) Также  Фонд  указывает, что не является государственным учреждением, финансируемым полностью за счет средств субсидии. 

      Согласно пункту 2 представления, Фонду вменяется нарушение пункта 2 статьи 78.1 БК РФ, пунктов 3.1, 7 Порядка № 201-П. 

      В соответствии с Порядком № 201-П для получения субсидии Фонд предоставляет главному распорядителю бюджетных средств, в том числе, смету расходов, источником финансового обеспечения которых является субсидия. 

      В соответствии с пунктом 3.1 Порядка №201-П субсидия из бюджета Республики Карелия предоставляется Фонду, в том числе,  на осуществление расходов на оплату труда работников, с учетом страховых взносов. 

      В 2021 году Фондом в адрес Минэкономразвития  было направлено заявление от 14.04.2021 о предоставлении субсидии из бюджета Республики Карелия, содержащее смету расходов по направлениям, в том числе расходы: фонд оплаты труда - 5 009 109 руб. 88 коп.,  начисления на фонд оплаты труда - 1 762 724 руб. 71 коп. 

      Сумма средств, предусмотренная на оплату взносов во внебюджетные фонды, представленная в составе заявки (1 762 724 руб. 71 коп.), превышает расчетную сумму на 249 973 руб. 53 коп. В соответствии с планируемыми расходами на фонд оплаты труда за счет средств субсидии (5 009 109 руб. 88 коп.), сумма расходов на осуществление страховых взносов должна составить - 1 512 751 руб. 18 коп., что на 249 973  руб. 53 коп. меньше  заявленной Фондом суммы. 

     В течение 2021 года в штатное расписание Фонда вносились изменения. По состоянию на дату представления первоначального заявления о предоставлении субсидии из бюджета Республики Карелия от 14.04.2021, с учетом штатного расписания, действовавшего на указанную дату, фонд оплаты труда составлял 6 105 931 руб. 07 коп. (с учетом страховых взносов). 

     С учетом вносимых в течение года изменений в штатное расписание, расчетный фонд оплаты труда на 2021 год по состоянию на 31.12.2021 составил     6 341 040 руб. 41  коп. При этом Фондом с целью заключения дополнительного соглашения к соглашению о предоставлении субсидии от 17.12.2021 № 4 в адрес Министерства направлена смета расходов за счет средств субсидии, включающая расходы на оплату труда работников с учетом страховых взносов в сумме 6 970 989 руб. 55 коп., что на 629 949 руб. 14 коп. превышает расчетную потребность в указанных средствах. 

      В 2022 году Фондом с целью получения субсидии в адрес Министерства представлена смета расходов, содержащая завышенные значения по расходам на оплату труда с начислениями на сумму 275 589 руб. 59 коп. 

      Так, по состоянию на дату предоставления заявления от 26.01.2022 о предоставлении субсидии в Фонде действовало штатное расписание, включающее 6 штатных единиц с месячным фондом оплаты труда 449 591 руб. 04  коп. (расчетная потребность на 2022 год 7 024 410 руб. 41 коп. (449 591 руб. 04 коп. x12*1,302)). 

      Фондом была представлена смета расходов, планируемых к осуществлению за счет средств субсидии, содержащая показатели по расходам на оплату труда работников с учетом страховых взносов в сумме 7 300 000 руб., что на 275 589 руб. 59 коп. превышает расчетную потребность Фонда на 2022 год по состоянию на 26.01.2022. 

      Таким образом, сумма средств, полученных с нарушением - 1 155 512 руб. 26 коп. (за 2021 год - 879 922 руб. 67 коп., за 2022 год - 275 589 руб. 59  коп.). 

       Как указал Фонд, 30.12.2020 Наблюдательным советом Фонда утверждена смета затрат на сумму 7 837 400 руб.,  а  09.04.2021  Наблюдательным советом Фонда утверждена смета затрат на 2021 год в новой редакции, согласно которой предусмотрены расходы,  в том числе,  на фонд оплаты труда в сумме 6 474 113 руб. 91 коп.,  начисления на фонд оплаты труда в сумме 1 955 182 руб.  40 коп. и  14.04.2021 в адрес Минэкономразвития было направлено заявление о предоставлении субсидии в сумме 7 837 400 руб., в том числе 5 009 109 руб. 88 коп. расходы на фонд оплаты труда и начисления на фонд оплаты труда в сумме 1 762 724 руб. 71 коп. за счет средств субсидии. 

      Фонд,  ссылаясь на то, что формой заявки не определена зависимость запрашиваемой суммы субсидии по строкам «фонд оплаты труда» и «начисления на фонд оплаты труда», указал, что  запрашиваемая сумма средств субсидии по строке «начисления на фонд оплаты труда» не завышена по отношению к итоговой сумме по смете затрат, утвержденной Наблюдательным советом Фонда 09.04.2021, финансирование указанной сметы осуществляется из двух источников: средства субсидии  и  собственные средства Фонда,  Фонд не увеличил итоговую (общую) сумму затрат в смете, представленной в Минэкономразвития и в смете, утвержденной Наблюдательным советом Фонда, с учетом положений статьи 255  Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ)  и статьи 135  Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).   В расходы на оплату труда, указанные в смете расходов, включены не только начисления, предусмотренные штатным расписанием Фонда, но и иные начисления, предусмотренные системой оплатой труда и Положением об оплате труда работников в Фонде (далее – Положение об оплате труда). 

       Отклоняя указанные доводы Фонда, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали следующее. 

       Согласно статье 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. 

      В соответствии со статьей 135 ТК РФ система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются в том числе, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

      Пунктом 3.1 Порядка  № 201-П (в редакции от 13.04.2021, действующей в проверяемый период)  предусмотрено, что одним из направлений расходования средств субсидии является: расходы на оплату труда работников с учетом страховых взносов. 

      В соответствии с условиями соглашений на 2021 и  2022 годы Фонду предусмотрены средства на осуществление расходов за счет субсидии на оплату труда работников с учетом страховых взносов. При этом, выплата материальной помощи при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска,  условиями данных соглашений в составе указанных расходов не предусмотрена. 

     Ссылка Фонда  на положения статьи 255 НК РФ обосновано отклонена судами,  с указанием на то, что  в соответствии с абзацем вторым указанной статьи данный пункт применяется исключительно в целях исчисления налога на прибыль организаций (глава 25 НК РФ). 

      Из материалов дела также следует, что пунктом 3 представления, Фонду  вменено нарушение статьи 134 ТК РФ. Так, при отсутствии в Фонде коллективного договора, иных локальных нормативных актов, определяющих порядок повышения уровня заработной платы в организации, Фонд в 2021 году необоснованно увеличил должностные оклады работникам, что привело к неправомерному увеличению расходов на оплату труда за счет средств субсидии на общую сумму 235 109 руб. 34  коп.   В частности, в течение 2021 года в штатное расписание Фонда вносились изменения, предусматривающие, в том числе, увеличение должностных окладов работников Фонда, что привело к неправомерному расходованию средств субсидии из бюджета Республик Карелия, направленных на оплату труда в сумме 235 109 руб. 34 коп. 

      По мнению Фонда, с учетом положений  статьи 130 ТК РФ,  в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в том числе, меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной  платы, которые включают ее индексацию в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. В зависимости от финансового и экономического состояния работодателя, социальных, экономических и производственных факторов работодатель вправе устанавливать тарифную ставку работников (сотрудников) Фонда, превышающую базовый размер. 

      Суды, отклоняя указанные доводы Фонда, обоснованно  учли следующее.  

      Пунктом 1.6 Положения об оплате труда  предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда работников подлежит индексации по мере увеличения размера прожиточного минимума и (или) минимального размера оплаты труда, устанавливаемого федеральным законом. 

      В тоже время,  причиной увеличения должностного оклада по должности «заместитель директора» (приказ от 18.10.2021 № 23) в соответствии с пояснительной запиской к приказу,  явилось «привлечение в Фонд на должность «заместитель директора» кандидатуры с опытом работы в руководящей должности, опыта управления и сочетание экономических и административных методов руководства. При введении дополнительной единицы «менеджер проектов» и повышения должностного оклада по данной должности (приказ от 24.09.2021 № 18), Фонд в пояснительной записке указал на превышение среднего размера заработной платы работников в организациях финансовой сферы деятельности. 

     С учетом изложенного, суды обоснованно пришли к выводу, что  Фондом в нарушение статьи 134 ТК РФ осуществлено увеличение должностных окладов, при отсутствии в Фонде коллективного договора, иных локальных нормативных актов, определяющих порядок повышения уровня заработной платы в организации, и не связанное с основанием, предусмотренным пунктом 1.6 Положения об оплате труда (индексация по мере увеличения размера прожиточного минимума и (или) минимального размера оплаты труда, устанавливаемого федеральным законом). 

     Из материалов дела следует, что  пунктом 4 представления  Фонду вменено  нарушение статьи 135 ТК РФ и пункта 1.5 Положения об оплате труда, утвержденного протоколом Наблюдательного совета Фонда  от 05.11.2019. 

     По мнению Фонда, согласно трудовому законодательству система премирования не является обязательной нормой для организаций,  и согласно Положению об оплате труда работодатель самостоятельно устанавливает систему премирования работников. С учетом критериев и требований, определенных в пунктах 1.5, 1.5.1 Положения об оплате труда  работодатель определяет размер премирования каждого сотрудника, что не противоречит действующему трудовому законодательству Российской Федерации. К критериям премирования согласно пункту 1.5 Положения  об оплате труда относится в том числе: эффективность и улучшение финансово-экономической деятельности, повышение показателей по работе с проектами заявителей.  В пункте 1.5.1 Положения об оплате труда  указано, что в Фонде выплачиваются премии по итогам работы: при достижении значений показателей результативности, установленных соглашениями о предоставлении из бюджета Республики Карелия субсидии Фонду; за добросовестное выполнение трудовых обязанностей (в целях усиления материальной ответственности работников в повышении качества работы); за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и повышения уровня ответственности за выполненную работу.  Согласно пункту 3.21.6 Устава Фонда (редакции, действующей в 2020 году) директор Фонда в соответствии с законодательством определяет размер, условия и порядок оплаты труда и премирования работников Фонда в пределах сметы затрат (расходов), утвержденной Наблюдательным советом Фонда, и директором Фонда выполнена данная компетенция с учетом действующего трудового законодательства. Фонд полагает, что условия премирования, изложенные в Положении об оплате труда, достаточны для правомерных выплат премий работникам Фонда. 

      Отклоняя указанные доводы Фонда, суды правомерно указали следующее.                 

      Министерство при осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю на основании статьи 269.2 БК РФ осуществляет контроль условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета. Контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда, предметом контроля является соблюдение работодателями трудового законодательства. 

     В целях финансового обеспечения расходов на содержание Фонда из бюджета Республики Карелия на основании соглашений, заключаемых с Министерством, в проверяемом периоде предоставлялись средства субсидий.  Одним из направлений расходов на содержание Фонда являются расходы на оплату труда. 

     В ходе проведения проверки оценивается соблюдение объектом контроля требований законодательства, нормативных правовых актов, соответствие локальных актов объекта контроля требованиям законодательства, на основании которых у объекта контроля возникают денежные обязательства в целях финансового обеспечения расходов за счет средств субсидий. 

     Согласно статье 135 ТК РФ система премирования устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

     В рамках проведения проверки было установлено, что  Фондом система премирования работников не установлена.

     Вместе с тем, как обоснованно указали суды, отсутствие в Фонде показателей критериев для оценки результативности и качества работы работников создает условия для произвольного принятия руководителем Фонда решений по премированию и создает, тем самым, нарушение принципа эффективности использования бюджетных средств (статья 34 БК РФ). 

     Пунктом 5 представления Фонду вменено  нарушение пункта 2 статьи 78.1 БК РФ, пункта 1.5.1 Положения об оплате труда.  Так, Фондом в 2021-2022 годах допущено неправомерное расходование средств субсидии на выплаты премий работникам, не предусмотренных локальным актом, в сумме 564 385 руб. 38 коп. 

      По мнению Фонда, в соответствии с пунктом 1.5.1 Положения об оплате труда выплачиваются премии по итогам работы при достижении значений показателей результативности, установленных соглашениями о предоставлении из бюджета Республики Карелия субсидии Фонду, а также за добросовестное выполнение трудовых обязанностей в целях усиления материальной заинтересованности работников в повышении качества работы, своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей и повышении уровня ответственности за выполненную работу. В приказах о премировании конкретизирована добросовестность выполнения трудовых обязанностей работников, оценена степень выполнения трудовых обязанностей «высокая интенсивность выполнения должностных обязанностей и повышения показателей по работе с проектами заявителей».  Условия премирования, изложенные в Положении об оплате труда,  достаточны для правомерных выплат премий сотрудникам за счет средств субсидии и не противоречат действующему трудовому законодательству. 

       Указанные доводы обоснованно отклонены судами с указанием на то, что в ходе проведения проверки оценивается соблюдение объектом контроля требований законодательства, нормативных правовых актов, соответствие локальных актов объекта контроля требованиям законодательства, на основании которых у объекта контроля возникают денежные обязательства в целях финансового обеспечения расходов за счет средств субсидий. 

      Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. 

      Пунктом 1.5.1 Положения об оплате труда определено, что Фондом выплачиваются следующие виды премий: по итогам работы при достижении значений показателей результативности, установленных соглашением о предоставлении из бюджета Республики Карелия субсидии; за добросовестное выполнение трудовых обязанностей в целях усиления материальной заинтересованности работников в повышении качества работы, своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей и повышении уровня ответственности за выполняемую работу. 

       В тоже время,  в проверяемом периоде Фондом выплачивались премии работникам, не предусмотренные Положением об оплате труда. 

       Как верно отметили суды, Фондом не определены критерии и условия премирования работников и фактически осуществление таких  выплат  является дополнительными выплатами за выполнение должностных обязанностей работников Фонда. 

       Из материалов  дела следует, что в  пункте 6 представления Фонду вменено  нарушение пункта 2 статьи 78.1 БК РФ, пункта 7 Порядка № 201-П, пункта 3.1.1 соглашения на 2022 год (от 28.01.2022 № 9), поскольку  Фондом осуществлено расходование средств на цели, несоответствующие целям предоставления субсидии, в сумме 51 696 руб. 76 коп. 

       В соответствии с условиями соглашений на 2021 год и 2022 Фонду предусмотрены средства на осуществление расходов за счет субсидии на оплату труда работников с учетом страховых взносов. Выплата материальной помощи при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска условиями соглашений на 2021-2022  в составе указанных расходов не предусмотрена. 

      Вместе с тем, Фондом осуществлено расходование средств на цели, несоответствующие целям предоставления субсидии, выразившееся в выплате материальной помощи работникам при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в сумме 158 095 руб. 76 коп. за счет средств субсидии в 2021 и  в 2022 году - 383 830 руб. 

      По мнению Фонда, выплата материальной помощи работникам при предоставлении ежегодною оплачиваемою отпуска не является нарушением.  Фонд полагает, что в представлении неверно трактуются нормы права,  пункты  1.9.5, 4 Положения об оплате труда. Трудовыми договорами с работниками предусмотрена один раз в год выплата материальной помощи в виде единовременной выплаты в размере двух окладов месячного денежного содержания к ежегодному оплачиваемому отпуску работника.   Фонд полагает, что понятие «заработная плата» (статья 129 ТК РФ) более узкое по сравнению с понятием «фонд оплаты труда» и заработная плата является лишь составной частью фонда оплаты труда.  По мнению Фонда, состав фонда оплаты труда законодательно не урегулирован,  и  указанный вопрос зависит от того, какие выплаты предусмотрены локальными нормативными актами конкретной организации. В связи с отсутствием регулирования законодательства в части фонда оплаты труда для региональных Фондов, Положение об оплате труда в части выплаты материальной помощи в виде единовременной выплаты работникам к отпуску разработано с учетом практики определения фонда оплаты труда, установленного Положением о единовременных выплатах госслужащим, а именно: пункта 6 части 5, статьи 50 и части 3 статьи 51 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон № 79-ФЗ), а также в соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 Правил исчисления денежного содержания государственных гражданских служащих Республики Карелия, утвержденных постановлением Правительства Республики Карелия  от 18.03.2008 № 61-П, приказом Минэкономразвития Российской Федерации  от 20.07.2007 № 258 «Об утверждении Положения о премировании и выплате материальной помощи работникам управлений уполномоченных Минэкономразвития России в регионах и субъектах Российской Федерации». Согласно нормам Закона № 79-ФЗ в фонд оплаты труда гражданских служащих и работников государственного органа включена единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

      Суды правомерно отклонили указанные доводы Фонда, с учетом следующего.             

      В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

       Понятие «оплата труда работника» определено в статье 129 ТК РФ, и является обязательным для правоприменителей, в том числе при применении норм бюджетного законодательства. 

       К материальной помощи относятся выплаты, которые не связаны с выполнением получателем трудовой функции и направлены на удовлетворение его социальных потребностей, обусловленных возникновением трудной жизненной ситуации или наступлением определенного события. 

       Материальная помощь выдается работнику организации для личных нужд и не является оплатой труда за фактически отработанное время. Выплата материальной помощи связана исключительно с возможностями работодателя. Материальная помощь является выплатой социального характера и не входит в состав заработной платы. 

       Кроме того, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). 

       Выплаты социального характера, не отвечающие признакам вознаграждения за труд, определенные статьей 129 ТК РФ, не могут быть отнесены к оплате труда. 

       В соответствии с пунктами 4 и 1.9.5.4 Положения об оплате труда социальная выплата материальной помощи производится при уходе работника в ежегодный основной оплачиваемый отпуск. 

       Положения о выплате материальной помощи к отпуску размещены в соответствующем пункте 1.9.5 Положения об оплате труда, регулирующем не оплату труда, а устанавливающем дополнительные социальные гарантии, льготы и компенсации. При этом работодатель делает оговорку о предоставлении дополнительных выплат  к установленным законодательством льготам и гарантиям в зависимости от своих финансовых возможностей. 

      Таким образом, работодатель осуществляет меры, предусматривающие предоставление льгот, гарантий и материальной помощи работникам сверх установленной законодательством (социальный пакет). 

      Выплаты материальной помощи, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующими и не относятся к оплате труда работников. Эти выплаты квалифицируются как предоставляемая работникам социальная гарантия и относятся к выплатам социального характера. 

      Исходя из вышеизложенного, суды обоснованно указали, что  материальная помощь к отпуску не входит в систему оплаты труда.  Более того, возможность указанной выплаты зависит от финансового состояния организации и выделенных ей денежных средств. 

      Выплата производится всем работникам организации, носит фиксированный характер, не имеет стимулирующего характера и не зависит от таких факторов, как стаж работника, квалификация, условия и сложность выполняемой работы, примененные к работнику взыскания и поощрения, периоды нетрудоспособности, и пр. 

       Данное положение содержится в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях исчисления средней заработной платы». Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда, к которым также относится материальная помощь. 

       В соответствии с Порядком № 201-П субсидия из бюджета Республики Карелия предоставляется Фонду на осуществление расходов по его содержанию в целях финансового обеспечения затрат получателя субсидии на осуществление расходов по его содержанию в рамках реализации подпрограммы «Формирование благоприятной инвестиционной среды» государственной программы Республики Карелия «Экономическое развитие и инновационная экономика», утвержденной Постановлением Правительства Республики Карелия от 03.03.2014 № 49-П. 

      Согласно пункту 15 Порядка № 201-П результатом предоставления указанной субсидии, соответствующим результату государственной программы, является рост объема инвестиций в основной капитал.    Показателем является количество субъектов, получивших консультации по оказываемым мерам финансовой поддержки. 

     Материальная помощь к отпуску не является оплатой труда для достижения результата предоставления субсидии - роста объема инвестиций в основной капитал. 

     Из материалов дела   также следует, что  Фонду вменено  нарушение пункта 2 статьи 78.1 БК РФ, пункта 3 Порядка № 201- П, пункта 1.1 соглашения на 2021 год, поскольку Фондом осуществлено нецелевое расходование средств субсидии, выразившееся в выплате средств на командировочные расходы в сумме 47 771 руб., в отсутствие задолженности перед подотчетным лицом на дату осуществления указанной выплаты - 29.11.2021, а также при отсутствии документов, подтверждающих возникновение указанной обязанности работодателя (приказа о направлении в командировку, заявления о выдаче подотчетных средств).

      Так, на основании заявления о выдаче подотчетных средств ФИО7 (менеджер проектов) от 24.09.2021 произведена выплата подотчетной суммы в связи с участием в выездной стажировке в город Калининград с 29.09.2021 по 02.10.2021 в сумме 47 771 руб. за счет собственных средств Фонда. 

      В соответствии с регистрами бухгалтерского учета (карточка счета 51) менеджеру проектов ФИО7 за счет средств субсидии на 2021 год  29.11.2021 перечислены средства в сумме 47 771 руб., содержание операции «перечисление подотчет на командировочные расходы» при отсутствии документов, подтверждающих возникновение указанной обязанности работодателя (приказа о направлении в командировку, заявления о выдаче подотчетных средств). Сумма средств субсидии, использованных с нарушением, составила 589 696 руб. 76 коп. (2021 год - 205 866 руб. 76коп., 2022 год - 383 830 руб.). 

      По мнению Фонда, нарушение отсутствует, так как по факту денежные средства (субсидия) потрачены по целевому назначению (командировочные расходы), предусмотренные пунктом 3 Порядка № 201-П, что подтверждается фактом возмещения ранее понесенных расходов (командировка) по приезду из командировки в размере 47 771 руб. Указанные действия  не повлекли нецелевое расходование бюджетных средств, так как средства субсидии направлены по целевому назначению «командировочные расходы». Фонд полагает, что в связи с отсутствием признаков нецелевого использования денежных средств, Министерство  в представлении неверно определило требование по возврату в бюджет Республики Карелия - 47 771 руб. 

       Как установлено судами, выплата подотчетной суммы в связи с участием в выездной стажировке ФИО7 (менеджер проектов) произведена Фондом 29.09.2021 за счет собственных средств на основании заявления от 24.09.2021. Выездная стажировка в город Калининград осуществлена ФИО7 с 29.09.2021 по 02.10.2021, к проверке представлен авансовый отчет от 04.10.2021 № 16, свидетельствующий о получении подотчетной суммы 47 771 руб.

      Вместе с тем, по состоянию на 29.11.2021 (дата осуществления выплаты в сумме 47 771 руб.) основания для перечисления  денежных средств подотчет на командировочные расходы за счет средств субсидии из бюджета Республики Карелия отсутствовали (приказ о направлении работника в командировку, заявление о выдаче подотчетных средств).

       Министерством в ходе рассмотрения возражений Фонда  к акту от 08.06.2023 № 18.1-06/14-23 приняты к сведению возражения Фонда по вопросу неправомерного использования средств субсидий на оплату командировочных расходов иного лица - ФИО6 в сумме 36 076 руб. 52  коп., так как на дату осуществления перечисления Фондом указанной суммы перед сотрудником Фонда числилась кредиторская задолженность по указанным расходам. 

       Пунктом  7 представления  Фонду  вменено  нарушение части 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ, статьи 140 ТК РФ, раздела 2 Положения об оплате труда,  поскольку  Фондом выплата заработной платы за февраль, март 2021 года, а также компенсация при прекращении трудового договора с директором (ФИО5) в 2021 году произведены несвоевременно. 

      Так, на основании протокола внеочередного заседания Наблюдательного совета Фонда от 01.03.2021 принято решение о прекращении трудового договора с директором Фонда ФИО5 с выплатой компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка (основание пункт 2 части 1 статьи 278 ТК РФ).  Трудовой договор с ФИО5 прекращен с 02.03.2021. 

       За счет средств субсидии на 2021 год ФИО5 30.04.2021  выплачено выходное пособие в сумме 621 099 руб. 41  коп. (через 2 месяца после расторжения трудового договора), начисленная заработная плата за февраль, март 2021 года выплачены в апреле, мае 2021 года. 

       По мнению Фонда,  поскольку выявленное нарушение было  устранено до оформления результатов проверки и их рассмотрения, то оно  не должно быть отражено в  представлении на основании пункта 5 статьи 270.2 БК РФ.  Кроме того, Фонд является некоммерческой организацией и  оплата труда сотрудникам осуществляется, в том числе,  за счет средств субсидии, предоставляемой Фонду.  В связи с необходимостью своевременной выплаты заработной платы сотрудникам Фонда и отсутствием возражений со стороны увольняемого директора Фонда (ФИО5),  выплаты ФИО5 заработной платы за февраль, март 2021 года, а также компенсации при прекращении трудового договора, были произведены сразу после получения субсидии на содержание.  На дату увольнения ФИО5 в Фонде отсутствовали денежные средства для выплаты заработной платы за февраль, март 2021 года, а также компенсации при прекращении  трудового договора.Субсидия на осуществление расходов на содержание Фонда поступила только 02.04.2021 по соглашению от 21.04.2021 № 13  в сумме 7 837 400 руб. С целью устранения причин и условий, способствовавших совершению нарушения, Фонд проанализировал порядок и сроки выплат при увольнении других сотрудников за период 2021-2022,  несвоевременные выплаты не выявлены, в 2023 году сотрудники в Фонде не увольнялись. Заработная плата и иные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, выплачиваются сотрудникам своевременно. 

       В соответствии со статьей 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, при прекращении трудового договора в день увольнения работника является обязанностью работодателя. Трудовой кодекс  Российской Федерации  не содержит условий, при которых отсутствие возражений работника по поводу несвоевременности указанных выплат, является основанием для их задержки. 

       Согласно  статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

      Вместе с тем,  Фондом выплата компенсации за задержку выплаты заработной платы за февраль, март 2021 года, а также компенсации при прекращении трудового договора с ФИО5, не производилась. 

      Пунктом  8 представления  Фонду вменено  нарушение пункта 2 статьи 78.1 БК РФ, пунктов 3.1, 5, 15 Порядка № 201-П, пунктов 1.1, 2.1  соглашения на 2021 год, поскольку  Фондом за счет средств субсидии произведены расходы на цели, не предусмотренные условиями предоставления субсидии, на выплаты компенсаций директору (ФИО5) и заместителю директора (ФИО6) при расторжении трудовых договоров в общей сумме 1 085 258 руб. 73 коп. 

      В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут, в том числе, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. 

     Согласно статье 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК РФ при отсутствии виновных действия (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. 

     На основании протокола внеочередного заседания Наблюдательного совета Фонда от 01.03.2021 принято решение о прекращении трудового договора с директором Фонда ФИО5 с выплатой компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка (основание пункт 2 части 1 статьи 278 ТК РФ).  Трудовой договор с ФИО5 прекращен с 02.03.2021 и  за счет средств субсидии на 2021 год ФИО5 выплачено выходное пособие в сумме 621 099 руб. 41 коп. 

      Кроме того, установлено, что между ФИО6 и директором Фонда ФИО5 заключен трудовой договор от 23.10.2018,  условиями которого (пункт 3.4) предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон работнику выплачивается компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка. 

        На основании заявления заместителя директора Фонда ФИО6 от 15.06.2021 расторгнут трудовой договор по соглашению сторон на основании статьи 78 ТК РФ (приказ о прекращении трудового договора от 18.06.2021 № 22-к) и за счет средств субсидии на 2021 год ФИО6 выплачена компенсация в сумме 464 249 руб. 32 коп. 

       В соответствии с условиями соглашения на 2021 год субсидия из бюджета Республики Карелия предоставляется в целях финансового обеспечения затрат Фонда на осуществление расходов по его содержанию в рамках реализации подпрограммы «Развитие промышленности» государственной программы Республики Карелия «Экономическое развитие и инновационная экономика», утвержденной Постановлением Правительства Республики Карелия от 03.03.2014 № 49-11. 

      Согласно пункту 15 Порядка № 201-П результатом, соответствующим результату государственной программы, является количество субъектов деятельности в сфере промышленности, получивших нефинансовую поддержку получателя субсидии в текущем финансовом году по состоянию на 31 декабря текущего года. 

      В соответствии с пунктом 3.1 Порядка № 201-П в состав направления расходования средств в целях выполнения мероприятий, предусмотренных указанным Порядком, а также соглашением на 2021 год, включены расходы на оплату труда с учетом страховых взносов. 

      Выплаты компенсаций, произведенные Фондом ФИО5 и ФИО6 за счет средств субсидии в 2021 году, фактически не являются вознаграждением за труд и не зависят от квалификации работников, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.  При этом указанные выплаты не соответствуют целям предоставления субсидии на 2021 год, в частности, не влияют на результат предоставления указанной субсидии – количество субъектов деятельности в сфере промышленности, получивших нефинансовую поддержку получателя субсидии в текущем финансовом году.  Сумма средств субсидии, использованных с нарушением, составила 1 085 258 руб. 73 коп. (2021 год).

      Отклоняя доводы Фонда о том, что трудовыми договорами, заключенными с ФИО5 и ФИО6, предусмотрены компенсации при увольнении по соглашению сторон, что не противоречит пункта 25 статьи 255 НК РФ и о том, что  понятие «заработная плата» (статья 129 ТК РФ) более узкое понятие по сравнению с понятием «фонд оплаты труда»,  и выплаченные указанным лицам компенсации при увольнении являются частью и входят в состав фонда оплаты труда, суды обоснованно отметили следующее.

       В соответствии с Порядком № 201-П субсидия из бюджета Республики Карелия предоставляется Фонду на осуществление расходов по его содержанию, которые должны быть направлены на обеспечение деятельности получателя субсидии: по предоставлению финансовой поддержки субъектам деятельности в сфере промышленности, реализующим проекты в сфере промышленности, промышленной и технологической инфраструктуры, научно-технической и инновационной деятельности на территории Республики Карелия, в форме займов; по оказанию информационно-консультационной поддержки субъектам деятельности в сфере промышленности; по созданию условий для эффективного взаимодействия субъектов деятельности в сфере промышленности, коммерческих и некоммерческих организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления в интересах развития промышленности в Республике Карелия; по проведению отбора проектов и программ в сфере промышленности, промышленной и технологической инфраструктуры, научно-технической и овационной деятельности, включая техническую, экономическую, финансовую, инвестиционную, юридическую, маркетинговую и организационно-управленческую экспертизы, для предоставления финансовых и иных мер поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Карелия; по обеспечению контроля за исполнением и мониторингу реализации проектов в сфере промышленности, промышленной и технологической инфраструктуры, научно-технической и инновационной деятельности, которым предоставлена финансовая поддержка; по выполнению информационно-аналитических и научно-исследовательских работ, оказанию консультационных (консалтинговых), информационных, логистических и маркетинговых услуг в сфере промышленности, промышленной и технологической инфраструктуры, научно-технической и инновационной деятельности, а также консультационных услуг по вопросам использования государственных мер поддержки субъектов деятельности в сфере промышленности. 

        Порядком № 201-П определены направления расходов за счет средств субсидии из бюджета Республики Карелия, согласно которым средства субсидии направляются, в том числе на расходы на оплату труда работников с учетом страховых взносов работников. Директор, заместитель директора, с момента прекращения с ними трудовых отношений, не являются штатными работниками и не участвуют в достижении результатов, на которые предоставлены средства субсидии. 

       Выплаты среднего месячного заработка уволенным работникам в связи с сокращением численности или штата работников организации являются гарантированной компенсацией в соответствии со статьей 178 ТК РФ, а не оплатой труда. 

       С учетом указанного, суды правомерно пришли к выводу, что  выплаты компенсаций при расторжении трудовых договоров с ФИО6 и ФИО5 за счет средств субсидии, являются нецелевым расходованием средств. 

       Пунктом  9 представления  Фонду вменено  нарушение пункта 2 статьи 78.1 БК РФ, пункта 5 Порядка № 201-П, пункта 3.1 соглашения на 2021 год. 

       Так, Фондом осуществлено неправомерное расходование средств субсидии на 2021 год в сумме 109 192 руб. 92 коп., выразившееся в выплате компенсации директору Фонда в сумме, превышающей размер, определяемый в соответствии с нормативными актами.  

     Как следует из материалов дела, с целью выплаты компенсации ФИО5 в 2021 году Фондом при расчете трехкратного среднего месячного заработка учтена материальная помощь, предоставленная ФИО5 к отпуску за период с марта 2020 года по февраль 2021 года.  

     Указанные действия Фонда повлекли выплату компенсации в размере, превышающем на 109 192 руб. 92 коп. сумму указанной компенсации, рассчитанной в соответствии с нормативными актами (621 099 руб. 41 коп. - 511 906 руб. 49 коп.),  сумма средств субсидии, использованных с нарушением, составила 109 192 руб. 92 коп. (2021 год). 

      По мнению Фонда, включение материальной помощи к отпуску в расчет среднего заработка является правомерным. 

     Суды правомерно отклонили доводы Фонда, указав следующее. 

     Порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 (далее - Положение № 922). 

      Пунктом 3 Положения № 922 определено, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие). 

      Таким образом, материальная помощь, предоставляемая к отпуску,  при расчете среднего заработка, не учитывается. 

       В  нарушение пункта 2 статьи 78.1 БК РФ, пункта 5 Порядка № 201-П, пункта 3.1 соглашения на 2021 год Фондом осуществлено неправомерное расходование средств субсидии на 2021 год в сумме 109 192 руб. 92 коп.,  выразившееся в выплате компенсации директору Фонда в сумме, превышающий размер, определяемый в соответствии с нормативными актами. 

       Пунктом 10 представления Фонду вменено  нарушение статьи 166 ТК РФ, пункта 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, пункта 2.4 Положения о служебных командировках, утвержденного Приказом Фонда от 13.10.2008 № 749. 

       Так, Фондом в проверяемом периоде не соблюдались сроки предоставления авансовых отчетов и документов, подтверждающих произведенные расходы.

       В соответствии с приказом о направлении в командировку от 24.05.2021     № 9 директор Фонда ФИО8 направлена в командировку в  Санкт-Петербург для участия в Петербургском международном экономическом форуме с 01.06.2021 по 05.06.2021. Согласно табелю учета рабочего времени ФИО8 в период с 01.06.2021 по 05.06.2021 находилась в командировке, с 07.06.2021 по 11.06.2021 находилась на рабочем месте. 

       Пунктом 26 Положения о служебных командировках, утвержденного Приказом Фонда от 28.03.2019 № 21 определено, что  по возвращении из командировки работник в течение трех рабочих дней представляет в бухгалтерию авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах. Таким образом, установленной датой представления авансового отчета о произведенных расходах при командировке в  Санкт-Петербург является 09.06.2021. 

        В соответствии с документами, представленными Фондом в период проведения проверки, директором ФИО8 авансовый отчет о командировочных расходах предоставлен с нарушением установленного срока на 21 календарный день - 01.07.2021 (авансовый отчет от 01.07.2021 № 10). 

       По мнению Фонда, нарушение срока предоставления авансового отчета не повлекло нарушение бюджетного законодательства и не является причиной искажения бухгалтерской отчетности.  Кроме того, Фонд указал, что в 2023 году сроки предоставления авансовых отчетов и документов по командировкам не нарушены. 

       Данный довод обоснованно отклонен судами, поскольку факт допущенных Фондом нарушений подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки, и подтвержден Фондом ранее в своем заявлении. 

      Пунктом  11 представления Фонду вменено  нарушение абзаца 3 пункта 2 статьи 78.1 БК РФ, пункта 5 Порядка № 201-П (в редакции от 18.06.2021), пункта 4.3.6.1 соглашения. 

       Так, Фондом в адрес Министерства предоставлен недостоверный отчет об осуществлении расходов, источником финансового обеспечения которых является субсидия на осуществление расходов по его содержанию за 2021 год (далее - отчет о расходах). 

       В соответствии с отчетом о расходах за счет средств субсидии командировочные расходы в 2021 году составили 163 568 руб. 40 коп. Проверкой установлено нецелевое расходование средств субсидии, выразившееся в выплате средств на командировочные расходы в сумме 47 771 руб., в отсутствии кредиторской задолженности перед подотчетным лицом на дату осуществления указанной выплаты - 29.11.2021, а также при отсутствии документов, подтверждающих возникновение указанной обязанности работодателя (приказа о направлении в командировку, заявления о выдаче подотчетных средств). 

      С учетом нецелевого расходования средств, фактические расходы на указанные цели за счет средств субсидии в 2021 году составили 115 797 руб. 40 коп., что не соответствует данным, представленным в отчете о расходах Фонда. 

     По мнению   Фонда,  нарушение отсутствует, так как субсидия была потрачена на возмещение командировочных расходов по факту, то есть по приезду из командировки, что и отражено в отчете о расходах. Кроме того, в тот же период в отношении Фонда проводилась проверка за 2020 год согласно приказу Министерства  от 20.10.2021 № 604 и  по результатам проверки, оформленной актом №18.1-06/14-23, Министерство приняло возражения Фонда в части неправомерности предъявления нарушения нецелевого расходования средств субсидии в сумме 36 076 руб. 52 коп., выразившегося в фактическом возмещении командировочных расходов, ранее произведенных,  за счет собственных средств Фонда в январе 2020 года, октябре 2020 года.  Однако, Министерство включило указанное нарушение в оспариваемое представление. 

      Данное обстоятельство обусловлено тем, что Министерством  в ходе рассмотрения возражений к акту от 08.06.2023 № 18.1-06/14-23 были приняты к сведению возражения Фонда по вопросу неправомерного использования средств субсидий на оплату командировочных расходов ФИО6 в сумме 36 076 руб. 52 коп., так как на дату осуществления перечисления Фондом указанной суммы перед сотрудником Фонда числилась кредиторская задолженность по указанным расходам. 

      Доводы Фонда о том, что Министерство не наделено полномочиями по определению характеристик и состава оборудования, обоснованно признаны   судами  несостоятельными. 

      Согласно пункту 18 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235 (далее - Стандарт № 1235) в ходе проведения контрольного мероприятия могут осуществляться контрольные действия, организовываться экспертизы. 

      Пунктом 19 Стандарта № 1235  установлено, что к контрольным действиям при проведении контрольных мероприятий относятся, в том числе: контрольные действия по фактическому изучению путем осмотра, инвентаризации, наблюдения, пересчета, контрольных обмеров и осуществления других действий по контролю, в том числе исследований, испытаний, измерений и иных требующих специальных знаний (навыков) контрольных действий. 

       Под осмотром понимается визуальное обследование объектов (выполненных объемов работ, помещений, основных средств, материальных запасов) в целях получения информации по предмету и вопросам контрольного мероприятия с проведением при необходимости фото - и видеофиксации результатов осмотра. 

       Таким образом, Министерством  при осуществлении полномочий, предусмотренных Стандартом № 1235, с целью всестороннего проведения контрольных мероприятий в отношении Фонда, обоснованно проведен осмотр оборудования (документов) поставленного ООО «МастерПак» и  ООО «Беккер Джой». 

        Пунктом  13 представления Фонду  вменено  нарушение пункта 6.2  договора целевого займа от 25.05.2021 № ДЗ-02/21, заключенного между Фондом и ООО «МастерПак». 

        Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между Фондом и ООО «МастерПак» заключен договор целевого займа от 25.05.2021 №ДЗ-02/21, в приложении № 1 к которому указан состав оборудования, планируемого к приобретению за счет средств займа. Перечень оборудования в договоре займа соответствует перечню оборудования в заявке, представленной на рассмотрение в Наблюдательный совет Фонда.

       Членами проверочной группы 16.05.2023  проведен осмотр поставленного оборудования с оформлением акта осмотра от 16.05.2023 № 1 и в ходе осмотра установлено несоответствие оборудования, предусмотренного договором займа от 25.05.2021 №ДЗ-02/21, фактически приобретенному. 

        По мнению Фонда, согласно заключенному к договору займа дополнительному соглашению от 17.05.2023, сторонами поименованы фактически приобретенные модели оборудования, при этом, состав оборудования в проекте не изменился, полностью соответствует необходимым производственным потребностям для достижения запланированных показателей объемов производства и качества продукции и не противоречит цели проекта – модернизация производства путем приобретения оборудования для производства пакетов с вырубной ручкой с логотипом, а также замены флексографической машины в целях повышения качества и скорости печати продукции. 

       В соответствии с пунктом 5.2 договора целевого займа от 25.05.2021           № ДЗ02/21 денежные средства, предоставленные заемщику в соответствии с условиями договора, могут быть использованы заемщиком исключительно на цели, указанные в договоре. 

       В соответствии с пунктом 9.1 договора целевого займа от 25.05.2021 № ДЗ02/21 заемщик осуществляет реализацию проекта за счет средств целевого займа. Требования к результатам работ по проекту и объемы их выполнения устанавливаются следующими приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора: приложение № 1 - основные характеристики проекта; приложение № 2 - смета расходования средств по проекту; приложение № 3 - календарный план выполнения работ по проекту; приложение № 4 - целевые показатели эффективности использования займа. 

      В соответствии с пунктом 15.1 договора целевого займа от 25.05.2021 № ДЗ02/21 изменения и дополнения к настоящему договору действительны, если они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными на то лицами. 

      Вместе  с  тем,  дополнительное соглашение от 17.05.2023 к договору займа заключено Фондом и Обществом после установления Министерством  (акт от 16.05.2023 № 1) факта несоответствия оборудования условиям договора займа. 

      Кроме того, 17.05.2023 ООО «МастерПак» предоставило пояснения по установленному несоответствию оборудования предусмотренного договором займа от 25.05.2021 № ДЗ-02/21 фактически приобретенному с приложением таблицы со сравнительными техническими характеристиками оборудования, согласно которым  на момент заключения договора займа запланировано к покупке оборудование по определенным производственным характеристикам, однако не был выбран поставщик данного оборудования. Модели планируемого оборудования по приложению  № 1 к договору было возможно закупить только у трех разных поставщиков, что было финансово нецелесообразно, так как увеличивало затраты на транспортную логистику, таможенное оформление и комиссии банка. В связи с этим был найден поставщик, у которого было возможно приобрести все три вида оборудования с подобными техническими характеристиками. 

       При этом Министерством  установлено и не опровергнуто Фондом, что приобретенное оборудование обладает ухудшенными техническими характеристиками по сравнению с оборудованием,  предусмотренным договором займа от 25.05.2021 № ДЗ-02/21. 

       В соответствии с условиями договора займа (пункт 5.5) денежные средства, предоставленные заемщику в соответствии с условиями договора, могут быть использованы заемщиком исключительно на цели финансирования работ по проекту.  Заемщик самостоятельно определяет экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции со средствами займа, при этом осуществляет такие операции только после их согласования с Фондом. 

       При этом, указанное согласование не означает подтверждение Фондом целевого использования займа (части займа) и/или одобрение Фондом условий заключенных заемщиком сделок, а имеет цель обеспечения возможности мониторинга направлений расходования денежных средств, источником которых является предоставленная Фондом субсидия. Согласование осуществляется путем акцепта Фондом каждой операции по расходованию средств со счета. Фонд вправе при наличии соответствующих оснований отказать заемщику в акцепте операции. 

      В соответствии с порядком акцепта операций и основаниями для отказа в акцепте (приложение № 9 к договору займа) основаниями для отказа в акцепте расходных операций по счету, является, в том числе, ситуация, когда характер операции по расходованию средств займа не соответствует параметрам и характеристикам проекта, согласованным сторонами и приведенными в приложении № 1 к договору и/ или в описывающих проект документах, представленных заемщиком в Фонд на этапе рассмотрения проекта, в том числе состава приобретаемого оборудования. 

       Вместе с тем, Фонд не осуществил отказ в акцепте расходных операций по счету заемщика, при установлении факта замены заемщиком приобретаемого оборудования. 

       Согласно пункту 6.2  договора займа от 25.05.2021 № ДЗ-02/21 при выявлении Фондом факта нецелевого использования суммы займа (или его части) заемщик обязуется по требованию Фонда (вместо процентов, предусмотренных за пользование займом) уплатить проценты за пользование суммой займа или его частью (в размере выявленного нецелевого использования) в размере двукратной ключевой ставки Банка России, действующей в период с момента выдачи займа и до момента его полного возврата Фонду. Расчет процентов по займу ведется с учетом изменений размера ключевой ставки Банка России, фактически действовавшей в течение периода с момента выдачи займа. 

      С учетом изложенного, представление Министерства  в части пункта 13 является правомерным.

      Пунктом  14 представления  Фонду вменено  нарушение пункта 6.2  договора целевого займа от 01.09.2021 № ДЗ-02/21, заключенного между Фондом и ООО «БеккерДжой».  

       В соответствии с пунктом 5.3 договора денежные средства, предоставленные заемщику (ООО «БеккерДжой») в соответствии с условиями договора, могут быть использованы заемщиком исключительно на цели финансирования работ по проекту. 

       В приложении №  1 к договору указан состав оборудования, планируемого к приобретению за счет средств займа. Перечень оборудования в договоре займа от 01.09.2021 № ДЗ-04/21 соответствуют перечню оборудования в заявке, предоставленной в Наблюдательный совет. 

      Проверкой Министерства  установлено приобретение оборудования, не предусмотренного договором (дежа подкатная к тестомесу ASE 200 EVO, дежа к миксеру TEKNO 120SP41, венчик к миксеру Tekno 120п (6 мм), дежа к миксеру TEKNO 120SP 41), в связи с чем  Министерство пришло к выводу о  нарушении заемщиком  пункта 5.3 договора  и о  нецелевом  расходовании средств займа на сумму 1 410 730 руб. 

      По мнению Фонда, условия договора целевого займа от 01.09.2021 № ДЗ-04/21  ООО «Беккер Джой» соблюдались, факт нецелевого расходования средств займа отсутствует, поскольку  оборудование, приобретенное за счет средств займа, направлено на реализацию проекта.  ООО «Беккер Джой» 16.09.2021 обратилось в Фонд (письмо от 16.09.2021 № 88) о замене оборудования в проекте, приобретаемого за счет средств займа: исключить пищевик A3 Р400 в связи с отсутствием данного оборудования у поставщика и разрешить произвести оплату за счет средств займа дополнительного оборудования к миксеру TEkNO 120SP 44, указав, что замена оборудования не влияет на основные показатели реализации проекта и что по факту дополнительное оборудование - это комплектующие к основному оборудованию, приобретенные в рамках реализации проекта.   На основании представленного обращения ООО «Беккер Джой» заключено дополнительное соглашение к договору целевого займа от 17.09.2021 №1.  По мнению Фонда, приобретение указанного оборудования и комплектующих изделий к ним не противоречит условиям договора целевого займа, направлено на реализацию проекта ООО «Беккер Джой» и согласовано с Фондом.  Кроме того, 17.07.2023 договор целевого займа расторгнут по соглашению сторон в связи с досрочным возвратом средств целевого займа. 

     Отклоняя доводы Фонда, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали следующее.    

     В соответствии с условиями договора займа  от 01.09.2021 № Д304/21 (пункт 5.3) денежные средства, предоставленные заемщику в соответствии с условиями договора, могут быть использованы заемщиком исключительно на цели финансирования работ по проекту. Заемщик самостоятельно определяет экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции со средствами займа, при этом осуществляет такие операции только после их согласования с Фондом.  Указанное согласование не означает подтверждение Фондом целевого использования займа (части займа) и/или одобрение Фондом условий заключенных заемщиком сделок, а имеет цель обеспечения возможности мониторинга направлений расходования денежных средств, источником которых является предоставленная Фондом субсидия. 

      Согласование осуществляется путем акцепта Фондом каждой операции по расходованию средств со счета. Фонд вправе при наличии соответствующих оснований отказать заемщику в акцепте операции. В соответствии с порядком акцепта операций и основания для отказа в акцепте (приложение № 9 к договору займа) основаниями для отказа в акцепте расходных операций по счету является, в том числе, ситуация, когда характер операции по расходованию средств займа не соответствует параметрам и характеристикам проекта, согласованным сторонами и приведенными в приложении № 1 к договору и/или в описывающих проект документах, представленных заемщиком в Фонд на этапе рассмотрения проекта, в том числе состава приобретаемого оборудования. 

      Вместе с  тем, Фонд не осуществил отказ в акцепте расходных операций по счету заемщика, при установлении факта замены заемщиком приобретаемого оборудования.        

      Доводы  Фонда не опровергают выводы Министерства. 

      Согласно пункту 6.2 договора при выявлении Фондом факта нецелевого использования суммы займа (или его части) заемщик обязуется по требованию Фонда (вместо процентов, предусмотренных за пользование займом) уплатить проценты за пользование суммой займа или его частью (в размере выявленного нецелевого использования) в размере двукратной ключевой ставки Банка России, действующей в период с момента выдачи займа и до момента его полного возврата Фонду. Расчет процентов по займу ведется с учетом изменений размера ключевой ставки Банка России, фактически действовавшей в течение периода с момента выдачи займа. 

       С учетом изложенного,  представление Министерства в части пункта 14 является правомерным. 

       При таких обстоятельствах, выводы судов  о  том, что представление Министерства в части выявленных нарушений, указанных в пунктах 1-11 и 13, 14 представления, является законным -   обоснованы,  и нарушений прав и законных интересов Фонда не допущено. 

       Таким образом, в удовлетворении заявленного Фондом  требования судами отказано правомерно.

       Доводы Фонда о том, что  суды  необоснованно  отказали  в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «МастерПак» и ООО «Беккер Джой», которые являлись сторонами (заемщиками) по договорам целевого займа, заключенным с Фондом, отклоняются судом кассационной инстанции.

       В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

       К лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

       В данном случае в  принятых судебных актах  не содержатся выводы о правах и обязанностях указанных лиц, следовательно, принятые по настоящему делу судебные акты не могут повлиять на их права и законные интересы, в связи с чем не имеется оснований для привлечения их к участию в данном деле. 

       Доводы кассационной  жалобы Фонда являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к обстоятельствам дела.  

       Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

       В соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при рассмотрении дела, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций.

      Исследование доказательственной стороны спора относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а доводы кассационной жалобы направлены по сути на иную оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

      Поскольку  дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, кассационный суд считает кассационную  жалобу Фонда  не подлежащей удовлетворению.

      Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного  суда Республики Карелия от 28.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от  05.11.2024 по делу № А26-9384/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Фонда развития промышленности Республика Карелия  - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Л.И. Корабухина

 С.В. Лущаев