ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А14-22885/2022

город Воронеж

22 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2025 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бумагина А.Н.,  

судей Воскобойникова М.С., 

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багрянцевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2024 по делу № А14-22885/2022 по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности отсутствующим,  

третьи лица: Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Администрация городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (до переименования - Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, далее – Министерство, Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым  

заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о:  

1. Признании отсутствующим права собственности ФИО2 на нежилое здание - магазин товаров первой необходимости с кадастровым номером 36:34:0000000:44016 площадью 23,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>;  

2. Исключении из состава Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи от 29.04.2020 за номером 36:34:0000000:44016- 36/069/2020-1 о праве собственности ФИО2 на нежилое здание - магазин товаров первой необходимости с кадастровым номером 36:34:0000000:44016 площадью 23,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>;  

3. Признании отсутствующим права собственности ФИО2 на нежилое строение - склад с кадастровым номером 36:34:0000000:44099 площадью 91,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>;  

4. Исключении из состава Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи от 04.08.2020 за номером 36:34:0000000:44099- 36/069/2020-1 о праве собственности ФИО2 на нежилое строение - склад с кадастровым номером 36:34:0000000:44099 площадью 91,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>;  

5. Признании отсутствующим права собственности ФИО2 на нежилое хозяйственное здание с кадастровым номером 36:34:0305047:74 площадью 40,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>;  

6. Исключении из состава Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи от 28.07.2018 за номером 36:34:0305047:7436/001/2019-1 о праве собственности ФИО2 на нежилое хозяйственное здание с кадастровым номером 36:34:0305047:74 площадью 40,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области и Администрация городского округа город Воронеж.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2024 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, считал обжалуемое решение законным.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № 203з от 25.02.2015 утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1500 кв.м. для проектирования и строительства магазина товаров первой необходимости по ул. Ильюшина, 36 Б, в том числе с частью земельного участка, на которую располагается установить право ограниченного пользования, площадью 392 кв.м., занятой инженерными сетями, предварительно согласовано ФИО3 место размещения магазина товаров первой необходимости по ул. Ильюшина, 36 Б, и утвержден Акт № 145 выбора земельного участка, площадью 1500 кв.м., для проектирования и строительства магазина товаров первой необходимости расположенного по адресу: 

<

...>.  

Вышеуказанным Приказом на ФИО3 была возложена обязанность выполнить в отношении земельного участка площадью 1 500 м2 кадастровые работы и осуществить государственный кадастровый учет.  

23.03.2015 указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 36:34:0000000:41507, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № 36-00/5001/2015-134751.  

На основании Приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № 691-з от 19.05.2015 земельный участок с кадастровым номером 36:34:0000000:41507 площадью 1 500 кв.м был предоставлен в аренду ФИО3 с разрешенным использованием: для проектирования и строительства магазина товаров первой необходимости.  

19.05.2015 между ДИЗО ВО и ФИО3 был заключен договор аренды № 3428-15/гз, указанного земельного участка площадью 1 500 кв.м с разрешенным использованием: для проектирования и строительства магазина товаров первой необходимости.  

15.09.2015 ИП ФИО2 получила спорный участок в аренду по договору перенайма, заключенному с ФИО3  

ИП ФИО2 принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:  

Магазин товаров первой необходимости, назначение: нежилое, кадастровый номер 36:34:0000000:44016, площадь 23,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.04.2020 № 36:34:00000000:4416-36/069/2020-1;  

Хозяйственное здание, назначение: нежилое, кадастровый номер 36:34:0305047:74, площадь застройки 40,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.07.2018 № 36:34:0305047:74-36/001/2018-11;  

Нежилое строение - склад, назначение: нежилое, площадь 91,6 кв.м, кадастровый номер 36:34:0000000:44099, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.08.2020 № 36:34:00000000:44099- 36/069/2020-11.  

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0000000:41507, площадью 1500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, для размещения объектов торговли, расположенном по адресу 

<

...>.  

ИП ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 36:34:0000000:41507 на основании договора аренды земельного участка, занимаемого объектом недвижимости от 10.12.2020 № 7129-20/гз.  

06.04.2022 ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 36:34:0000000:41507 площадью 1500 кв.м (т.1, л.д. 140).  

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 36:34:0000000:41507, обязании устранить допущенные отказом от 13.05.2022 № 52-17-10724 нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 путем направления договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 36:34:0000000:41507.  

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста кадастрового инженера ФИО4 от 24.08.2022 (т.1, л.д. 107-114) из которого следует, что в ходе выездной проверки проведенной во исполнение поручения истца (письмо № 52-13-17714 от 02.08.2022) установлено, что спорные обследуемые объекты (три хозяйственные пристройки) не являются объектами недвижимости, поскольку могут быть перемещены и демонтированы без какого-либо ущерба их назначению.  

Истец указывает, что если объект недвижимости является вспомогательным по отношению к объекту недвижимости, на который выдано разрешение на строительство, то информация о данном объекте недвижимости должна содержаться в данной проектной документации, однако в предоставленной администрацией городского округа г. Воронеж  

проектной документации испрашиваемая информация отсутствует.  

Истец считает, что объекты с кадастровыми номерами 36:34:0000000:44099, 36:34:0305047:74 не могут являться вспомогательными объектами, возведенными в целях строительства основного объекта недвижимости. Кроме того, как считает истец разрешения на строительство этих объектов, как самостоятельных объектов не выдавалось и осуществлялось на земельном участке, не отведенном для этих целей.  

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, арбитражный суд области исходил из того, что здание магазина товаров первой необходимости с кадастровым номером 36:34:0000000:44016 было построено по проектной документации, на основании которой администрацией городского округа город Воронеж было выдано разрешение на строительство № 36-RU36302000-105-2019 от 20.09.2019, которое подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, другим установленным требованиям градостроительной документации; разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство объекта капитального строительства.  

В соответствии с параметрами, предусмотренными проектной документацией и разрешением на строительство, ответчиком было осуществлено строительство магазина товаров первой необходимости. По завершению строительства ответчику администрацией городского округа город Воронеж было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.01.2020 № 36-RU36302000-008-2020.  

В последующем ответчиком был осуществлен кадастровый учет под кадастровым номером 36:34:0000000:44016 и государственная регистрация права собственности (запись от 29.04.2020 № 36:34:00000000:441636/069/2020-1).  

Как указывает ответчик, хозяйственное здание с кадастровым номером 36:34:0305047:74 строилось в 2018 году в целях осуществления строительства основного здания магазина товаров первой необходимости, в том числе для хранения строительного инвентаря и материалов. Нежилое строение с кадастровым номером 36:34:0000000:44099 построено арендатором после строительства основного здания магазина товаров первой необходимости в июле 2020 года. Ответчик указывает, что оно является вспомогательным по отношению к основному здания магазина товаров первой необходимости, предназначенное для хранения различного имущества в целях осуществления жизнедеятельности и технологических нужд, в том числе для реализации процесса оптовой торговли.  

Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрированы по декларации.  

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.  

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.  

Договором аренды земельного участка, занимаемого объектом недвижимости № 7129-20/гз от 10.12.2020, не предусмотрен запрет на строительство объектов вспомогательного назначения.  

10.12.2020 между Департаментом и ФИО2 заключен новый договор аренды земельного участка, занимаемого объектом недвижимости № 7129-20/гз.  

В пункте 1.2. Договора аренды перечислены все три объекта недвижимости, расположенные на земельном участке, собственником которых является ФИО2 и Департамент отдельной строкой их поименовал в данном договоре.  

На дату заключения Договора аренды (10.12.2020) Департаментом были признаны данные объекты недвижимости и форма их государственной регистрации в Управлении Россреестра.  

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Апелляционная коллегия не соглашается с указанными выводами арбитражного суда области и руководствуется следующим.  

В силу части 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости.  

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)),  

ввод объекта в эксплуатацию - на основании разрешения федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выдавших разрешение на строительство (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).  

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.  

ГрК РФ не содержит определения объекта вспомогательного использования.  

Из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 ГрК РФ следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.  

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021) к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.  

Из абзаца 14 пункта 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утв. Президиумом ВС РФ 01.06.2022, следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.  

Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ) к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.  

Согласно статье 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.  

Под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности и находящиеся на одном земельном участке с основным зданием.  

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2023 № 703 «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования» строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев:  

- строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее - основной объект), строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта;  

- строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом;  

- строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.  

В этой связи, под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие конструктивной возможности самостоятельного использования для иной деятельности.  

В силу пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  

раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в ЕГРН не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на такой объект отсутствующим.  

В результате проведенных в рамках настоящего дела судебных экспертиз установлено, что, основываясь на анализе предоставленной проектной документации, эксперт пришел к выводу, что в данном случае можно вести речь о соответствии данных двух строений первому из критериев об отнесении объектов КН36:34:0000000: 44099 и КН36:34:0305047:74 к вспомогательным.  

Однако, как было отмечено при ответе на первый вопрос, все три строения, расположенные на данном земельном участке, на момент осмотра не эксплуатируются. Учитывая их конструктивное исполнение, эксперт приходит к выводу, что их техническое назначение может быть переопределено собственником. При этом в качестве самостоятельного может со временем рассматриваться объект большей площади.  

Учитывая вышеуказанные выводы эксперта, суд апелляционной инстанции исходит из невозможности признать объекты с кадастровыми номерами 36:34:0305047:74 и 36:34:0000000:44099 вспомогательными по отношению к зданию магазина товаров первой необходимости с кадастровым номером 36:34:0000000:44016.  

Судом первой инстанции не было учтено, что указанные объекты соответствуют критериям, указанным в постановлении Правительства Российской Федерации от 04.05.2023 № 703 «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования». Так, ответчиком не представлено доказательств того, что объекты, которые он считает вспомогательными по отношению к зданию магазина товаров первой необходимости с кадастровым номером 36:34:0000000:44016, были включены в проектную документацию к основному объекту, а также доказательства выдачи разрешения на строительство в отношении данных объектов.  

Вместе с тем, ИП ФИО5 не доказала, что строения, которые он считает вспомогательными, технологически связаны с основным объектом.  

По результатам проведенных по делу судебных экспертиз установлено, что объекты с кадастровыми номерами 36:34:0305047:74 и 36:34:0000000:44099 могут использоваться в качестве самостоятельных.  

Ответчиком в ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции в материалы дела представлен акт экспертного исследования от 24.10.2024 № 5997/6-6-24, где эксперт признал, что по совокупности признаков в соответствии с Письмом Росреестра от 13.04.2020 № 3215-АБ/20 «Об объектах вспомогательного использования» и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2023 № 703 «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования» являются вспомогательными объектами по отношению к основному объекту (магазин товаров первой необходимости) с к.н. 36:34:0000000:44016.  

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом в силу того, что, во-первых, акт экспертного исследования от 24.10.2024 № 5997/6-6-24 не является экспертным заключением в том смысле, который подразумевает данное понятие АПК РФ, во-вторых, эксперт не вправе давать правовую квалификацию соответствия спорных объектов законодательно установленным критериям вспомогательного объекта по отношению к основному объекту недвижимости.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что объекты с к.н. 36:34:0305047:74 и 36:34:0000000:44099 не являются вспомогательными по отношению к основному объекту (магазин товаров первой необходимости) с к.н. 36:34:0000000:44016. В следствие чего требования истца о признании отсутствующим права собственности и об исключении из ЕГРН записей в отношении данных объектов подлежат удовлетворению.  

Выводы суда первой инстанции о том, что договором аренды земельного участка, занимаемого объектом недвижимости № 7129-20/гз от 10.12.2020, не предусмотрен запрет на строительство объектов вспомогательного назначения, а в пункте 1.2 указанного договора спорные объекты были перечислены, не исключают правомерности предъявления требований истца о признании отсутствующим права собственности на объекты с к.н. 36:34:0305047:74 и 36:34:0000000:44099 и об исключении из ЕГРН записей в отношении них по мотивам невозможности их отнесения к вспомогательным объектам.  

Данные строения могут эксплуатироваться самостоятельно, технологически не связаны со зданием магазина с к.н. 36:34:0000000:44016, имеют бо́льшую площадь по сравнению с объектом, который ответчик считает основным, а объект с к.н. 36:34:0305047:74 вовсе возведен в 2018 году, то есть до постройки основного объекта (2020 год) и до выдачи разрешения на строительство основного объекта ( № 36-RU36302000-105-2019 от 20.09.2019).  

Вместе с тем, проектная документация на объекты с к.н. 36:34:0305047:74 и 36:34:0000000:44099 ответчику не выдавалось.  

В соответствии со статьей 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 118- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документом, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, в том числе земельные участки, относящиеся к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, имуществу органов федеральной службы безопасности, и содержащим описание такого объекта недвижимости, на основании которого сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане или межевом плане, является декларация о таком объекте недвижимости.  

С учетом пункта 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ по смыслу приведенной нормы регистрация права собственности на объект на основании заполненной декларации возможна только в случае, если объект не имеет самостоятельного назначения, а по существу является принадлежностью к главной (основной) вещи, предназначен для ее обслуживания.  

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 304- ЭС15-11476 по делу № А27-18141/2014).  

Суд апелляционной инстанции находит правомерной позицию истца о том, что все объекты зарегистрированы по отдельности и, вопреки положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и позиции ответчика, не зарегистрированы в единый недвижимый комплекс с капитальными объектами.  

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для признания отсутствующим права собственности и исключении из ЕГРН записи в отношении основного объекта здания магазина товаров первой необходимости с к.н. 36:34:0000000:44016, поскольку суд первой инстанции, с учетом действующего нормативного регулирования и результатов проведенных по делу судебных экспертиз, пришел к законному и обоснованному выводу о том, в отношении объекта с к.н. 36:34:0000000:44016 в установленном порядке выданы разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, указанный объект отвечает признакам самостоятельного объекта недвижимости.  

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.  

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия считает, что арбитражный суд первой инстанции допустил несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), поэтому обжалуемое решение следует изменить, исковые требования удовлетворить частично.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

В этой связи с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 12 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и 2000 руб. – за рассмотрение апелляционной жалобы, а также 136 560 руб. судебных расходов по оплате произведенных по делу судебных экспертиз – в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области удовлетворить частично.  

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2024 по делу № А14-22885/2022 изменить.  

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на нежилое строение - склад с кадастровым номером 36:34:0000000:44099 площадью 91,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. Исключить из состава Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись от 04.08.2020 за номером 36:34:0000000:44099-36/069/2020-1 о праве собственности ФИО2 на нежилое строение - склад с кадастровым номером 36:34:0000000:44099 площадью 91,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на нежилое хозяйственное здание с кадастровым номером 36:34:0305047:74 площадью 40,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. Исключить из состава Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись от 28.07.2018 за номером 36:34:0305047:74-36/001/2019-1 о праве собственности ФИО2 на нежилое хозяйственное здание с кадастровым номером 36:34:0305047:74 площадью 40,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.  

В остальной части решение суда оставить без изменения. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и 2000 руб. – за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области 136 560 руб. судебных расходов по оплате произведенных по делу судебных экспертиз.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Н. Бумагин  

судьи 

М.С. Воскобойников 

ФИО1