АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

     Именем Российской Федерации

        

Р  Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                    Дело № А59-2877/2019

г. Южно-Сахалинск

«12» февраля 2020 года

         Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2020 года. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пустоваловой Т.П.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 694620, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймаркет – Сахалин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 693005, 

<

...>) о взыскании задолженности, пени, при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020;  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019; 

третье лицо – ФИО4: не явился; 

 

                                     У С Т А Н О В И Л: 

06 мая 2019 года в суд поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб» (далее – ООО «Нефтегазснаб») к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймаркет – Сахалин» (далее – ООО «Строймаркет-Сахалин») о взыскании задолженности в сумме 4 522 136 рублей 26 копеек, 220 201 рубля 41 копейки – неустойки.  

Иск основан на том, что между сторонами заключен договор поставки. Истец поставил товар ответчику, который его не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность, заявленная к взысканию.

Ответчик иск не признал. В ходе судебного разбирательства настаивал на том, что лицо, подписавшее накладные не является работником ответчика, товары ответчику не были фактически переданы, ответствует печать ответчика в товарных накладных, оформление представленных документов не соответствует нормативным актам.  Просит в иске отказать в полном объеме. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4, который в судебное заседание не явился, отзыв не представил. 

 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

 

 Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 

Материалами дела установлено, что 05.09.2017 года между ООО «Нефтегазснаб» (поставщик) и ООО «Строймаркет-Сахалин» (покупатель) заключен договор поставки товарно - материальных ценностей № 73/1, по условиях поставщик обязуется поставить, покупатель принять и оплатить товарно – материальные ценности (далее – продукция), в количестве и ассортименте, согласованные сторонами в счете, товарной накладной.  

 

В соответствии с п. 3.3 договора право собственности к покупателю переходит к покупателю: 

- с момента принятия продукции покупателем (грузополучателем) в пункте назначения, в случае доставки продукции силами поставщика; 

- с момента принятии продукции покупателем (грузополучателем) на складе поставщика (завода – изготовителя)    в случае самовывоза. 

 

В подтверждение исполнение обязательств поставщика в дело представлен УПД: № Л06220 от 27.11.2017 на 31 680 рублей,  № Л06589 от 13.12.2017 на 86 080 рублей, №Л06935 от 28.12.2017 на 297 470 рублей,  Л06933 от 28.12.2017 на 140 828 рублей, №Л06931 от 28.12.2017 на 124 890 рублей, №Л06930 от 28.12.2017 на 130 100 рублей, № Л06929 от 28.12.2017 на 101 200 рублей, № Л06928 от 28.12.2017 на 122 989 рублей, № Л06927 от 28.12.2017 на 95 800 рублей, № Л06925 от 28.12.2017 года на 121 000 рублей, № Л06924 от 28.12.2017 года на 56 650 рублей, № Л06923 от 28.12.2017 на 96 750 рублей, № Л06832 от 22.12.2017 на 84 000 рублей, № Л06828 от 22.12.2017 на 50 890 рублей, № Л06818 от 22.12.2017 на 42 000 рублей, № Л06815 от 22.12.2017 на 75 600 рублей, № Л06812 от 22.12.2017 на 65 020 рублей, №Л06808 от 22.12.2017 на 70 800 рублей, № Л06782 от 21.12.2017 на 68 875 рублей, №Л06780 от 21.12.2017 на 75 632 рубля, № 06776 от 21.12.2017 на 102 850 рублей, №Л06773 от 21.12.2017 на 87 400 рублей, №Л06771 от 21.12.2017 на 13 275 рублей, № Л06586 от 13.12.2017 на 25 900 рублей, №Л06494 от 07.12.2017 на 53 018, 86 рублей, №Л06367 от 01.12.2017 на 219 130 рублей, №Л06233 от 27.11.2017 на 84 273 рубля, №Л0622 от 27.11.2017 на 33 600 рублей, №Л06216 от 27.11.2017 на 98 013 рублей, №Л06215 от 27.11.2017 на 79 800 рублей, №Л06294 от 24.11.2017 на 108 300 рублей, №Л06191 от 24.11.2017 на 83 470 рублей, №Л06189 от 24.11.2017 на 77 000 рублей, №Л06034 от 20.11.2017 на 41 277 рублей, №Л00631 от 20.11.2017 на 31 858, 12 рублей, №Л05998 от 17.11.2017 на 50 1186 рублей, №Л05960 от 16.11.2017 на 81 430 рублей, №Л05959 от 16.11.2017 на 65 285 рублей, №Л05958 от 16.11.2017 на 52 800 рублей, №Л05859 от 10.11.2017 на 60 541 рубль, №Л05858 от 10.11.2017 на 90 750 рублей. Всего на сумму 4 522 136 рублей 26 копеек. 

В п. 4.2 договора предусмотрено, что оплата за поставленную продукцию осуществляется с отсрочкой 5 (пяти)  календарных дней с момента получения продукции, согласно выставленных счетов, товарной накладной, путем   перечисления денежных средства на расчетный счет поставщика. 

 

Ответчик доказательств оплаты не представил, указав, что фактически данные товары не получал, в УПД отсутствует печать ответчика, а ФИО4, чья подпись проставлена в УПД,  не являлся  работником ответчика. 

 

Довод ответчика противоречит материалам дела. 

В дело представлена доверенность, выданная ООО «Строймаркет Сахалин» ФИО4,  от 01.09.2017 со сроком действия  по 31.12.2017. 

 

В письме от 06.03.2019 года ООО «Строймаркет Сахалин» в адрес ООО «Нефтегазснаб» указало, что в ответ на претензию об оплате 4 522 136 рублей 26 копеек, ООО «Строймаркет Сахалин» гарантирует оплату образовавшейся задолженности по предложенному графику. Поставщик отказался согласовывать график, предложенный покупателем, и предложил свой график, но такой график также согласован не был. В письме от 06.07.2018 года ответчик также гарантировал оплату задолженности. 

 

Данные письменные доказательства ответчиком не опровергнуты.  

В судебном заседании был опрошен ФИО5, который пояснил, что такое лицо как ФИО4 в действительности имеется и действовало от имени ООО «Строймаркет Сахалин». 

ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, но по последнему адресу был выписан, местонахождение его не известно. 

В п. 3.1 договора поставки предусмотрено, что поставщик производит поставку продукции автотранспортом или иным путем: 

- поставка продукции своими силами или собственным автотранспортом в адрес покупателя или по реквизитам, указанным в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора; 

- самовывоз продукции  покупателем со склада поставщика; 

Поскольку товары вывозились покупателем, то отсутствие печати покупателя возможно и не опровергает достоверность представленных УПД.

Кроме того, в дело представлены УПД за 2018 год, также подписанные ФИО4 со стороны ответчика. Данные УПД ответчиком оплачены. Ответчик не представил документов, подтверждающих произведенные платежи по каким-либо иным документам.  

Таким образом, факт поставки является доказанным и иск в части взыскания суммы основного долга подлежит удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01%  от стоимости поставленной, но не оплаченной партии продукции за каждый день просрочки. 

Истец представил в дело уточненный расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составил 214 997 рублей 82 копейки. Представитель ответчика пояснил, что арифметически расчет не оспаривает, контррасчет не предоставлял. 

Исходя из изложенного, иск в части взыскания неустойки также удовлетворяется. 

        В соответствии с ч. 1ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

      Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                      Р Е Ш И Л: 

                  Иск              Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб» удовлетворить.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет – Сахалин» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб» 4 522 136 рублей 26 копеек – основного долга, 214 997 рублей 82 копейки – неустойки, 46 686 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 4 783 820 рублей 08 копеек. 

         Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб» 26 рублей государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченные платежным поручением № 634 от 29.04.2019 года.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                 Т.П. Пустовалова