ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5308/2019

г. Челябинск

28 мая 2019 года

Дело № А47-12202/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Тихоновского Ф.И., Хоронеко М.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2019 по делу № А47-12202/2015 (судья Ананьева Н.А.).

Решением арбитражного суда от 05.08.2016 (резолютивная часть объявлена 02.08.2016) общество с ограниченной ответственностью «Алиса» (далее – ООО «Алиса», должник) признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

ФИО2 (далее – ФИО2), являясь единственным участником ООО «Алиса», 21.01.2019 обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением арбитражного суда от 13.03.2019 (резолютивная часть объявлена 25.02.2019) в удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказано. 

ФИО2 не согласился с принятым судебным актом, направил в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просит отменить определение от 13.03.2019, отстранить ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алиса».

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что арбитражный управляющий не выполнил требования по представлению документов, указанных в определении суда от 21.11.2018. Документы, полученные ФИО4 26.01.2019, не соответствуют документам, которые обязал представить суд в определении от 21.11.2018. Отчет, полученный ФИО2 по электронной почте 26.06.2018, не соответствует требованиям, поскольку не содержит номеров платежных поручений, все платежные поручения датированы одним числом – 05.03.2018, цифры подогнаны к общей сумме 90 000 руб.

За время процедуры банкротства кредиторами не получены денежные средства в погашение их требований, мировое соглашение по погашению задолженности конкурсным управляющим было отклонено. В результате деятельности конкурсного управляющего ФИО3 кредиторы не получат удовлетворения своих требований. 

Судом в порядке статей 49, 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению дополнения к апелляционной жалобе (вх.№23740 от 20.05.2019).

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов жалобы, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции (вх.№23837 от 20.05.2019).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Согласно части 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к кредитору признается лицо, которое является аффилированным лицом кредитора.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», отстранение конкурсного управляющего применяется в тех исключительных случаях, когда в ходе рассмотрения дела установлено наличие оснований для существенных и обоснованных сомнений в компетентности, добросовестности и независимости управляющего.

Отстранение конкурсного управляющего является исключительной мерой, применение которой недопустимо в тех случаях, когда путем отстранения фактически устанавливается запрет на профессию. При осуществлении функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких задач судопроизводства, как защита нарушенных интересов участников судебного разбирательства.

В обоснование заявления об отстранении конкурсного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей ФИО2 ссылается на неисполнение обязанности по предоставлению документов, указанных в определении суда от 21.11.2018.

Определением от 21.11.2018 по делу № А47-12202/2015 суд обязывал конкурсного управляющего ООО «Алиса» ФИО3 в срок до 15.11.2018 представить в арбитражный суд следующие документы: подробный отчет с расшифровкой каждого платежа, с приложением копий платежных документов; о возмещении судебных расходов на период, указанный в выписке 03.03.2016г.-31.01.2018г.; о возмещении судебных расходов ЕФРСБ за период с 03.03.2016г.-31.01.2018г. (израсходовано 21 735 руб.); о возмещении судебных расходов публикации в газете «Коммерсантъ» 03.03.2016г.-31.01.2018г. (израсходовано 43 857 руб. 72 коп.).

Конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей только при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ) конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим направлялись в адрес ФИО2 запрошенные документы, которые были им получены 26.01.2019, почтовый идентификатор №46002410262674; направленная 04.02.2019 корреспонденция ФИО2 не получена, в связи с неудачной попыткой вручения, почтовый идентификатор №46002410268300. Отчет о движении денежных средств и выписка по счету направлялись заявителю конкурсным управляющим по электронной почте 26.06.2018. Факт получения указанных документов ФИО2 подтверждает в дополнениях к апелляционной жалобе. 

Доказательств нарушения конкурсным управляющим прав и интересов ФИО2 в материалы дела не представлено, конкурсным управляющим исполнены требования по предоставлению истребуемых документов, что подтверждается материалами дела.

Доводы ФИО2 о том, что отчеты конкурсного управляющего являются «отпиской» и не соответствуют требованиям, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пунктам 4, 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Кроме того, по условиям пункта 10 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Вопреки доводу подателя жалобы, отчет конкурсного управляющего содержит все необходимые сведения. 

Судом первой инстанции с учетом совокупности изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств обоснованно сделан вывод о том, что конкурсным управляющим не допущены существенные нарушения, повлекшие реальное нарушение прав кредиторов и должника, отсутствуют основания для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2019 по делу № А47-12202/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья        И.В. Калина

Судьи:                                                          Ф.И. Тихоновский

 

М.Н. Хоронеко