Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82432/2019

11 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен  11 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОЛЕЙ-М" (адрес:  Россия 141402, город Химки, Московская область, Союзная улица, дом 7 литер в, эт/пом 1/5, ОГРН: 1077763387613 );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДМИРАЛ" (адрес:  Россия 187403, г ВОЛХОВ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВОЛХОВСКИЙ р-н, пр-кт ВОЛХОВСКИЙ 7, ОГРН:  1094702000667);

третье лицо: ООО "ТСЛ-ВЕСТА"; ООО "ГРАНИТ (адрес:  Россия 142000, Г.  ДОМОДЕДОВО, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., УЛ. ТЕКСТИЛЬЩИКОВ (ЗАПАДНЫЙ МКР.) Д.31, ПОМ. 011; Россия 160014, ВОЛОГДА, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛ., УЛ. САММЕРА Д.45А, ОФ.8)

о взыскании 1800000 руб. неосновательного обогащения,107284 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 15.07.2019.

- от ответчика: не явился, извещен.

- от третьих лиц: не явились, извещен.

установил:

ООО «ВОДОЛЕЙ-М» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ООО «АДМИРАЛ» (далее ответчик) о взыскании 1800000 руб. неосновательного обогащения,107284 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьих лиц. 

Представитель истца поддержал заявленные требования, отозвал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

 Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Истец приобрел у ООО «ТЛС-ВЕСТА» (цедент) право требования неосновательного обогащения к ответчику на основании договора уступки от 12.07.2019.

ООО «ТЛС-ВЕСТА» платежным поручением от 01.10.2018 № 177 перечислило ошибочно в пользу ответчика 1800000 рублей в основании платежа,  указав, что денежные средства перечислены в качестве оплаты за выполненные работы по ремонту квартир по договору № 102 от 02.02.2018, в соответствии с договором цессии от 01.08.2018 № АД-01/08-18.

По утверждению истца, при осуществлении вышеуказанных платежей произошла техническая ошибка, оснований для осуществления оплаты в адрес ответчика не имелось.

В адрес ответчика была направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, оставленная без удовлетворения.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил:  акт приема передачи документов, уведомление об уступке, платежное поручение №177 от 01.10.2018 года.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ Российской Федерации.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно п. 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика приведенные им в отзыве суд не находит обоснованными, а представленные им доказательства не находит достоверными.

Ответчик в отзыве, указал, что ООО «АДМИРАЛ» выполнило для ООО «ГРАНИТ» строительные работы стоимостью 1800000 руб. ООО «ГРАНИТ» выполнило для ООО «ТСЛ-ВЕСТА» работы по ремонту квартир и помещений в г.Москве на основании договора № 102  от 02.02.2018 на общую сумму 3638779,07 рублей. В качестве оплаты задолженности перед ответчиком, ООО «ГРАНИТ» уступило ответчику часть задолженности ООО «ТСЛ-ВЕСТА» в сумме 1800000 руб., на основании договора уступки от 01.08.2018 № АД-01/08-18.

В качестве доказательств обоснованности перечисления истцом 1800000 рублей ответчиком представлены копии следующих документов: акт № 9/1 от 02.03.2018г акта № 9/2 от 02.03.2018г. между ООО «ТЛС-Веста» и ООО «Гранит», УПД № 9/1 от 02.03.2018г, УПД № 9/2 от 02.03.2018г. между ООО «ТЛС-Веста» и ООО «Гранит»,. акта сверки за период с 01.01.2018-01.02.2018, договора уступки № АД-01/08-18 между ООО «Адмирал» и ООО «Гранит», уведомления об уступке от 01.08.2018г. с распиской и печатью ООО «ТЛС-Веста» о получении, договор с ООО «Гранит» № 102 от 02.02.2018г.,

Истец заявил ходатайство об истребовании подлинников указанных документов у ответчика,  заявил о фальсификации указанных доказательств, ходатайствовал о назначении экспертизы для проверки подлинности подписи генерального директора ООО «ТЛС-ВЕСТА» ФИО3, на указанных документах.

Суд в определении от 04.02.2020 года поручил ответчику предоставить подлинники: актов № 9/1 от 02.03.2018г,  № 9/2 от 02.03.2018г. между ООО «ТЛС-Веста» и ООО «Гранит», УПД № 9/1 от 02.03.2018г, УПД № 9/2 от 02.03.2018г. между ООО «ТЛС-Веста» и ООО «Гранит»,. акта сверки за период с 01.01.2018-01.02.2018, договора уступки № АД-01/08-18 между ООО «Адмирал» и ООО «Гранит», уведомления об уступке от 01.08.2018г. с распиской и печатью ООО «ТЛС-Веста» о получении, договора с ООО «Гранит» № 102 от 02.02.2018г.

        Определение суда ответчиком не исполнено, подлинники документов не представлены.

         Согласно части 8, 9 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

        Согласно статьи 161 АПК РФ арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

        Поскольку в дело не представлены подлинники документов о фальсификации которых заявил истец, проверка их достоверности, в том числе при помощи судебной экспертизы невозможна. В связи с чем, истец отозвал ходатайство о назначении экспертизы.

         В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

   Заявление о фальсификации доказательств судом не принимается.    Представленные ответчиком копии: актов № 9/1 от 02.03.2018г акта № 9/2 от 02.03.2018г. между ООО «ТЛС-Веста» и ООО «Гранит», УПД № 9/1 от 02.03.2018г, УПД № 9/2 от 02.03.2018г. между ООО «ТЛС-Веста» и ООО «Гранит»,. акта сверки за период с 01.01.2018-01.02.2018, договора уступки № АД-01/08-18 между ООО «Адмирал» и ООО «Гранит», уведомления об уступке от 01.08.2018г. с распиской и печатью ООО «ТЛС-Веста» о получении, договора с ООО «Гранит» № 102 от 02.02.2018г., в качестве достоверных доказательств по делу не принимаются.

        На основании изложенного суд полагает доказанным наличие за ответчиком неосновательного обогащения на сумму 1800000 руб.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии с п.1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

По расчету истца, возражений которому ответчиком не представлено, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 12.07.2019 составляет 107284 руб. 93 коп.

      На основании изложенного иск надлежит удовлетворить, расходы по госпошлине, согласно статьи 110 АПК РФ отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОДОЛЕЙ-М» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АДМИРАЛ» 1800000 руб. неосновательного обогащения,107284 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32073 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                        Радынов С.В.