АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-33542/2021

г.Нижний Новгород                                                                                     18 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-608),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анпилоговой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстройкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гаранткомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 10 202 570 руб. 50 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность от 20.08.2021 со сроком действия 3 года, диплом от 10.06.2013, № 271/НК-9),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстройкомплект» (далее - ООО «Спецстройкомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гаранткомплект» (далее - ООО «Гаранткомплект», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения  в размере         10 181 858,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  20 712,41 руб., начисленных за период с 20.09.2021 по 30.09.2021.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 1103 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату неосновательно полученных денежных средств.

Ответчик, считающийся в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенным надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02 февраля 2022 года до 16 час. 05 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Ответчик, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Спецстройкомплект» (подрядчик) и ООО «Гаранткомплект»  (субподрядчик) заключен договор от 01.02.2021 № 04-21-01-3982-Э/Г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на объекте: "Выполнение комплекса строительно-монтажных работ на полигоне Ижевского региона ГЖД". Данные работы выполняются в рамках договора № 04-21-01-3982-Э от 01.02.2021 г., заключенного между ООО «Спецстройкомплект» и АО "РЖДстрой". Субподрядчик подтверждает, что ознакомлен с условиями договора № 04-21-01-3982-Э от 01.02.2021 г.

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2021 № 4 к договору) общая стоимость работ, подлежащих выполнению субподрядчиком в соответствии с п. 1.1 договора, оформлена в виде Ведомостей договорной цены (Приложение № 9, 11), являющейся неотъемлемой частью договора, и составляет: 15 232 353 руб. 34 коп., в том числе НДС 20 % - 2 538 725 руб. 56 коп.

Подрядчик вправе выплатить субподрядчику аванс в 2021 году в размере не более лимита и доли аванса, полученного подрядчиком от заказчика (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.3 договора подрядчик осуществляет оплату выполненных по договору работ в течение 15 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены объекта, комплекта исполнительной документации, актов о приемке смонтированного оборудования (форма № ФСУ-3).

Согласно пункту 20.3 договора подрядчик вправе расторгнуть договор без возмещения субподрядчику каких-либо убытков, в случае невыполнения субподрядчиком календарного плана выполнения работ и (или) графика поставки оборудования более чем на 30 календарных дней.

Истец выплатил ответчику аванс в размере 15 232 353 руб. 34 коп., что подтверждается платежными поручениями:

- от 19.02.2021 № 8 на сумму 2 808 906 руб. 18 коп.;

- от 29.04.2021 № 167 на сумму 3 660 854 руб. 44 коп.;

- от 10.06.2021 № 238 на сумму 1 613 073 руб. 60 коп.;

- от 11.06.2021 № 244 на сумму 1 230 000 руб.;

- от 11.06.2021 № 101 на сумму 1 036 019 руб. 10 коп.;

- часть аванса в сумме 4 883 500 руб. 02 коп. оплачена путем зачета встречных однородных требований на основании пункта 4.1 Соглашения о зачете встречных однородных требований от 01.02.2021 между сторонами.

Ответчиком в рамках договора были выполнены работы на сумму 5 050 495 руб. 20 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ.

В связи с этим, истец 01.09.2021 направил в адрес ответчика претензию-уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 10 181 858 руб. 13 коп., данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Судом установлено, что в рамках исполнения договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 15 232 353 руб. 34 коп., последним встречные обязательства исполнены в части, на сумму 10 181 858 руб. 13 коп. не исполнено, доказательств возврата денежных средств не представлено, отсюда следует, что данная денежная сумму подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку ответчиком, получившим денежные средства в сумме 10 181 858 руб. 13 коп., доказательств возврата истцу суммы предоплаты в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения является правомерным.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ и требование об их взыскании, в том числе по день фактической уплаты суммы долга является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, сумма государственной пошлины в размере 11 200 руб.  относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гаранткомплект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройкомплект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение  в размере  10 181 858,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 712,41 руб., начисленные за период с 20.09.2021 по 30.09.2021,   74 013 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                      И.А.Горбунова