АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23064/2017

г. Краснодар

06 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма “Агросахар”» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), органа, осуществляющего публичные полномочия, – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации муниципального образования Успенский район, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2018 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 (судьи Смотрова Н.Н., Ильина М.В., Соловьева М.В.) по делу № А32-23064/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма “Агросахар”» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным изложенного в письме от 20.04.2017 № 52-11421/17-32-20 решения об отказе в передаче в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 3000 кв. м с кадастровым номером 23:34:0901000:0753, расположенного по адресу (местоположение): Краснодарский край, Успенский район, с/о Коноковский, в границах земель ЗАО «Коноковское», № 147 (далее – земельный участок), о понуждении к подготовке и направлению заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка в течение десяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Успенский район (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018, заявление удовлетворено со следующей мотивировкой. Общество с 2005 года на законных основаниях и надлежащим образом использует земельный участок. Договор от 03.05.2005 № 0000000972 аренды земельного участка заключен с обществом с соблюдением публичных процедур. При продлении арендных отношений путем заключения договора аренды от 18.06.2015 № 8834000337 общество обращалось в департамент с заявлением до истечения срока ранее заключенного договора аренды земельного участка. Обществом приложен полный пакет документов к заявлению о выкупе земельного участка, которое подано в департамент до истечения срока действия договора аренды от 18.06.2015 № 8834000337.

Департамент обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Договор от 18.06.2015 № 8834000337 аренды земельного участка является ничтожной сделкой, поскольку заключен по истечении срока действия договора от 03.05.2005 № 0000000972. У общества отсутствовало исключительное право на продление арендных отношений без проведения торгов, а земельный участок мог быть предоставлен в аренду только с соблюдением предусмотренных земельным законодательством публичных процедур. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что приказом департамента от 23.05.2005 № 83-з земельный участок предоставлен обществу в аренду на 10 лет для сельскохозяйственного производства. Изданию названного приказа предшествовало опубликование в выпуске газеты «Кубанские новости» от 02.02.2005 № 15 (3542) сообщения о наличии этого участка и возможности его предоставления в аренду. Департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 23.05.2005 № 0000000972 аренды земельного участка на 10 лет для сельскохозяйственного производства. Запись о договоре аренды с номером регистрации 23.23.03-11.2005-161 внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.08.2005. 

Общество обратилось в администрацию с заявлением от 20.05.2015 о заключении договора аренды на новый срок. Администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 18.06.2015 № 8834000337 аренды земельного участка на 10 лет для сельскохозяйственного производства. Запись о договоре аренды с номером регистрации 23-23/003-23/003/801/2015-325 внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.08.2015. 

Общество направило в департамент заявление от 29.12.2016 о предоставлении земельного участка в собственность по утвержденному приказом департамента от 03.06.2015 № 649 Административному регламенту предоставления департаментом имущественных отношений Краснодарского края государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края, находящихся в государственной собственности Краснодарского края. Письмом от 20.04.2017 № 52-11421/17-32-20 департамент сообщил заявителю о принятом решении об отказе в предоставлении соответствующей государственной услуги, сославшись на ничтожность договора от 18.06.2015 № 8834000337 и нахождение в границах земельного участка дренажного канала открытого типа.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) – незаконным (далее – оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) в действовавшей до 01.03.2015 редакции предусматривалось, что уполномоченные действовать от имени публично-правовых образований органы обязаны обеспечить управление и распоряжение находящимися в собственности и (или) в ведении таких образований земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществлялось в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае поступления только одного заявления и при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускалось при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае поступления двух и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки должны были предоставляться в аренду на торгах. 

По общему правилу, установленному положениями Земельного кодекса в действующей с 01.03.2015 редакции, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6). Без проведения торгов договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, заключается в случае его предоставления арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого участка. При этом заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6). Возможность реализации предусмотренного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса права не поставлена в зависимость от способа заключения первоначального договора аренды (на торгах или без их проведения). 

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 которого лица, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства при использовании такого участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом. 

Земельным кодексом к случаям приобретения в частную собственность публичных земель без проведения торгов отнесена продажа земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, лицу по истечении трех лет с момента заключения с ним договора аренды этого участка при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях порядка землепользования и подачи этим лицом заявления о заключении договора купли-продажи до истечения срока договора аренды (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3). При рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган проверяет наличие оснований, препятствующих этому (пункт 5 статьи 39.17). Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Краснодарского края, регулируется Законом Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», статья 21 которого содержит аналогичные положения.

Частью 8 подпункта 2.1 раздела 2 Порядка, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 № 226, установлено, что в случае аренды земельного участка в течение 9 лет при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной шестидесяти процентам от кадастровой стоимости земельного участка. Расчет срока аренды земельного участка предусматривает совокупность срока действующего договора аренды и срока (сроков) ранее оконченного (оконченных) договора (договоров) аренды данного земельного участка арендатором.

Положениями Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс) поверхностным водным объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, придан статус водных объектов общего пользования. Полоса земли вдоль береговой линии (границы) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначена для общего пользования. Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (статьи 5, 6, 65).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем. Общество с 2005 года на законных основаниях и надлежащим образом использует земельный участок. Договор от 03.05.2005 № 0000000972 аренды земельного участка заключен с обществом с соблюдением публичных процедур. Договор аренды от 18.06.2015 № 8834000337 заключен на основании заявления общества, поданного в департамент до истечения срока ранее заключенного договора аренды земельного участка. К заявлению о приватизации земельного участка общество приложило необходимый пакет документов. Доказательства нахождения в границах земельного участка водного объекта общего пользования или его береговой полосы не представлены. У департамента отсутствовали основания для отказа обществу в предоставлении земельного участка в собственность.

Доводы кассационной жалобы вышеназванные выводы не опровергают и, по сути, направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу № А32-23064/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  В.А. Анциферов

Судья                     А.И. Мещерин

Судья                                 И.В. Сидорова