АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8124/2024

г. Ярославль

14 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  28 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булыгиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "А-тех" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Партс2б" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Феникс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   29344751.80  руб.

 

при участии:

от истца – ФИО1, юрист  по доверенности от 01.08.2024 (с использованием системы веб-конференции)

от ответчика – ФИО2, юрист по доверенности от 01.08.2023

от третьего лица - не явились

 

Общество с ограниченной ответственностью "А-тех" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партс2б" о взыскании  29 344 751,80 руб., в том числе 29 195 853 руб. задолженности по договору № 7518 от 27.02.2023, 148 898,82 руб. пени за период с 13.03.2024 по 02.05.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Феникс".

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать  29 195 853 руб. основного долга, 148 898, 85 руб. пени за период с 18.07.2024 по 06.09.2024 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга (но не более 3% от суммы неисполненного обязательства), а также 200 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. почтовых расходов.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика факт наличия задолженности не отрицал. Поддержал доводы, изложенные в отзыве. Заявил о готовности поставить товар по договору. Просит снизить размер судебных расходов до 30 000 – 50 000 руб.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд установил следующее.

Между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки № 7518 от 27.02.2023, по условиям которого поставщик обязался поставить компьютерное оборудование, комплектующие и т.д. на основании письменной заявки покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар  (пункт 1.1 договора).

В спецификации № 3 от 14.11.2023 (Приложение № 1 к договору) стороны согласовали поставку товара на общую сумму 29 195 853 руб.

В силу пункта 6 спецификации расчет за товар покупатель производит в виде 70% предоплаты от суммы спецификации в течение 3-х банковских дней с момента подписания спецификации, доплата в размере 30% осуществляется в течение 3-х банковских дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Срок поставки товара -  до 120 дней с даты подписания спецификации и оплаты товара (пункт 3 спецификации).

Ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товара установлена в пункте 4.1 договора, согласно которому в случае нарушения срока поставки товара продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 3%.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику оплату в общем размере 29 195 853 руб. по платежным поручениям № 9 от 15.11.2023, № 26 от 19.03.2024.

Поскольку оплаченный товар в установленный срок поставлен не был, истец обратился к ответчику с претензией от 06.05.2024, в которой потребовал поставить товар или возвратить уплаченные денежные средства за не поставленный товар.

Неисполнение ответчиком обязательств поставки товара по договору послужило основаниям для обращения в суд с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств за подлежащий поставке товар подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств невозможности исполнения договора поставки ответчик в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о том, что истец требует возврата денежных средств в отсутствии требования о расторжении договора поставки, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 разъяснено, что содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор прекратившим свое действие.

Учитывая, что товар истцу не передан, доказательства возврата денежных средств ответчиком в адрес истца в материалы дела не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом ответчику начислены пени, которые за период с 18.07.2024 по 06.09.2024 составили 148 898, 85  руб. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, иного ответчиком не доказано. В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" наделяет истца правом требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены: договор оказания услуг от 30.07.2024, приходный и расходный кассовые ордера от 01.08.2024. Стоимость услуг составляет 200 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Указанная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О. 

Исходя из принципов разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, учитывая объем заявленных требований, сложность дела (дело не является сложным, спор о взыскании задолженности по договору поставки, ответчик предъявленные требования не оспаривал), продолжительность его рассмотрения в суде, степень участия представителя истца в его рассмотрении (представитель  принимал участия в 2 судебных заседаниях), объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд признает, что в рассматриваемом случае разумными и обоснованными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Указанная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является разумной и не нарушает баланс прав и законных интересов сторон.

Истцом также понесены судебные расходы в размере 2 000 руб., связанные с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика. Расходы подтверждены документально в сумме 1 008, 72 руб., подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Партс2б" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "А-тех" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 29 344 751, 80 руб., в том числе 29 195 853 руб. долга, 148 898, 85 руб. пени за период с 18.07.2024 по 06.09.2024, а также 169 724 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 1 008, 72 руб. почтовых расходов, 50 000 руб. в возмещение расходов оплату услуг представителя.

Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга – 29 195 853 руб., начиная с 07.09.2024 по день оплаты долга из расчета 0,01% за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы долга.

В остальной части требований о возмещении судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Е.Д. Страканова