ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-34365/2023-ГК

г. Москва

26 июня 2023 года

Дело № А40-179566/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  19.06.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  26.06.2023 г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Б.П. Гармаева, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от  14 апреля 2023 года по делу № А40-179566/2022, принятое судьей Регнацким В.В.

по иску ПАО «МОЭК» (ОГРН 

<

***>)

к УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, ГКУ города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы «УКРИС»

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица 1: не явился, извещен,

от третьего лица 2: ФИО3 по доверенности от 16.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (ПАО «МОЭК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с УВД по СВАО ГУ МВД России по     г. Москве убытков за период с 18.11.2021 по 29.03.2022 в размере 845 657 руб. 72 коп., задолженности за период с 18.11.2021 по 29.03.2022 в размере 2 429 781 руб. 84 коп.

К участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Департамент городского имущества города Москвы, ГКУ города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы «УКРИС».

Решением суда от 14.04.2023 г. суд удовлетворил иск в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчиком осуществлено бездоговорное потребление теплоэнергии, горячей воды.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и   принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьего лица - Департамента городского имущества города Москвы, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной ПАО МОЭК проверки  объекта, расположенного по адресу: ул. Вешних вод, вл.10, было выявлено бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии, горячей воды, о чем составлен акт № 223/14-22- ОТИ от 29.03.2022. 

Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, истец в порядке пункта 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении оформил акт № 03-478/22-БДП от 31.03.2022 о бездоговорном потребления тепловой энергии, теплоносителя.

 Согласно Распоряжению Правительства Москвы от 25.04.2019 г. № 15915 Физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: 

<

...>, в составе перечня общего движимого имущества передан от прежнего правообладателя - ГКУ УКРиС, в безвозмездное пользование УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве. 

Впоследствии, между Департаментом городского имущества города Москвы и УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве был заключен договор безвозмездного пользования движимым имуществом (физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенным по адресу: 

<

...> от 14.06.2019. 

Согласно существенным условиям заключенного договора № 71/19 от 14.06.2019 стороны в пункте 2.2.3 установили обязанность ссудополучателя (ответчика) нести расходы по содержанию имущества, поддерживать его исправность, надлежащее техническое, санитарное и противопожарное состояние, в соответствии с действующими нормативными требованиями, осуществлять для этого необходимые ремонтные работы.  

При этом, условий, исключающих обязанность ответчика возместить стоимость поставленных теплоснабжающей организацией коммунальных ресурсов - договор безвозмездного пользования № 71/19 от 14.06.2019, не содержит. 

Доводы ответчика в обоснование требований по жалобе о наличии договора между ГКУ «УКРИС» и истцом о подключении к системе теплоснабжения, в связи с чем, по мнению заявителя,  отсутствует его вина в  незаключении договора теплоснабжения и надлежащим ответчиком по делу должен быть ГКУ «УКРИС», были предметом  исследования и отклонены в рамках дела № А40-60583/2022, имеющем преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, произведенный истцом расчет убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, а также  расчет за потребление горячей воды,  являются  верными, при этом факт потребления ответчиком тепловой энергии и горячей воды и расчет иска фактически ответчиком не оспорнеы.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2023 года по делу        № А40-179566/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                  Е.Б. Расторгуев

 

Судьи                                                                                               Б.П. Гармаев

 

 Т.Ю. Левина

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00