﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1991/21 

Екатеринбург

21 апреля 2021 г.

 

Дело № А71-887/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Кравцовой Е. А., Вдовина Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики (далее - управление, фонд)  на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.09.2020 по делу № А71-887/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредствам онлайн-связи принял участие  представитель общества – Чухванцева А.В. (доверенность от 08.12.2020, диплом, паспорт).

До начала судебного заседания от фонда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью «Дворец культуры «Аксион» (далее - заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения фонда от 15.11.2019 № 19S13190000220 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.09.2020 требования общества удовлетворены частично, решение фонда признано недействительным в части привлечения к ответственности в виде финансовых санкций в размере, превышающем 1500 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит названные судебные акты отменить в части признания недействительным привлечения общества к ответственности в виде финансовых санкций в сумме 12 500 руб., в удовлетворении требований в этой части отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, выразившееся в применении статьи 45 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), регулирующего контроль за уплатой и начисление страховых взносов, вместо норм Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), регулирующего правоотношения в сфере привлечения к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете. Указывает, что в силу части 22 статьи 17 Закона № 27-ФЗ срок давности в данном случае составляет три года, соответственно на дату вынесения решения 01.11.2020  этот срок  не истек, вывод суда основан на неверном применении норм материального права. 

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и  всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что в ходе проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2016 год, фондом выявлен факты непредставления обществом сведений такого учета в отношении членов совета директоров за полугодие 2016 года на 4 лиц, за 9 месяцев этого года на 3 лиц и за 2016 год на 3 лиц (итого - 10 форм), а также  непредставление ежемесячных сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М на 3 лиц (членов совета директоров) за июнь - декабрь 2016 года (итого - 21 форм).

По результатам проверки управлением составлен акт от 15.10.2019 и принято оспариваемое решение о привлечении страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде финансовых санкций в сумме 15 500 руб. (500 рублей x 31).

Не согласившись с указанным ненормативным актом управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал правомерным привлечение общества к ответственности за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М на 3 лиц за ноябрь и декабрь 2016 года (6 форм) в виде финансовых санкций в сумме 3000 руб., при этом, установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, уменьшил размер наложенных санкций до 1500 руб. 

Суд апелляционной инстанции в части непредставления обществом годовой отчетности на 3 лиц согласился с доводами фонда,  однако указал, что данное обстоятельство не повлияло на правильность судебного акта, которым признано незаконным привлечение общества к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 1500 рублей. 

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, который действовал до 01.01.2017 и подлежит применению к спорным правоотношениям, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Указанное правовое регулирование предполагает отнесение вознаграждения, производимого членам совета директоров в связи с выполнением возложенных на них обязанностей по управлению и контролю за деятельностью общества, к объекту обложения страховыми взносами и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, сумму начисленных страховых взносов и другие, перечисленные в пункте 2 сведения.

Согласно части 3 статьи 17 данного закона  в редакции, действовавшей                 с 01.04.2016 до 01.01.2017, за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, который составляет более месяца и за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, как верно указано судами, на момент совершения обществом правонарушений в виде непредставления отчетности за полугодие и 9 месяцев 2016 года ответственность за них применялась в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода.

Судами установлено, что в случае привлечения общества к ответственности в 2016 году, размер штрафа за непредставление отчетности за полугодие 2016 года с учетом 109 168,84 руб. неуплаченных страховых взносов за 2 квартал 2016 г., составил бы 5458,44 руб.  Размер штрафа за непредставление отчетности за 9 месяцев 2016 года составил бы 0 руб., так как в 3 квартале 2016 года  общество выплат в пользу членов совета директоров не производило.

С 01.01.2017 обязанность по ежеквартальному представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета сведений законодателем устранена, в связи с чем привлечение за ее непредставление к ответственности в 2019 году является неправомерным.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Кроме того, как верно учтено судами, правонарушение в виде непредставления отчетности за полугодие 2016 года совершено 15.08.2016, срок давности привлечения за него к ответственности истек 15.08.2019, следовательно, общество привлечено к ответственности по истечении трехгодичного срока давности, установленного частью 1 статьи 45 Закона № 212-ФЗ. аналогично ответственности по сведениям СЗВ-М за июнь – октябрь 2016 г.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ статья 11 дополнена подпунктом 2.2, в соответствии с которым страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика.

Указанная редакция пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ действовала в период с 01.04.2016 (с учетом пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ) до 01.01.2017 (до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, которым срок представления сведений установлен не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным).

Одновременно Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ была установлена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11, в виде финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 4 статьи 17).

Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ, вступившим в силу 01.01.2017, часть 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ изложена в следующей редакции: за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, ответственность за непредставление ежемесячной отчетности по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в виде штрафа в размере 500 рублей за каждое лицо законодателем сохранена. Кроме того, с 01.01.2017 такая же ответственность (500 рублей за каждое лицо) предусмотрена за непредставление годовой отчетности по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 2 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

Одновременно Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ, вступившим в силу только 01.01.2017, статья 17 дополнена нормами о порядке привлечения страхователя к ответственности, в том числе частью 22 о сроке давности привлечения к ответственности, согласно которой страхователь не может быть привлечен к ответственности за совершение правонарушения, если со дня, когда территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации узнал или должен был узнать о правонарушении, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года.

Как верно указано судами, в отсутствие норм о сроке давности в Законе № 27-ФЗ она подлежала применению в соответствии с Законом № 212-ФЗ. 

Согласно части 1 статьи 45 Закона № 212-ФЗ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

В силу пункта 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации  лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности). Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120, 122, 129.3 и 129.5 Налогового кодекса Российской Федерации  .

То есть после окончания налогового (расчетного) периода срок давности начинает течь лишь по таким нарушениям, которые предусматривают ответственность за неуплату налогов, страховых взносов (неверный учет облагаемой базы) и, таким образом, не могут быть установлены ранее окончания налогового (расчетного) периода.

Правонарушения в виде непредставления отчетности СЗВ-М за июнь - октябрь 2016 г. совершены в 10-е числа месяцев, следующих за отчетными, в частности, в виде непредставления отчетности за октябрь 2016 года - 10.11.2016. Следовательно, срок давности привлечения за них к ответственности истек 11.11.2019 (понедельник) и ранее. Общество привлечено к ответственности решением от 15.11.2019, то есть по истечении трехгодичного срока давности, установленного частью 1 статьи 45 Закона № 212-ФЗ.

Доводы фонда о необходимости применения в данном случае части 22 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, действующей с 01.01.2017 и предусматривающей начало течения срока давности не со дня совершения правонарушения, а со дня его обнаружения фондом, основаны на неверном применении норм материального права.

Применение к страхователю нормы 17 Закона № 27-ФЗ о давности привлечения к ответственности, которой на момент совершения правонарушений не существовало, недопустимо.

Более того, действующая норма статьи 17 Закона № 27-ФЗ противоречит общим принципам права, связывающим начало течения срока давности привлечения к ответственности по оконченным правонарушениям (в том числе связанным с неисполнением обязанности к определенному сроку) с моментом их совершения, а не обнаружения (пункт 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации , часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Поскольку оспариваемое решение о привлечении страхователя к ответственности вынесено с нарушением норм действующего законодательства, суды правомерно признали его недействительным в части привлечения общества к ответственности за непредставление отчетности за полугодие и 9 месяцев 2016 года (7 форм), сведений СЗВ-М за июнь - октябрь 2016 г. (15 форм) в виде санкций в общей сумме 11 000 руб.

В части непредставления обществом годовой отчетности на 3 лиц апелляционный суд  счел, что срок давности привлечения к ответственности не нарушен, штраф определен верно, однако правомерно отметил, что данное обстоятельство не повлияло на правильность решения суда первой инстанции о возможности с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, статьи 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации  снижения  размера  штрафа с 4500 руб. до 1500 руб. 

Оснований для переоценки указанных выводов судов у суда округа не имеется, право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Иное толкование кассатором положений законодательства, иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о нарушении судами нижестоящих инстанций норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.09.2020 по делу № А71-887/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.12.2020  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - УПФР  в городе Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                Н.Н. Суханова

 

Судьи                                                                             Е.А. Кравцова

 

Ю.В. Вдовин