Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122305/2019

26 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  26 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "ЛЕНЭНЕРГО" (адрес:  Россия 196247, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл КОНСТИТУЦИИ 1, ОГРН:  1027809170300);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАДРО ЭЛЕКТРИК" (адрес:  Россия 192148, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт Елизарова 34/б/325, ОГРН:  1097847263348);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее – истец, ПАО «Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квадро Электрик» (далее – ответчик, ООО «Квадро Электрик») о взыскании неустойки по договорам подряда от 27.06.2018 № 18-5019, от 31.01.2018 № 17-19806 и от 23.07.2018 № 18-6864 в размере 2878644 руб. 54 коп.

В настоящее судебное заседание явился истец, поддержал заявленные требования.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменную позицию по делу, либо, заявление о рассмотрении иска в его отсутствие не представил, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассматривается по имеющимся материалам  в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное  судебное заседание завершено, суд при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства:

между ПАО «Ленэнерго» (далее - заказчик) и ООО «Квадро Электрик» (далее – подрядчик) заключены договоры подряда от 27.06.2018 № 18-5019 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Модернизация ПС 110/20 кВ №502 Мартышкино», от 31.01.2018 № 17-19806 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Реконструкция ПС №46» и от 23.07.2018 № 18-6864 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Реконструкция ПС 110 кВ № 344 Гостилицы» (далее - договоры).

Данные договоры были расторгнуты с момента подписания дополнительных соглашений, согласно которым подрядчик обязался произвести окончательный расчет неустоек в течение 30 дней после подписания дополнительного соглашения: 

- дополнительное соглашение от 02.04.2019 № 19-4388 к договору от 27.06.2018 № 18-5019 (сумма неустойки 324653 руб. 08 коп.);

- дополнительное соглашение от 02.04.2019 № 19-4349 к договору от 31.01.2018 № 17-19806 (сумма неустойки 1669 069 руб. 21 коп.);

- дополнительное соглашение от 02.04.2019 № 19-4389 к договору от 23.07.2018 № 18-6864 (сумма неустойки 884922 руб. 25 коп.). 

Между тем, в установленные дополнительными соглашениями сроки и по настоящий момент обязанность по оплате неустойки не исполнена. 

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 24.09.2019 № ЛЭ/06-21/90, № ЛЭ/06-21/91, № ЛЭ/06-21/92 с требованием перечислить неустойку, которые остались без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим требованием.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Нарушение сроков выполненных работ, послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии с пунктами 8.1, 8.1.1 и 8.1.1 договоров, с учетом дополнительных соглашений и статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки. 

Условия о договорной неустойке (пени) соответствуют положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим штраф (неустойку) одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий размер неустойки, подлежащий оплате согласно дополнительным соглашениям и расчета истца составил  2 878644 руб. 54 коп. (324653 руб. 08 коп.+ 1669069 руб. 21 коп.+ 884922 руб. 25 коп.). 

В данном случае ответчик подписал дополнительные соглашения, следовательно, в силу упомянутой нормы права признал размер неустойки.

Учитывая, что пени является мерой договорной ответственности и ввиду того, что факт нарушения (ненадлежащего исполнения) условий договоров установлен, оценив длительность неисполнения договорных обязательств, суд пришел к выводу о соразмерности пени последствиям нарушения обязательства. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ). 

Ответчик позицию по спору и доказательства погашения неустойки не представил. 

Учитывая вышеизложенное, с учётом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадро Электрик» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» 2878644 руб. 54 коп. неустойки и 37393 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья            Новикова Е. В.