АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39748/2019

17 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия Водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ШАРТАШСКАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 437 634 руб. 22 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное государственное каченное учреждение «Приволжско-Уральское управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации, ФИО2.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3,  представитель по доверенности  от 30.12.2019 г.

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2019 г. 

от третьего лица: не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие Водопроводно-канализационного хозяйства обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ШАРТАШСКАЯ"  с требованием о  взыскании задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод              № 3322 от 02.06.2009 в размере 437 634 руб. 22 коп.

Определением суда от 09 июля 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

31 июля 2019 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик не согласен с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что истец незаконно предъявляет к оплате ответчику объем холодной воды и отведенных сточных вод, потребленный собственниками и пользователями нежилых помещений, полагает, что к оплате необоснованно заявлена задолженность в размере 236 414 руб. 16 коп., просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

16 августа 2019 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором он указывает, что расчет ответчика с применением метода учета пропускной способности не является корректным, поскольку сведения о показаниях прибора учета предоставлялись абонентами нежилых помещений. Указывает, что в связи с ненадлежащим определением объемов воды по объекту, расположенному по адресу: ул. Куйбышева, д. 80/1, за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 потребление нежилыми помещениями превышает общедомовое потребление. Поскольку показания приборов учета по объектам, расположенным по адресам : ул. Дорожная, 

<

...>, были предъявлены позже выставления счетов, возможно выполнить корректировку предъявленных объемов позже. Кроме того, истец указывает на то, что согласно акту от 26.12.2018 нежилые помещения в доме 82 по ул.  Куйбышева отсутствуют. Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик дополнительных пояснений не представил.

На основании вышеизложенного, в целях полного и всестороннего рассмотрения материалов дела, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, так как необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание на 01 октября 2019 года.

23 сентября 2019 года от истца поступили письменные пояснения по делу, в которых он уточняет сумму иска, просит взыскать с учетом произведенных корректировок  - 279 036 руб. 33 коп. долга, 150 133 руб. 15 коп. пени за период с 25.05.2018 по 20.09.2019 с продолжением начисления пени по день фактической оплаты суммы долга. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

В предварительное судебное заседание 01 октября 2019 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 31 октября 2019 года.

В судебное заседание 31 октября 2019 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 279 036 руб. 33 коп., 145 129 руб. 65 коп. пени за период с 25.05.2018 г. по 31.10.2019 г., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга, 11 753 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, просит отказать. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены. Также ответчик заявил устное ходатайство об отложении судебного заедания. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено. 

По итогам рассмотрения дополнительно представленных в материалы дела доказательств, суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым привлечь третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -  Федеральное государственное каченное учреждение «Приволжско-Уральское управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации.

Определением суда судебное заседание отложено до 02 декабря 2019 года.

В судебное заседание 02 декабря 2019 года явку обеспечили представители истца, ответчика и третьего лица. 

Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен.

Третье лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09 декабря 2019 года до  14 час. 45 мин.

После перерыва в судебное заседание явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета. Ходатайство судом рассмотрено, контррасчет приобщен.

В связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и формирования окончательной правовой позиции по делу, суд отложил судебное заседание по делу на 16 января 2020 года.

30 декабря 2019 года от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

13 января 2020 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

В судебное заседание 16 января 2020 года явку обеспечили представители истца, ответчика и третьего лица.

Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено, приобщено.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 23 января 2020 года до 16 час. 45 мин.

После перерыва в судебное заседание 23 января 2020 года явку обеспечили представители истца, ответчика и третьего лица.

Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Также истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Ходатайство судом рассмотрено, пояснения приобщены.

Третье лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

По итогам рассмотрения ходатайств, суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым привлечь третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -  ФИО2.

В связи с тем, что согласно части 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала, суд отложил судебное разбирательство до 12 февраля 2020 года.

В судебное заседание 12 февраля 2020 года явку обеспечили истца, ответчика и третьего лица.

Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены. Также истец заявил ходатайство об истребовании доказательств по делу в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Ходатайство судом рассмотрено, пояснения приобщены.

В связи с удовлетворением ходатайства истца об истребовании доказательств по делу, суд на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложил судебное заседание до 12 марта 2020 года.

В судебное заседание 12 марта 2020 года явку обеспечили представители истца, ответчика и третьего лица.

Истец заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с предоставленными материалами от Расчетного центра Урала. 

Ответчик заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с предоставленными материалами от Расчетного центра Урала. 

Третье лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены. Против отложения судебного заседания не возражает.

Определением от 12.03.2020 судебное заседание отложено на 13.04.2020.

Положениями части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях. 

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях  обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни. 

Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 № 821, согласно которому суды в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным. 

В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся  ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания 13.04.2020, суд приостановил производство  по делу № А60-39748/2019.  

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению. Суд назначил судебное заседание на 29 мая 2020 года.

В судебное заседание 29 мая 2020 года явку обеспечили представители истца, ответчика и третьего лица.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 420 372 руб. 82 коп., в том числе: 279 036 руб. 33 коп., пени в размере 141 336 руб. 49 коп., за период с 25.05.2018 г. по 05.04.2020 г. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 753 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец заявил ходатайство об истребовании доказательств по делу в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Определением суда судебное заседание отложено до 30 июня 2020 года.

В судебное заседание 30 июня 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Также истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 279 036 руб. 33 коп., пени в период с 25.05.2018 по 05.04.2020 г. в размере 115 638 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 753 руб. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с представленными истцом доказательствами. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

В связи с удовлетворением ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, в целях обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон, необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу, суд в порядке ст. 158 АПК РФ отложил судебное заседание по делу до 10 июля 2020 года.

08 июля 2020 года от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

09 июля 2020 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

В судебное заседание 10 июля 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (далее  -МУП «Водоканал», истец) и обществом с огранбиченной ответственностью «Управляющая компания «Шарташская» (далее  - ООО «УК «Шарташская» ответчик) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 3322 от 02.06.2009 г. на период с 25.04.2009 г. по 31.12.2009 г., с условием последующей пролонгации (п. 9.1. указанного договора).

В соответствии с условиями договора МУП «Водоканал» обязалось обеспечивать ООО «УК «Шарташская» питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать в канализацию сточные воды в соответствии с условиями, изложенными в приложении № 1, а последний оплачивать услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В период с 01.04.2018 г. по 31.07.2018 г. истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 2 325 294 руб. 33 коп. 

Ответчик обязательства по оплате задолженности исполнил частично.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг и оставление без удовлетворения претензионных требований истца,  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения материалов дела, истец уточнил сумму исковых требований в части взыскания основного долга до 279 036 руб. 33 коп.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Отношения сторон по отпуску питьевой воды и приему сточных вод регулируются условиями заключенного между ними договора.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением холодной питьевой водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, в рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежат применению нормы ГК РФ, регулирующие договорные отношения в сфере энергоснабжения, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Первоначально ответчик ссылался на неправомерность предъявления к оплате стоимости коммунального ресурса «водоотведение», потребленного на общедомовые нужды.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 в Правила № 124 внесен подпункт в(4) пункта 21, устанавливающий, что объем сточных вод, отводимых за расчетный период по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным прибором учета сточных вод, определяется путем суммирования объема поставленных в МКД объемов горячей и холодной воды.

Аналогичный порядок определения объема водоотведения путем сложения объемов холодного и горячего водоснабжения предусмотрен Правилами № 354 (п. 42).

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» подпункт в(4) пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, вступил в силу с 01 июня 2017 года.

Таким образом, расчет водоотведения истца основан на формуле, указанной в подпункте в (4) пункта 21 Правил № 124 и правомерно определен как 100% от водопотребления, на основании предоставленных ответчиком сведений ОДПУ и сведений ТСО об объеме ГВС.

Также между сторонами возникли разногласия в части правомерности предъявления истцом к оплате стоимости холодной воды и отводимых вод в отношении нежилых помещений.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», вступившей в силу с 01.01.2017) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на непосредственные договорные отношения. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление № 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем, в абзаце 4 пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно управляющей организации как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения, у которого, соответственно, возникают правоотношения по поставке коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией.

Истец уточнил сумму исковых требований за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственников нежилых помещений в многоквартирных домах ответчика. Правомерность расчета истца подтверждается представленными  в материалы дела доказательствами. Доводы истца ответчик документально не опроверг, иного суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, требование о взыскании долга за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения подлежит удовлетворению на сумму 279 036 руб. 33 коп.

Ссылки ответчика на судебную практику судом отклоняется, поскольку выводы, сделанные судами относительно расчета задолженности по иным периодам, не свидетельствуют о неправомерном начислении за спорный период.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты услуг водоснабжения и водоотведения в сумме 115 638 руб. 97 копеек.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Аналогичные положения изложены в п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, суд признает требование истца о взыскании неустойки правомерным, при этом, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, неустойка подлежит начислению на основании части 6.4 статьи 13 и части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Расчет истца на сумму 115 638 руб. 97 коп. судом проверен и признан верным.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 859  руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст.ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ШАРТАШСКАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия Водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 279 036 руб. 33 коп., неустойку (пени) в размере 115 638 руб. 97 коп., а также 10 894 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию Водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 859 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.07.2019 № 7418. Подлинное платежное поручение находится в материалах настоящего дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.Г. Дякина