АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1609/2023

г. Краснодар

16 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность                                   от 04.04.2023), от заявителя апелляционной жалобы – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» – ФИО2 и ФИО3 (доверенности                             от 26.12.2022), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу № А01-1609/2023, установил следующее.

ООО «Майкопская ТЭЦ» (далее – общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Адыгея к УФССП по Республике Адыгея (далее – управление) о признании недействительным письма начальника межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО4 от 06.02.2023 № 01013/23/8286 (далее – письмо).

Одновременно с иском общество обратилось с заявлением о принятии по делу обеспечительных мер в виде приостановления действия письма до вступления в силу итогового судебного акта.

Определением суда от 17.04.2023 заявление общества принято к производству. 

Определением суда от 17.04.2023 заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено. 

Не согласившись с определением от 17.04.2023 о принятии обеспечительных мер не привлеченное к участию в деле лицо – ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – компания) обжаловало его в суд апелляционной инстанции. 

Постановлением апелляционного суда от 22.06.2023 определение суда первой инстанции от 17.04.2023 о принятии обеспечительных мер отменено. В удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 22.06.2023, оставить в силе определение суда от 17.04.2023. По мнению общества, судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм права, а также в связи с неполным выяснением обстоятельств дела. 

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд                    Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам. 

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Согласно части 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 5 статьи 93 Кодекса по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Частью 1 статьи 97 Кодекса предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В абзаце 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление № 15), действующего с 01.06.2023 – на момент принятия судом апелляционной инстанции постановления от 22.06.2023, разъяснено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 Кодекса). 

В соответствии с абзацем 2 пункта 33 постановления № 15, лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 97 Кодекса.

Ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Кодекса), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Кодекса), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Суд апелляционной инстанции в тексте постановления от 22.06.2023 указал, что компания является лицом, фактически принимающим активное участие при рассмотрении настоящего дела на правах третьего лица. Компания подала отзыв на заявление (т. 1, л. д. 85 – 86), извещалась судом о наличии судебного процесса и судебных заседаний, оспариваемое письмо фактически адресовано компании. С учетом изложенного, суд принял апелляционную жалобу компании к производству и рассмотрел по существу.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующего.

Согласно статье 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (пункт 3 статьи 51 Кодекса).

В материалах дела отсутствует определение суда первой инстанции о привлечении компании к участию в деле в качестве третьего лица, в порядке статьи 51 Кодекса.                      

Компания также не обращалась с заявлением об отмене обеспечительных мер в суд первой инстанции, в соответствии со статьями 42 и 97 Кодекса 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12), если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного и учитывая, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, суду апелляционной инстанции надлежало прекратить производство по апелляционной жалобе компании.

Руководствуясь статьями 150, 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу                  № А01-1609/2023 отменить.

Производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества                     «ТНС энерго Кубань» на определение Арбитражного суда Республики Адыгея                               от 17.04.2023 по делу № А01-1609/2023 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                    В.В. Аваряскин

                                                                                                                              А.В. Садовников