ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-13752/2017

17 апреля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2018 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством применения систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2661/2018) акционерного общества «АИЖК по Тюменской области» (далее – АО «АИЖК по Тюменской области», Общество, заявитель, заказчик) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2018 по делу № А70-13752/2017 (судья Коряковцева О.В.), принятое

по заявлению АО «АИЖК по Тюменской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – Тюменское УФАС России, Управление, антимонопольный орган)

о признании недействительными решения от 20.07.2017 и предписания от 03.08.2017 по делу № К16/72,

при участии в судебном заседании представителей:  

от АО «АИЖК по Тюменской области» - ФИО1 по доверенности от 05.12.2016 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), ФИО2 по доверенности от 08.12.2017 сроком действия по 31.12.2018 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); 

от Тюменского УФАС России – ФИО3 по доверенности № 16 от 01.02.2018 сроком действия по 31.12.2018 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), 

 

установил:

акционерное общество «АИЖК по Тюменской области» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании недействительными решения от 20.07.2017 и предписания от 03.08.2017 по делу № К16/72.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2018 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается и при проведении проверки антимонопольным органом правильно установлено антиконкурентное поведение заказчика, выразившееся в ограничении потенциальных участников закупки коротким временным периодом для подготовки заявки и сбора необходимого пакета документов, повлекшим подачу заявки только одной организации – ООО «СпецСтройАвто», которая признаётся победителем закупки с предложением цены в размере начальной цены лота.

Суд первой инстанции отметил, что Управлением правильно установлена взаимосвязь между заказчиком и единственным участником закупки, поскольку сотрудник АО «АИЖК по Тюменской области» является одним из учредителей с 50% долей в уставном капитале ООО «СпецСтройАвто», что из-за отсутствия конкурентной борьбы не производилось снижение начальной (максимальной) цены лота, и что самостоятельное установление заказчиком срока проведения закупок в любом случае не должно нарушать положения законодательства о защите конкуренции.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «АИЖК по Тюменской области» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель указывает на то, что Положением АО «АИЖК по Тюменской области» о закупках и порядок закупок иными способами (далее также – Положение о закупках) установлена процедура закупки, которая не предполагает наличие некоторых сведений, указанных в частях 9, 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на то, что соответствующее Положение о закупках разработано с учетом разъяснений ФАС России в письме от 24.12.2012 № ИА/44025/12, и на то, что предоставление участникам разъяснений положений документации о проведении запроса коммерческих предложений не предусмотрено Положением Общества о закупках по объективной причине, а именно: в связи с коротким сроком приема заявок.

Заявитель настаивает на том, что установление Обществом в Положении о закупках срока подачи заявок на участие в запросах коммерческих предложений не менее чем за 1 рабочий день до даты окончания приема заявок не нарушает требования статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не содержит императивных требований к порядку определения срока подачи заявок на участие в закупке, которая осуществляется иным, кроме конкурса и аукциона, способом, и на том, что установление срока размещения извещения о проведении открытого запроса предложений предоставлено непосредственно заказчику, поэтому Общество правомерно определило порядок закупки способом запроса предложений, установив срок размещения извещения и документации не менее чем за 1 рабочий день до даты окончания срока подачи заявок на участие в соответствующем запросе.

Общество указывает, что обозначенный способ закупки применяется с целью удовлетворения срочных, неотложных нужд заказчика в тех или иных товарах, работах, услугах при небольшой сумме начальной цены договора, что критерием выбора поставщика является только цена, и что наличие в Положении о закупке условия о сроке заключения договора с победителем запроса коммерческих предложений не ранее, чем на следующий день после дня подписания протокола оценки и рассмотрения заявок на участие в запросе также не нарушает часть 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по причинам, изложенным выше.

По мнению заявителя, оспариваемые решение и предписание вынесены за пределами полномочий, предоставленных антимонопольному органу, поскольку антимонопольный орган вправе выносить предписания только в отношении конкретных закупок, являющихся предметами проверки, в то время как полномочия по возложению обязанности внести изменения в положение о закупках Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не предусмотрены.

В судебном заседании представитель АО «АИЖК по Тюменской области» поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Тюменского УФАС России в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании выразил несогласие с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

 

АО «АИЖК по Тюменской области» проведены закупки способом запроса коммерческих предложений № 233/15-ЗКП (извещение № 31502349442) и № 694/15-ЗКП (извещение № 31503100915) на оказание транспортных услуг и услуг путём предоставления специальной техники.

При осуществлении закупочной деятельности Общество руководствуется Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд АО «АИЖК по Тюменской области» (т.2 л.д.79-149). Положение о закупках опубликовано на официальном сайте ЕИС http://zakupki.gov.ru.

Так, АО «АИЖК по Тюменской области» 13.05.2015, в 17-33 (МСК+2) по местному времени, на сайте Единой информационной системы в сфере закупок по адресу http://zakupki.gov.ru. (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении запроса коммерческих предложений № 223/15-ЗКП (реестровый номер №31502349442); предмет запроса коммерческих предложений имеет один лот - оказание транспортных услуг и услуг путем предоставления специальной техники.

В соответствии с извещением № 223/15-ЗКП дата и время окончания срока подачи заявок – 15.05.2015, в 09-30 (МСК+2) по местному времени; место рассмотрения заявок – 

<

...>, Правовой Департамент; подведение итогов закупки – 15.05.2015, в 10-00 (МСК+2) по местному времени; начальная (максимальная) цена договора составляет 10 000 000 руб.; общая начальная (максимальная) цена единиц услуг – 67 303 руб. 50 коп. (т.2 л.д.52, 53-76).

В соответствии с извещением № 223/15-ЗКП (информационная карта) заявка на участие в запросе коммерческих предложений предоставляется на бумажном носителе в срок с 09 час. 00 мин. (время местное) 14.05.2015 по 09 час. 30 мин. (время местное) 15.05.2015, то есть в течение одного рабочего дня.

К заявке на участие в запросе коммерческих предложений должны быть приложены:

- документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника закупки, а в случае, если от имени участника закупки действует иное лицо - доверенность на осуществление действий от имени участника закупки либо нотариальную заверенную копию такой доверенности;

- копия выписки из ЕГРЮЛ, ЕГРИП, выданная не ранее чем за один месяц до окончания срока подачи заявок на участие в запросе коммерческих предложений;

- копия свидетельства о регистрации участника закупки в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя;

- копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе участника закупки;

- копия учредительных документов участника закупки (копия паспорта, если участник закупки - физическое лицо или индивидуальный предприниматель);

- копия уведомления налогового органа или иного документа, подтверждающего возможность применения участником закупки упрощенной системы налогообложения (в случае, если участник закупки находится на упрощенной системе налогообложения).

Кроме того, заявителю необходимо сформировать ценовое предложение по данной закупке, которое будет действовать в течение всего срока действия договора, заключённого в случае победы заявителя на торгах. Заявка на участие в запросе коммерческих предложений должна содержать цену договора и (или) цену товаров, работ, услуг с указанием сведений о включённых или не включенных в неё расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей). Заявка на участие в запросе коммерческих предложений должна быть подготовлена на фирменном бланке участника закупки по форме, установленной документацией, и предоставлена заказчику на бумажном носителе в срок приёма заявок на участие в закупке, установленный извещением (1 рабочий день).

15.05.2015, в 14 час. 23 мин. (МСК+2) по местному времени, на сайте http://zakupki.gov.ru. размещен протокол № 1-233/15-ЗКП рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе коммерческих предложений от 15.05.2015, из которого следует, что на участие в запросе коммерческих предложений поступила только одна заявка – от ООО «СпецСтройАвто», с ценовым предложением цены единиц услуги – 67 303 руб. 50 коп., то есть с предложением оказания услуг по начальной цене лота (т.2 л.д.42-43).

По результатам рассмотрения единственной заявки комиссией заказчика принято решение о допуске ООО «СпецСтройАвто» к участию в запросе коммерческих предложений и о признании указанной организации победителем запроса коммерческих предложений с предложенной ценой договора, равной начальной цене лота (т.2 л.д.46-48).

Аналогичная ситуация сложилась при проведении запроса коммерческих предложений № 694/15-ЗКП (реестровый номер 31503100915).

Так, 16.12.2015, в 18 час. 22 мин. (МСК+2) по местному времени, АО «АИЖК по Тюменской области» в ЕИС размещено извещение о проведении запроса коммерческих предложений № 694/15-ЗКП (реестровый номер 31503100915) с одним лотом – оказание транспортных услуг и услуг путем предоставления специальной техники.

Дата и время окончания срока подачи заявок – 18.12.2015 в 09 час. 30 мин. (МСК+2) по местному времени; дата и время рассмотрения заявок – 18.12.2015 в 11 час. 00 мин. (МСК+2) по местному времени; место рассмотрения заявок – 

<

...>, Правовой Департамент; подведение итогов закупки – 18.12.2015 в 12-00 (МСК+2) по местному времени; начальная (максимальная) цена договора составляет 10 000 000 руб.; общая начальная цена единиц услуг 60 353 руб. 50 коп.

Согласно извещению № 694/15-ЗКП (информационная карта) заявка предоставляется на бумажном носителе в срок с 09 час. 00 мин. (время местное) 17.12.2015 по 09 час. 30 мин. (время местное) 18.12.2015, то есть в течение 1 рабочего дня (т.3 л.д.72, 73-124).

18.12.2015, в 14 час. 37 мин. (МСК+2) по местному времени, на сайте http://zakupki.gov.ru. размещен протокол № 1-694/15-ЗКП рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе коммерческих предложений, из которого следует, что на участие в запросе коммерческих предложений снова поступила только одна заявка – от ООО «СпецСтройАвто», с ценовым предложением цены единиц услуги – 60 353 руб. 50 коп., то есть с предложением оказания услуг по начальной цене лота (т.2 л.д.39-41).

По результатам рассмотрения единственной заявки комиссией заказчика вновь принято решение о допуске ООО «СпецСтройАвто» к участию в запросе коммерческих предложений и признании названной организации победителем запроса коммерческих предложений с предложенной ценой договора, равной начальной цене лота.

Таким образом, при проведении заявителем названных выше запросов коммерческих предложений с установленным сроком подачи заявок – в течение 1 рабочего дня – заявка подавалась только одним лицом – ООО «СпецСтройАвто», которое и признавалось победителем закупки, как единственный участник с предложением цены в размере начальной цены лота.

В связи с выявлением обозначенных выше обстоятельств Прокуратура Тюменской области обратилась в Тюменское УФАС России с требованием о проведении проверки и возбуждении в отношении АО «АИЖК по Тюменской области» дела о нарушении законодательства о защите конкуренции по основанию нарушения требований статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (т.2 л.д.20-21).

По результатам рассмотрения указанного сообщения Прокуратуры Тюменской области Тюменским УФАС России вынесено решение от 20.07.2017 по делу № К16/72, согласно которому Общество признано нарушившим часть 4 статьи 18.1, пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с установлением Обществом срока подачи заявок на участие в запросах коммерческих предложений менее чем за 20 дней до окончания срока подачи заявок на участие в закупке, в связи с установлением срока заключения договора без соблюдения десятидневного срока на обжалование результатов закупочной процедуры в антимонопольный орган; в связи с созданием участнику запроса преимущественных условий участия в закупке посредством неуказания в документации формы, порядка, даты начала и даты окончания срока предоставления разъяснений положений документации о закупке, что приводит или может привести к ограничению конкуренции на рынке транспортных услуг (т.1 л.д.9-20).

В соответствии с указанным решением Обществу выдано предписание от 03.08.2017 по делу № К16/72, которым заявителю предписано прекратить соответствующие нарушения путем приведения Положения о закупках в соответствии с требованиями законодательства о защите конкуренции в части установления срока размещения документации о проведении запроса коммерческих предложений в ЕИС не менее чем за 20 дней до даты окончания срока подачи заявок, а также в части установления срока заключения договора продолжительностью не менее срока, установленного срока частью 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006     № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (пункт 1 предписания).

Пунктом 2 предписания от 03.08.2017 по делу № К16/72 на Общество возложена обязанность скорректировать в документации о закупках условие по срокам оплаты выполненных работ (оказанных услуг) в сторону уменьшения и предусмотреть возможность участников получать разъяснения положений документации о закупке (т.1 л.д.21-22).

Полагая, что указанные выше решение и предписание вынесены Тюменским УФАС России без учета положений действующего законодательства и нарушают права и законные интересы АО «АИЖК по Тюменской области», как заказчика соответствующих запросов коммерческих предложений, Общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Тюменской области.

06.02.2018 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, АО «АИЖК по Тюменской области» обратилось с заявлением о признании незаконным решения антимонопольного органа от 20.07.2017 по делу № К16/72, которым действия заявителя, выразившиеся в установлении срока подачи заявок на участие в запросах коммерческих предложений менее чем за 20 дней до окончания срока подачи заявок на участие в закупке, в установлении срока заключения договора без соблюдения десятидневного срока на обжалование результатов закупочной процедуры в антимонопольный орган, в неуказании в документации формы, порядка, даты начала и даты окончания срока предоставления разъяснений положений документации о закупке, признаны нарушением части 4 статьи 18.1, пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также о признании незаконным предписания от 03.08.2017 по делу № К16/72, выданного Обществу в соответствии с указанным выше решением и возлагающего на заказчика обязанность прекратить соответствующие нарушения путем приведения Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд АО «АИЖК по Тюменской области» в соответствии с требованиями законодательства о защите конкуренции.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соответствующими нормативными положениями и доводами заявителя, а также возражениями антимонопольного органа, не может согласиться с обозначенной выше позицией АО «АИЖК по Тюменской области», по следующим основаниям.

Так, единство экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений обеспечивается положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Статьей 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ определены принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011      № 223-ФЗ в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

В то же время в части 1 той же статьи определено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Иными словами, определение способов закупки и порядка их проведения, право на осуществление которого предоставлено заказчику частью 3 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, в любом случае производится с соблюдением принципов, установленных частью 1 той же статьи.

Кроме того, частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» также предусмотрено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Указанное требование распространяется, в том числе, и на случаи проведения закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, на что указано в Стандарте осуществления закупочной деятельности отдельных видов юридических лиц, утвержденном ФАС России.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что положения приведенной выше нормы статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не применимы к случаям проведения запроса предложений ввиду того, что такая форма закупок не является торгами, поскольку в части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» прямо предусмотрено, что соответствующие требования распространяются, в том числе, и на случаи проведения запроса предложений, являющегося разновидностью закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

Таким образом, антимонопольный орган обоснованно указывает на то, что способы закупки и порядок их проведения, определяемые заказчиками (в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ) в положениях о закупках по собственному усмотрению, в любом случае не должны нарушать принципы закупки товаров (работ, услуг), установленные частью 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, а также требование пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Так, судом первой инстанции установлено, усматривается из материалов дела и по существу не оспаривается самим заявителем, что АО «АИЖК по Тюменской области» осуществляет закупки товаров, работ и услуг для собственных нужд в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», и при осуществлении закупочной деятельности руководствуется Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области», утвержденным Советом директоров в соответствии с протоколом от 27.02.2012 № 1. 

При этом применительно к рассматриваемым случаям проведения Обществом запросов коммерческих предложений на оказание транспортных услуг и услуг путём предоставления специальной техники антимонопольным органом установлено и заявителем по существу не оспаривается, что соответствующие запросы предложений проведены на условии Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд АО «АИЖК по Тюменской области» о сроке подачи заявок на участие в запросах, определенном как в течение одного рабочего дня с момента размещения извещения о проведении запроса.

Указанное условие, как правильно установлено Тюменским УФАС России, ограничивает круг потенциальных участников закупки в связи с лишением таких участников реальной возможности сбора, подготовки и подачи всех документов, предусмотренных документацией о запросе предложений в составе заявки на участие в закупке, ввиду того, что на совершение указанных действий предоставлен только один рабочий день.

Так, Управление в оспариваемом решении обоснованно сослалось на положения части 2 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, которой предусмотрено, что извещение о проведении конкурса или аукциона размещается не менее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе.

Положения названной нормы Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ свидетельствуют о том, что, по смыслу действующего законодательства, именно указанный выше срок (не менее 20 дней) является достаточным для обеспечения открытости и конкурентности процедур закупок, проводимых АО «АИЖК по Тюменской области» в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ, и для обеспечения возможности участия в соответствующих закупках всех потенциальных участников.

По мнению суда апелляционной инстанции, обозначенные Обществом особенности определенного им и примененного в рассматриваемом случае способа закупки – запроса коммерческого предложения (такие, как срочность предоставления закупаемых услуг, критерии отбора победителя) – не отменяют необходимость соблюдения обозначенных выше общих принципов проведения закупок и не обосновывают наличие объективной необходимости ограничения срока подачи заявок на участие в запросах предложений до одного рабочего дня.

При этом суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что сроки действия договоров возмездного оказания услуг от 19.05.2015 и от 22.12.2015, заключенных по результатам запросов коммерческих предложений № 233/15-ЗКП (извещение № 31502349442) и № 694/15-ЗКП (извещение № 31503100915), установлены до 31.12.2015 и до 31.12.2016 соответственно (т.3 л.д.103, 109), то есть на сроки до одного года, в связи с чем, довод заявителя о необходимости срочного получения соответствующих услуг (обуславливающего установленный срок подачи заявок на участие в закупке) подлежит отклонению, как несостоятельный и не основанный на материалах дела.

Таким образом, ссылки заявителя на то, что в рассматриваемом случае Обществом проводились не конкурсы и аукционы, а запросы предложений, в связи с чем, основания для применения положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ отсутствуют, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, как не опровергающие обоснованность сформулированных выше выводов, поскольку антимонопольным органом и судом первой инстанции правильно установлено несоответствие соответствующих условий Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд АО «АИЖК по Тюменской области» о сроке подачи заявок на участие в закупках обозначенного вида самим принципам осуществления закупок всех видов, установленным Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ и применяемым с учетом действующих норм названного закона (в том числе, обозначенной нормы части 2 статьи 3).

Именно указанное условие Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд АО «АИЖК по Тюменской области» создало условия для того, что в проведенных Обществом запросах коммерческих предложений № 233/15-ЗКП (извещение № 31502349442) и № 694/15-ЗКП (извещение № 31503100915) принимала участие только одна организация – ООО «СпецСтройАвто», которая и признавалась победителем закупки с предложением цены в размере начальной цены лота (так как снижение начальной цены лоты названным участником закупки не производилось).

Данное обстоятельство в совокупности и взаимосвязи с установленным Управлением в ходе проведения проверки фактом (не оспоренным по существу заявителем) наличия взаимосвязи между заказчиком и единственным участником запросов коммерческих предложений № 233/15-ЗКП, № 694/15-ЗКП, выразившейся в том, что одним из учредителей и участников (50% доля в уставном капитале) ООО «СпецСтройАвто» является сотрудник АО «АИЖК по Тюменской области», обоснованно расценено антимонопольным органом в качестве свидетельствующего о нарушении требований части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившемся в создании участнику запроса предложений преимущественных условий участия в запросе предложений, и об ограничении конкуренции при проведении рассматриваемых закупок.

В пользу данного вывода также свидетельствует и установленный Управлением в ходе проведения проверочных мероприятий факт отсутствия в документации запросов коммерческих предложений № 233/15-ЗКП, № 694/15-ЗКП условий о форме, порядке, дате начала и дате окончания срока предоставления разъяснений положений документации о закупке, что прямо противоречит требованиям пункта 10 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, которым предусмотрено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе форма, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.

Кроме того, Управлением установлено, что при проведении запросов коммерческих предложений № 233/15-ЗКП (извещение № 31502349442) и № 694/15-ЗКП (извещение № 31503100915) срок заключения договоров по результатам запросов установлен без соблюдения десятидневного срока на обжалование результатов закупочной процедуры в антимонопольный орган, что нарушает положения части 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», предусматривающей право обжалования действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения.

Как правильно отметил суд первой инстанции, нормами статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливаются меры по защите прав участников закупки в виде приостановления торгов с запретом заключения договора в период обжалования действий и решений, связанных с соответствующей закупкой.

В то же время установленный Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд АО «АИЖК по Тюменской области» срок заключения договора по результатам проведенных запросов предложений определен без учёта установленного частью 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» десятидневного срока на обжалование результатов закупочной процедуры, в связи с чем, препятствует реализации права, предоставленного участникам закупки положениями действующего законодательства.

При этом довод АО «АИЖК по Тюменской области», заявлявшийся в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и изложенный в апелляционной жалобе, о том, что положения части 4 статьи 18.1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ в части предоставления права обжалования действий организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, а также в части срока реализации такого права, предусмотрены только для случаев проведения закупок в форме аукциона и конкурса, но не для случаев запроса предложений, обоснованно отклонен судом первой инстанции, как основанный на неправильном толковании норм права, поскольку в пункте 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ указано, что в соответствии с правилами названной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Данный вывод согласуется с правоприменительной практикой Верховного Суда Российской Федерации (см., например, определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2017 № 309-КГ17-7502).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае в закупках участвовало одно юридическое лицо, в связи с чем, необходимость в реализации права, установленного частью 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», отсутствовала, поскольку данная позиция не опровергает вывод о наличии нарушения императивного положения названного Федерального закона и лишь подтверждает доводы антимонопольного органа о том, что рассматриваемые условия Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд АО «АИЖК по Тюменской области», с учетом которых проводились запросы предложений № 233/15-ЗКП (извещение № 31502349442) и № 694/15-ЗКП (извещение № 31503100915), направлены на ограничение конкуренции при проведении таких закупок.

Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы антимонопольного органа о том, что рассматриваемые действия АО «АИЖК по Тюменской области», как заказчика по запросам предложений № 233/15-ЗКП (извещение № 31502349442) и № 694/15-ЗКП (извещение № 31503100915), выразившееся в установлении срока подачи заявок на участие в запросах коммерческих предложений менее чем за 20 дней до окончания срока подачи заявок на участие в закупке, в установлении срока заключения договора без соблюдения десятидневного срока на обжалование результатов закупочной процедуры в антимонопольный орган и в неуказании в документации формы, порядка, даты начала и даты окончания срока предоставления разъяснений положений документации о закупке, не основаны на положениях действующего законодательства, приводят или могут привести к ограничению конкуренции на рынке транспортных услуг, в связи с чем, не могут быть признаны правомерными.

Как следствие, решение Тюменского УФАС России от 20.07.2017 по делу № К16/72 о признании рассматриваемых действий Общества нарушающими положения части 4 статьи 18.1, пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и предписание от 03.08.2017 по делу № К16/72 об устранении соответствующего нарушения обоснованно признаны судом первой инстанции законными и направленными на защиту прав потенциальных участников закупок, проводимых заказчиком в форме запроса предложений.

При этом довод подателя апелляционной жалобы о том, что оспариваемые решение и предписание вынесены за пределами полномочий, предоставленных антимонопольному органу, поскольку последний вправе выносить предписания только в отношении конкретных закупок, являющихся предметами проверки, в то время как полномочия по возложению обязанности внести изменения в положение о закупках Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не предусмотрены, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм права, ввиду следующего.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в данном Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе, о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства.

Кроме того, пунктом 3.1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» также определено, что антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, порядка заключения договоров по результатам торгов, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов.

С учетом указанного, поскольку в рассматриваемом случае антимонопольным органом установлено, что обозначенные выше действия АО «АИЖК по Тюменской области», как заказчика, по включению в Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд АО «АИЖК по Тюменской области» соответствующих условий, не основаны и противоречат нормам Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также могут привести к ограничению конкуренции, постольку оспариваемым предписанием на Общество обоснованно возложена обязанность по прекращению выявленных нарушений антимонопольного законодательства путем внесения соответствующих изменений в утверждённое Обществом Положение о закупках.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные требования предписания не противоречат содержанию полномочий антимонопольного органа, в связи с чем, основания для вывода о нарушении таким предписанием прав и законных интересов АО «АИЖК по Тюменской области» также отсутствуют.

Таким образом, с учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что Общество не доказало несоответствие оспариваемых им решения и предписания Тюменского УФАС России нормам действующего законодательства и нарушение такими ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении соответствующих требований заявителя.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку апелляционная жалоба АО «АИЖК по Тюменской области» удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

В рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы заявителю надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1 500 руб., а он уплатил 3 000 руб., поэтому 1 500 руб. государственной пошлины подлежит возврату АО «АИЖК по Тюменской области» из федерального бюджета.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2018 по делу № А70-13752/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «АИЖК по Тюменской области» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению от 16.02.2018 № 590.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Е.П. Кливер

Судьи

 

О.Ю. Рыжиков

Н.А. Шиндлер