Арбитражный суд Тамбовской области

                                                             Пензенская ул., д.67/12, г.Тамбов, 393020

                                                                               http://tambov.arbitr.ru

                                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                        

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

14  апреля  2022 г.                                                                                        Дело № А64-8755/2021

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании – 12.04.2022. 

дата изготовления решения в полном объеме -  14.04.2022. ( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья  И.И.Белоусов 

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску:  

истец: Публичное акционерное общество  «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

ответчик: Индивидуальный предприниматель  ФИО1 (ОГРНИП 304680934500324, ИНН  

<

***>) 

третье лицо: Публичное акционерное общество  «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россетти Центр» - «Тамбовэнерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 630 617 руб., 14 коп. 

при участии:

от истца – ФИО2,   доверенность от 30.12.2021. 

от ответчика – не явился

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 24.01.2021.

установил:

Публичное акционерное общество  «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному  предпринимателю  ФИО1 (ОГРНИП 304680934500324, ИНН  

<

***>)  с требованием о взыскании  630617,14руб. – основной долг по договору  энергоснабжения от 22.02.2017. №68030182031641 на основании  Акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.10.2019. №68001530.

В соответствии со ст.51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве  третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россетти Центр» - «Тамбовэнерго». 

В соответствии   с    п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ определением суда  от 18.01.2022 производство по делу  приостанавливалось  до   окончания   производства (до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу)  по делу Арбитражного суда Тамбовской области №А64-10286/2019 ( возбужденного по иску    ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания»  к ПАО «МРСК Центра»(«Россетти») о взыскании 316 625, 60 руб.- стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 № 1204/09 за период октябрь 2019 года ;  третье лицо - ИП ФИО1).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области  от 18.06.2021. по делу  № А64-10286/2019 . отказано  в удовлетворении исковых требований .

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда  от 29.10.2021. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2021. по делу  № А64-10286/2019 .  оставлено  без изменения, апелляционная жалоба  без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2022  решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу № А64-10286/2019 оставлены без изменения ,  кассационная жалоба ИП ФИО1 без удовлетворения. 

Определением суда от 28.02.2022.  в соответствии   со ст. 146  АПК РФ  производство по делу  возобновлено.

Ответчик в  отзыве на иск заявил  возражения по требованиям истца ,  в заседание суда не явился, о причинах неявки не сообщил.

Истец (представитель) в заседании суда  требования по иску поддержал.

Третье лицо ПАО «Россети Центр» в отзыве на иск , представитель в заседании суда поддержал требования истца.

Заслушав  в  судебном заседании   объяснения   лиц, участвующих в деле  (представителей), исследовав представленные по делу доказательства,   суд   признал иск  подлежащим удовлетворению  полностью.   

Как следует из искового заявления и материалов дела, между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (истец, гарантирующий поставщик) и   индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребитель, ответчик) заключен договор энергоснабжения   от 22.02.2017 № 68030182031641 в соответствии с которым ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ФИО1. обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» ( ПАО «МРСК Центра»)  согласно Федерального закона №35-Ф3 от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике»  является сетевой организацией, осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 167  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения №442 , в редакции действующей  на момент  возникновения спорных правоотношений)   -   Сетевая организация вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии.

В соответствии   с  п. 192 «Основных  положений   функционирования розничных рынков электрической энергии» по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 

По результатам проведенной сетевой организацией проверки порядка пользования электроэнергией ответчиком   в точке поставки электроэнергии  по  адресу:  Тамбовская область, Моршанский район, с. Питерское  , АЗС   (  прибор учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-02 заводской номер 09871003)  выявлен факт безучетного потребления электрической энергии  ответчиком   и составлен  Акт   о  неучтенном потреблении электрической энергии  № 68001530  от  05.10.2019..

Согласно Акта о неучтенном  потреблении  электрической энергии № 68001530  от  05.10.2019. установлены следующие  нарушения порядка  учета поставляемой электрической энергии:  «На ПУ установлен посторонний предмет (неодимовый магнит) при включенной нагрузке счетный механизм ПУ не вращается, что является безучетным потреблением и приводит к искажению данных об объеме потребляемой электроэнергии.»

Указанные  обстоятельства    установлены  вступившим   в законную силу  решением  Арбитражного суда Тамбовской области  от 18.06.2021. по делу  № А64-10286/2019 ( с участием этих же лиц).  

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда  от 29.10.2021. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2021. по делу  № А64-10286/2019 .  оставлено  без изменения, апелляционная жалоба  без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2022  решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу № А64-10286/2019 оставлены без изменения ,  кассационная жалоба ИП ФИО1 без удовлетворения. 

Согласно  решения  Арбитражного суда Тамбовской области  от 18.06.2021. по делу  №А64-10286/2019  так же установлены , в частности ,  следующие  обстоятельства имеющие значение  по настоящему  делу :

- «Актом от 05.10.2019 №68001530 выявлено установление ИП ФИО1 на приборе учета электрической энергии неодимового магнита.   Неодимовые магниты представляют собой устройства из монолитного сплава, в состав которого входят различные элементы (неодим-железо-бор). Магнит проявляет антимагнитные свойства, в связи с чем влияет на магнитные поля приборов учета электрической энергии. Суть воздействия в том, что магнитное поле неодимового магнита блокирует механизм счетчика.» ;

- «Поскольку между лицами, участвующими в деле, возник спор относительно воздействия внешнего магнитного поля на прибор учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-02 с заводским номером 09871003, арбитражным судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Энерго-Эксперт» эксперту  ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

«1. Оказывалось ли воздействие внешним магнитным полем на элементы конструкции прибора учета электрической энергии типа Меркурий 230 АМ-02 заводской номер 09871003?

2. Каков период сохранения остаточного периода намагничивания прибора учета электрической энергии типа Меркурий 230 АМ-02 заводской номер 09871003 с момента воздействия на него внешним магнитным полем?»

24.05.2021 в материалы дела поступило заключение судебной экспертизы от 12.05.2021 №1008-1373.

Согласно исследовательской части экспертного заключения № 1008-1373 от 12.05.2021, экспертом ФИО4 выявлено следующее:

- на конструкции счетчика электрической энергии Меркурий 230 АМ-02 № 09871003 имеется свинцовая пломба – фото № 13, фото № 14. На окружности поля клейма свинцовой пломбы на фото 13 нанесены буквы и цифры: «Ст, 1 , ВУ, G» с искажением и нарушением, что не соответствует оттиску пломбы Государственного Поверителя. Пломба на фото № 13, № 14 имеет повреждения в виде выгнутой конической и овальной формы. На конструкции счетчика электрической энергии Меркурий 230 АМ-02 № 09871003 присутствует пластмассовая пломба зеленого цвета завода Изготовителя с надписью «INCOTEХ” и с номером: «0450219» - фото 15. Пластмассовая пломба зеленого  цвета завода Изготовителя с надписью «INCOTEХ” и с номером: «0450219» - фото 15 имеет нарушение в виде нанесения прозрачного вещества. Был применен микроскоп МПБ-3 № 0137 (п. 4.2. Заключения);

- во внутренней конструкции счетчика электрической энергии Меркурий 230 АМ-02 № 09871003 присутствует максимальная остаточная намагниченность индукции постоянного магнитного поля 0,39 мТл, что устанавливает факт воздействия внешним магнитным полем на конструкцию данного счетчика электрической энергии, по причине того, что естественный фон остаточной намагниченности индукции постоянного магнитного поля составляет не более 0,10 мТл. Был использован измеритель остаточной намагниченности ИОН-3701 № 17020. Была применена методика проведения исследований воздействия магнитного поля на прибор учета электрической энергии (п. 4.5 Заключения);

- на конструкции счетчика электрической энергии Меркурий 230 АМ-02 № 09871003 присутствует наклейка завода Изготовителя, данная наклейка имеет повреждение в виде разрыва – фото № 5. На конструкции счетчика электрической энергии Меркурий 230 АМ-02 № 09871003 присутствует голографическая наклейка завода Изготовителя, данная наклейка имеет нарушение клеевой основы – фото № 6. Был применен микроскоп МПБ-3 № 0137 (п. 4.6. Заключения);

- на конструкции счетчика электрической энергии Меркурий 230 АМ-02 № 09871003 отсутствуют два винта, которые фиксируют печатную плату – фото № 11, фото № 12, что является нарушением (п. 4.8. Заключения);

- Защитный экран счетного механизма счетчика электрической энергии Меркурий 230 АМ-02 № 09871003 выполнен из металла и поэтому имеет магнитную память в соответствии с ГОСТ Р 56663-2015 «Контроль качества изделий машиностроения по остаточной намагниченности, сложившейся в процессе их изготовления», ГОСТ Р ИСЩ 24497-1-2009 «Контроль неразрушающий. Метод магнитной памяти металла. Часть 1. Термины и определения», ГОСТ Р ИСО 24497-2-2009 «Контроль неразрушающий. Метод магнитной памяти металла. Часть 2. Общие требования». Завышенная остаточная намагниченность индукции постоянного магнитного поля на конструкцию счетного механизма счетчика электрической энергии Меркурий 230 АМ-02 № 09871003 будет оставаться до тех пор, пока не будут произведены действия по размагничиванию или термическому воздействию (п. 4.9 Заключения).

По поставленным перед экспертом вопросам были даны следующие ответы:

Ответ на вопрос 2.1.1. Да, оказывалось воздействие внешним магнитным полем на элементы конструкции прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-02 заводской номер 09871003 (п. 7.2. Заключения);

Ответ на вопрос 2.1.2 Период сохранения остаточного намагничивания на конструкции счетного механизма счетчика электрической энергии Меркурий 230 АМ-02 № 09871003 с момента воздействия на него внешним магнитным полем будет протекать до тех пор, пока не будут произведены действия по размагничиванию или термическому воздействию (п. 7.3. Заключения).

Согласно выводам эксперта ФИО4, изложенным в экспертном заключении № 1008-1373 от 12.05.2021:

- вмешательство в работу и конструкцию счетчика электрической энергии Меркурий 230 АМ-02 № 09871003 установлено и оно выражается в том, что внесены нарушения в конструкцию данного счетчика электрической энергии. Вмешательство в работу счетчика электрической энергии Меркурий 230 АМ-02 № 09871003 могло привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (п. 8.1. Заключения);

- Счетчик электрической энергии Меркурий 230 АМ-02 № 09871003 не соответствует требованиям нормативной документации, так как оттиски на пломбе, которой опломбирован данный счетчик электрической энергии, не соответствуют оттиску Государственного Поверителя (п. 8.2. Заключения);

- Все энергетические параметры счетчика электрической энергии Меркурий 230 АМ-02 № 09871003 являются недостоверными (п. 8.3 Заключения);

- Счетчик электрической энергии Меркурий 230 АМ-02 № 09871003 является неисправным и не подлежащим к дальнейшему использованию (п. 8.4 Заключения);

- Счетчик электрической энергии Меркурий 230 АМ-02 № 09871003 не соответствует требованиям нормативной документации, так как пломбы, которыми опломбирован данный счетчик электрической энергии, имеют повреждения и нарушение (п. 8.5. Заключения);

- Счетчик электрической энергии Меркурий 230 АМ-02 № 09871003 не соответствует требованиям нормативной документации, так как конструкция данного счетчика электрической энергии имеет нарушение. Нарушение конструкции счетчика электрической энергии Меркурий 230 АМ-02 № 09871003 является фактором вмешательства в работу и конструкцию данного счетчика электрической энергии (п. 8.6 Заключения);

- на конструкцию счетчика электрической энергии Меркурий 230 АМ-02 № 09871003 оказывалось воздействие внешнего магнитного поля (п. 8.7 Заключения).» ; 

- «  Как следует из содержания Акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета юридического лица №68046297 от 05.10.2019, после проведения проверки прибора учета на корпусе счетчика были установлены антимагнитные скотч-пломбы 68247927, 68247928, 68247929, 68247930.

В то же время, как следует из Акта проверки № 561070 от 25.12.2019, составленного совместно представителями ПАО «ТЭСК» и потребителем ФИО1, «электрический счетчик  Меркурий 230 АМ-02 № 09871003, госповерка 2001 год А=1600, 10 (100)А, показания 129153, клеммная крышка опломбирована пломбой МРСК № 68257379, на корпусе электрического счетчика установлены антимагнитные пломба № 68247929, 68247928, 68247927, 68247930, на дверце щита установлена пломба № 68257380. Данный прибор учета демонтирован, вышеуказанные пломбы  утилизированы…».

Таким образом, при демонтаже прибора учета Меркурий 230 АМ-02 заводской номер 09871003 вышеуказанные пломбы были сняты и утилизированы сотрудниками ПАО «ТЭСК» в присутствии потребителя ФИО1, о чем свидетельствует его подпись на Акте проверки № 561070 от 25.12.2019.» ;

-  « …суд считает заключение экспертизы от 12.05.2021 №1008-1373 ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, выводы эксперта не опровергнуты материалами дела, в связи с чем суд признает данное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу. 

- « ..нарушение целостности пломб, о чем также указано экспертом в заключении от 12.05.2021 №1008-1373,  в любом случае свидетельствует о возможности несанкционированного доступа к счетному механизму, что равным образом ведет к недостоверности результатов средства измерения, даже если оно с технической точки зрения полностью исправно и соответствует установленным метрологическим требованиям.»  ; 

-  исследовав « …представленные доказательства в совокупности, в том числе видеозапись проверки, экспертное заключение от 12.05.2021 №1008-1373, суд сделал вывод о доказанности факта безучетного потребления ИП ФИО1 электрической энергии, осуществленного путем воздействия неодимового магнита на прибор учета с заводским №09871003, что повлекло недостоверность учета электроэнергии, осуществляемого соответствующим прибором учета. 

Судом установлено, что акт о неучтенном потреблении от 05.10.2019 №68001530 соответствует требованиям законодательства.»

В соответствии с ч.2ст. 69 АПК РФ -   «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.»

Согласно постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011.  № 30-П  - признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими  в законную силу  судебными актами по делу   Арбитражного суда Тамбовской области  №А64-10286/2019    имеют преюдициальное значение для настоящего дела, не доказываются вновь и  не могут  быть переоценены судом  при  рассмотрении  настоящего дела.

В соответствии с п.2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. п. 1, 3 ст. 543  Гражданского кодекса Российской Федерации( далее- Гражданского кодекса РФ) -   абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно правовой позиции   изложенной   в   определении Верховного Суда  Российской Федерации от 27.09.2017    по делу  № 301-ЭС17-8833   -   «В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под  «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по   передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой)возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической  энергии (мощности).   Из приведенного определения следует, что безучетное потребление  электрической энергии действующее законодательство обуславливает  совершением потребителем различных действий, одни из которых являются   основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной   квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления  электрической энергии.   К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве    потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение  (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор  (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков   извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение   перечисленных действий не требует установления судом каких-либо   последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их   совершения, и является основанием для применения расчетного способа   определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.   Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в   работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению   данных об объеме потребления электрической энергии.».   

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ - Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По изложенным  обстоятельствам,   на основании указанных  норм  закона  и иных  нормативных правовых актов, по совокупности  представленных  доказательств, с учетом  правил ч.2ст. 69 АПК РФ,   суд признает   доказанными  обстоятельства  свидетельствующие  о возможности   вмешательства    в    коммерческий  учет   электроэнергии   по     спорному      измерительному  комплексу   ответчика     и ,соответственно,   доказанными     факт  «безучетного потребления»    зафиксированный  в Акте   о   неучтенном потреблении электрической энергии  № 68001530  от  05.10.2019   и наличие оснований     для  применения   расчетного способа  определения    объема  электроэнергии  подлежащей  оплате  ответчиком  за спорный  период потребления. 

В соответствии с п.1ст. 544  Гражданского кодекса РФ –  Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании  п.195 Основных  положений  № 442 -   Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.  

Для  расчета    объема безучетного   потребления электрической энергии подлежит  применению  формула   , предусмотренная  для случаев когда «в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки»

Согласно абз.3 пункта 195 Основных   положений N 442   -   «Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.».

Согласно расчету  по иску (справке - расчету о неучтенном потреблении (безучетное потребление) по акту энергии  № 68001530  от  05.10.2019     подлежащая  оплате  ответчиком стоимость  объема  безучетного потребления электрической энергии (мощности) 89375кВт.ч. определенная   за период  потребления  с даты   проведения предыдущей проверки прибора учета  до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности)  по установленным  тарифам составляет 630317,14 руб.

Согласно   п. 195 Основных положений № 442 -  «Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).».

Потребитель (ответчик)  уклонился  от оплаты выставленного счета №3-012101/03 от 30.06.2021 на сумму 630 617,14 руб.   

По изложенным  обстоятельствам  и на основании указанных норм   закона и   иных  нормативных правовых актов,   договорных  обязательств  ответчика   требования  истца  по иску   правомерны,  обоснованны  и подлежат  удовлетворению полностью.    

В соответствии  с   ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон,   согласно  заявленных оснований,   предмета  иска и возражений ответчика, суд   признал  достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ , судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Подлежащие  распределению по делу судебные  расходы составляет государственная пошлина по исковому  заявлению.

На основании изложенного  и   руководствуясь ст.ст.110, 112, 167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

Взыскать   с   Индивидуального предпринимателя   ФИО1 (ОГРНИП 304680934500324, ИНН  

<

***>)     в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 630617,14руб. – основной долг по договору  энергоснабжения от 22.02.2017 №68030182031641 на основании  Акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.10.2019 №68001530    и  15612,00руб. - расходы по государственной пошлине.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).

  Судья                                                                                                               И.И.Белоусов