ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-7249/2017

г. Самара

21 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 10.08.2017 № Д05-01/1829;

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2017 года апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2017 года по делу № А55-7249/2017 (судья Колодина Т.И.),

по иску товарищества собственников жилья «Центральное» к Департаменту градостроительства городского округа Самара о взыскании 1 175 095 руб. 11 коп.,

третье лицо: Департамент финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Центральное» (далее – товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее – департамент, ответчик) о взыскании расходов по устранению недостатков выполненных работ в размере 1 175 095 руб. 11 коп., том числе: 464 810 руб. 16 коп. расходов по устранению недостатков выполненных работ в рамках дела № А55-28660/2014; 710 284 руб. 95 коп. расходов по устранению недостатков выполненных работ в рамках гарантийного срока объекта долевого строительства (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2017 по делу № А55-7249/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.12.2017 на 15 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители истца и третьего лица в  судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2015 по делу № А55-28660/2014,  Администрацией города Самары департаменту выдано 31.03.2005 разрешение N 13/354 на строительство жилого дома (N 5 по ГП) со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью 13 543,20 кв. м, расположенного в границах улиц Дачной, проспекта Карла Маркса, Киевской, Сакко и Ванцетти (новое направление улицы Тухачевского) в Железнодорожном районе города Самары. Земельный участок принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования департаменту.

Главой городского округа Самары 30.12.2011 выдано разрешение N RU 63301000-0819 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (N 5 по ГП) и распределительной подстанции, расположенными по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пр. Карла Маркса, 55.

ТСЖ «Центральное» создано в 2006 году на основании решения общего собрания дольщиков от 10.02.2006 с целью реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом, обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, исполнения роли заказчика на работы по эксплуатации, ремонту, надстройке и реконструкции помещений, зданий, сооружений.

На основании протокола N 19 от 12.05.2011 общим собранием членов ТСЖ «Центральное» принято решение перейти на обслуживание по содержанию заселенных 1, 2, 3 секций в товарищество 01.06.2011, так как ранее товарищество обслуживало только 4 и 5 секции дома N 55 по пр. Карла Маркса в г. Самара.

14.05.2012 между департаментом и товариществом подписан акт приема-передачи жилого дома N 5 (по генплану) со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и распределительной подстанцией по адресу: проспект Карла Маркса, 55, Железнодорожный район, г. Самара, в соответствии с которым Товарищество приняло на баланс указанный жилой дом со всеми видами инженерных сетей и со сметной стоимостью по объекту 603 703 851 руб. 57 коп.

Несмотря на положительное заключение вневедомственной государственной экспертизы проектной документации N 68 от 08.02.2005, при подписании разрешения на строительство 31.03.2005 и акта проверки N 02-391 от 05.07.2011 Государственной инспекции строительного надзора Самарской области перед сдачей дома в эксплуатацию, в процессе эксплуатации дома были обнаружены недостатки.

В этой связи товарищество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к департаменту о взыскании 107 184 руб. 35 коп., в том числе: 62 184 руб. 35 коп. - расходов по устранению недостатков выполненных работ, 45 000 руб. - убытков, и об обязании ответчика выполнить указанные истцом работы в срок до 01.05.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2015 по делу № А55-28660/2014 исковые требования были удовлетворены. При этом суд обязал департамент безвозмездно выполнить в срок до 01.05.2016 следующие работы в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>:

1) выполнить ремонт фановых стояков в соответствии с - п.17.18 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», - п.п.4.8, 7.2 СП 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб», - п.4.6.1.27 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда;

2) выполнить ремонт кровли в соответствии со СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и Типовой технологической картой (ТТК) «Устройство мягкой кровли из рулонного наплавляемого материала»;

3) выполнить ремонт ливневой канализации в первой секции жилого дома в соответствии с проектом и нормативными требованиями по СНиП II-26-76 «Кровли. Нормы проектирования», ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения»;

4) произвести утепление фасада со стороны переходных лоджий, общая стена которых граничит с жилыми квартирами, по ГОСТ 15588-С в первой, второй и третьей секциях жилого дома;

5) установить пожарную сигнализацию в соответствии с проектом на жилой дом, предусмотрев: - автоматическое открытие клапанов дымоудаления, - автоматическое включение приточной и вытяжной вентиляции, - автоматическую подачу напряжения на выпрямитель, питающий цепи оповещения, - автоматическое опускание лифта на первый этаж.

В решении по делу № А55-28660/2014 суд указал, что товарищество собственников жилья "Центральное" вправе осуществить соответствующие действия за счет Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара со взысканием с него необходимых расходов в случае, если Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара не исполнит решение в течение установленного срока.

В обоснование исковых требований, товарищество указало, что решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2015 по делу № А55-28660/2014 исполнено ответчиком в части возмещения взысканных судом расходов, работы, указанные в судебном акте, департаментом не произведены. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании  расходов по устранению недостатков выполненных работ в размере 1 175 095 руб. 11 коп., том числе: 464 810 руб. 16 коп.  расходов по устранению недостатков выполненных работ в рамках дела № А55-28660/2014; 710 284 руб. 95 коп. расходов по устранению недостатков выполненных работ в рамках гарантийного срока объекта долевого строительства.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

Выполнение функций, возложенных на исполнительный орган товарищества собственников жилья, осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей, закрепленных в уставе этой некоммерческой организации с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, товарищество собственников жилья правомочно действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, являющихся членами данного товарищества, в том числе путем обращения в суд за защитой их прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 г. N 5441/10, отношения между застройщиком и собственниками квартир в спорном объекте регулируются Федеральным законом от 30.12.2004  N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

На основании частей 1 и 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

В силу части 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Аналогичные нормы предусмотрены статьями 4, 18, 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьями 469, 470, 475, 476, 477, 721, 722, 723, 724, 754, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик является застройщиком жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (N 5 по ГП) и распределительной подстанции, расположенными по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пр. Карла Маркса, 55.

Материалами дела подтверждается, что недостатки, об устранении которых просит истец, возникли в период гарантийного срока в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства.

Доказательств наличия указанных в части 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ, статье 755 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, при которых застройщик может быть освобожден от ответственности по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что переданный ответчиком объект долевого строительства имеет недостатки, которые возникли до передачи его истцу и обнаружены в пределах гарантийного срока, а также учитывая, что доказательств устранения недостатков в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по устранению недостатков в заявленном размере.

Факт несения указанных расходов в размере 1 175 095 руб. 11 коп.,  подтвержден следующими доказательствами.

Для выполнения работ по устранению недостатков ТСЖ «Центральное» с мая 2015 года по октябрь 2016 года привлекло подрядные организации.

На монтаж водосточной системы, ремонт кровельного покрытия подъездного козырька, ремонт ливневой канализации 27 апреля 2015 года заключен договор подряда №ОТД-001/2015 на сумму 118 418,77 руб. Работы выполнены и оплачены. 

Для утепления части фасада секции №1 и №3 жилого дома №55 по пр.Карла Маркса между истцом и ООО «ТрансСтрой» заключен договор подряда №УФ-036/2016 от 06.06.2016г. на сумму 296 330,93 руб. Работы выполнены подрядчиком и оплачены истцом. Для утепления фановых труб на кровле жилого дома заключен договор подряда №УФ-050/2016 от 09.08.2016г. на сумму 126 976,66 руб. Данные работы также выполнены и оплачены.

На ремонт кровли были заключены договоры №02/22-Ц от 31.05.2016 с ООО «Руф Профи» на 131 439,00 руб., №01/16-Х от 04.02.2016 с ООО «Руф Профи» на 271 543,75 руб., № 41 от 05.09.2016г. с ООО «ОлимпСтрой» на 230 386,00 руб.     Расходы по устранению недостатков выполненных работ распределились следующим образом: договор подряда № УФ-050/2016 от 09.08.2016 на выполнение работ по устройству утепления фановых труб на кровле дома, общая стоимость работ по договору - 126 976 руб. 66 коп.; договор подряда № УФ-036/2016 от 06.06.2016 на выполнение работ по утеплению части фасада (боковые стены переходных лоджий в секции № 1 и №3), общая стоимость работ по договору - 296 330 руб. 93 коп.;  договор подряда № ОТД-001/2015 от 27.04.2015 на ремонт ливневой канализации в секции № 1, общая стоимость работ составляет  41 502 руб. 57 коп., в указанную сумму в соответствии с Приложением № 1 к договору, включены: основные работы по ремонту ливневой канализации - 20 400 руб. 00 коп, основные материалы - 15 126 руб. 00 коп., а также дополнительные работы и расходы - 5 976 руб. 57 коп.

Таким образом, общая стоимость расходов товарищества по устранению недостатков выполненных работ, отраженных в решении суда по делу А55-28660/2014 составила 464 810 руб. 16 коп. 

Кроме того, товарищество понесло расходы по устранению недостатков выполненных работ объекта долевого строительства, выявленных в рамках гарантийного срока, заключив договор № 01/16-Х от 04.02.2016 на оказание услуг по ремонту кровли (секция № 1, общая стоимость работ по договору составляет 131 439 руб.; договор № 02/22-Ц от 31.05.2016 на оказание услуг по ремонту кровли (секция № 3), общая стоимость работ по договору составляет 271 543 руб. 75 коп.; договор № 41 от 05.09.2016г. на оказание услуг по ремонту кровли (секция № 3), общая стоимость работ по договору составляет 230 386 руб.; договор № ОТД-001/2015 на оказание услуг по ремонту водосточной системы в пяти секциях, ремонт кровельного покрытия подъездного козырька в секции № 5, общая стоимость работ составляет 76 916 руб. 20 коп., в указанную сумму в соответствии с Приложением № 1 к договору, включены: основные работы и основные материалы по монтажу водосточной системы в пяти секциях - 32 179 руб.; основные работы и материалы ремонта кровельного покрытия подъездного козырька в секции № 5 - 44 737 руб. 20 коп.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2015 по делу № А55-28660/2014, акт приема-передачи жилого дома подписан  между департаментом и товариществом 14.05.2012, следовательно, на момент обращения с настоящим иском в суд – 23.03.2017 гарантийный срок для предъявления требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, не истек.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2017 года по делу № А55-7249/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

 

Судьи                                                                                             Е.Г. Демина

       В.А. Морозов