АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-30042/2021 

Дата принятия решения – 12 апреля 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МГА Интертейнмент, Инк., США (MGA Entertaiment) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 318169000112005, ИНН 

<

***>) о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и изображения персонажей,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - компания MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертейнмент Инк.), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с предпринимателя ФИО2 90000 рублей (с учетом принятого судом увеличения) компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и изображения персонажей, в том числе: 

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак, зарегистрированный под № 638367; 

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на художественное произведение – рисунок персонажа 1-003 «QUEEN BEE»; 

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на художественное произведение – рисунок персонажа 1-004 «COSMIC QUEEN»; 

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на художественное произведение – рисунок персонажа 1-015 «MERBABY»; 

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на художественное произведение – рисунок персонажа 3-034 «V.R.Q.T»; 

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на художественное произведение – рисунок персонажа 2-009 «PRANKSTA»; 

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на художественное произведение – рисунок персонажа 1-008 «TRACHERS PET»; 

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на художественное произведение – рисунок персонажа 1-019 «HOOPS MVP»; 

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на художественное произведение – рисунок персонажа 1-027 «LEADING BABY.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2001г. исковое заявление компания MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертейнмент Инк.) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Определением суда от 01.03.2022г. дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 05.04.2022г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

До начала судебного заседания истец направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

По запросу суда из ОВМ МВД получены сведения о месте регистрации ответчика.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, считая подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству. 

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака № 638367 в виде словесного обозначения «LOL surprise!», что подтверждается свидетельством на товарный знак № 638367, зарегистрированными в Международном реестре товарных знаков 08.12.2017г., срок действия исключительного права до 24.01.2027г. 

Информация об указанном товарном знаке располагается на официальном сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www1.fips.ru/wps/portal/Registers/. 

Так же истцу принадлежат исключительные авторские права на двухмерные художественные произведения – рисунки и изображения персонажей «LOL Surprise», указанные в свидетельстве о регистрации VA 2- 049-586 и в свидетельстве о регистрации VA u 1-336-046, что подтверждается копией аффидевита от 03.07.2019г., выданного Элизабет Риша, старшим вице-президентом и главным юрисконсультом компании MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертеймент Инк.). 

Таким образом, права на указанный товарный знак и изображения персонажей, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат MGA ENTERTAINMENT INC, Чатсворт, Калифорния (номер регистрации № С1068282) (МГА Энтертейнмент Инк.).

Истцом 05.04.2019г. в торговой точке, расположенной по адресу: РТ, 

<

...> (рынок), выявлен факт реализации товара – детская игрушка в картонно-пластиковой упаковке, на котором воспроизведены торговый знак и изображения персонажей «LOL Surprise», правообладателем которых является MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертеймент Инк.). 

Истец считает факт продажи указанного товара нарушением его исключительных прав на произведения изобразительного искусства. 

Факт продажи спорного товара подтверждается кассовым чеком б/н от 05.04.2019г. на сумму 340 рублей, содержащим в себе сведения о дате и месте реализации товара, количестве и стоимости реализованного товара, ФИО и ИНН ответчика – ФИО2 (ИНН: 

<

***>), а также видеозаписью процесса контрольной закупки. 

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав, истцом 05.11.2019г. в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия с требованием об оплате компенсации за незаконное использование товарного знака и произведений изобразительного искусства – изображение персонажей «LOL Surprise», правообладателем которых является MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертеймент Инк.), которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку ответчик добровольно не уплатил компенсацию за нарушение исключительных прав на принадлежащие истцу результаты интеллектуальной деятельности, MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертеймент Инк.) обратилось в суд с настоящим иском. 

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями п.9 ч.1 ст. 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ФИО2 (л.д. 28, 29).

Согласно сведений, внесенных в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ФИО2 02.07.2021г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

Исковые требования обоснованы ст.ст. 1259, 1301, 1484, 1515 ГК РФ и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а также прав на зарегистрированный товарный знак. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик 02.07.2021г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. 

В соответствии с ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, и с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. 

Под экономическими спорами в контексте рассматриваемых статей понимаются споры, возникающие в сфере осуществления предпринимательской деятельности. 

При решении вопроса о компетенции арбитражных судов, принимается во внимание, как субъектный состав спора, так и характер правоотношений, из которого данный спор возник. 

То обстоятельство, что ответчик является физическим лицом, само по себе не означает, что спорные правоотношения не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Как следует из п.1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 

Вместе с тем, согласно п.4 этой же нормы гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п.1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. 

Согласно п.1 ст. 1477 ГК РФ товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров. 

Товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (п.1 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, ред. от 24.04.2020) "О защите конкуренции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2020). 

Следовательно, зарегистрированный товарный знак является средством индивидуализации - защищаемым обозначением, которое используется в предпринимательской деятельности для целей индивидуализации товара в имущественном обороте. 

Из разъяснений, изложенных в третьем абзаце п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров). 

Вывод о том, что споры о средствах индивидуализации относятся к компетенции арбитражных судов неоднократно приводился в судебных актах Суда по интеллектуальным правам, являющегося судом кассационной инстанции по делам о защите интеллектуальных прав, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами (постановление СИП от 24.02.2021 № С01-1757/2020, от 03.10.2019 № СО1-974/2019 по делу № А56-130679/2018; постановление СИП от 18.10.2019 № СО1-989/2019 по делу № А60-54432/2018; постановление СИП от 25.10.2019 № СО1-971/2019 по делу №А56- 54780/2018; постановление СИП от 28.10.2019 № СО1-665/2019 по делу № А40- 187525/2018; определение СИП от 03.02.2020 № СИП-804/2019). 

С учетом актуальной позиции Верховного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам настоящий спор о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака относится к компетенции арбитражного суда вследствие его экономического характера и отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя в данном случае не имеет правового значения. 

С учетом указанных разъяснений высшей судебной инстанции, изложенные в абзаце третьем п.4 Постановления N 10, установив, что исковые требования к ФИО2 заявлены в защиту, в том числе, исключительных прав на товарный знак, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан по месту регистрации ответчика. 

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886г. (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994г. № 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952г., вступила в действие для СССР 27.05.1973г.), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989г. (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503) в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 Кодекса), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Согласно п.п.1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. 

В соответствии с п.3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Согласно п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утв. приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015г. № 482 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. 

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 

Также, согласно п. 42 Правил, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. 

Согласно п. 45 Правил, при установлении однородности принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы из реализации (общее место продаже, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. 

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. 

Пунктом 1 ст. 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. 

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п.3 ст. 1259 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (п.2 ч.2 ст. 1270 ГК РФ). 

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик заявленные требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Факт продажи спорного товара подтверждается кассовым чеком б/н от 05.04.2019г. на сумму 340 рублей, содержащим в себе сведения о дате и месте реализации товара, количестве и стоимости реализованного товара, ФИО и ИНН ответчика – ФИО2 (ИНН 

<

***>), а также самим товаром, приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства, видеозаписью его приобретения. 

В представленной видеозаписи последовательно отслеживается процесс выдачи товарного чека, имеющегося в материалах дела, в том числе при покупке спорного товара. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено. 

Поскольку покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями ст. 493 ГК РФ, представленный в дело товарный чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика. 

Доказательств, опровергающих факт ведения ответчиком торговой деятельности в спорной торговой точке в означенный период, суду не представлено. 

Факт неправомерного распространения контрафактных товаров в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 п.55 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Видеозаписью, представленной в материалы дела, подтверждается факт того, что истцом в суд предоставлен именно тот товар, в отношении которого выдан товарный чек от 05.04.2019г. 

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, п.2 ст. 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. 

О фальсификации доказательств (видеозаписи, чека) ответчиком не заявлено. 

С учетом вышеизложенного факт реализации ответчиком спорного товара, подтвержден надлежащими доказательствами применительно к ст.ст. 65, 68 АПК РФ. 

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарный знак и изображение персонажей «LOL Surprise». 

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст. 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Данное нарушение выразилось в использовании произведений изобразительного искусства на товаре, который был реализован, что дает истцу право в соответствии со ст.ст. 1252 и 1301 ГК РФ требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10000 рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. 

Истец оценил размер компенсации за нарушение исключительных прав в размере 90000 рублей, по 10000 рублей за нарушение исключительных прав истца на 1 товарный знак и изображение 8 персонажей «LOL Surprise» (1-003 «QUEEN BEE», 1-004 «COSMIC QUEEN», 1-015 «MERBABY», 3-034 «V.R.Q.T», 2-009 «PRANKSTA», 1-008 «TRACHERS PET», 1-019 «HOOPS MVP», 1-027 «LEADING BABY). 

Согласно положениями абзаца 2 п.3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

В соответствии с п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что на представленном в дело вещественном доказательстве – детская игрушка в картонно-пластиковой упаковке, воспроизведены 1 товарный знак и восемь изображений персонажей «LOL Surprise», заявленные истцом, а именно 1-003 «QUEEN BEE», 1-004 «COSMIC QUEEN», 1-015 «MERBABY», 3-034 «V.R.Q.T», 2-009 «PRANKSTA», 1-008 «TRACHERS PET», 1-019 «HOOPS MVP», 1-027 «LEADING BABY.

Оценив размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, установив факт незаконной реализации ответчиком продукции с нанесенными на нее товарным знаком и художественными изображениями истца, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер и масштаб допущенного правонарушения, а также основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за незаконное использование одного товарного знака и восемь изображение персонажей «LOL Surprise» в заявленном размере - 90000 рублей (по 10000 рублей за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности). 

Размер компенсации за нарушение прав истца определен судом в размере минимальной компенсации, предусмотренной нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, судом установлено, что в отношении ответчика – ФИО2, в 2020г. уже был инициирован спор за нарушение авторских прав (в рамках арбитражного дела № А65-14061/2020), что указывает на понимание последствий торговли данной категорией товаров и прямо свидетельствует об умышленном характере действий ответчика. 

Данное обстоятельство исключает возможность снижения судом заявленной компенсации и возлагает на ответчика все бремя ответственности, предусмотренное законом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек: 2000 рублей госпошлины, 260 рублей расходов по приобретению контрафактного товара, 100 рублей почтовых расходов. 

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Заявленные истцом судебные издержки, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела. 

Кроме того, согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Исходя из взаимосвязи ст. 106 АПК РФ с положениями ст.ст. 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О). 

Требования истца о взыскании судебных расходов – 2000 рублей госпошлины, 260 рублей стоимости контрафактного товара, 100 рублей расходов на оплату почтового отправления искового заявления и претензии, обоснованы и документально подтверждены. 

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, судебные издержки, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком.

В силу п.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств. 

Согласно ч.1 ст. 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. 

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (ч.2 ст. 80 АПК РФ). 

Вместе с тем АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (ч.3 ст. 80 АПК РФ). 

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (п.4 ст. 1252 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное доказательство не может быть возращено и подлежит уничтожению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ) в размере 1600 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, г. Казань (ИНН 

<

***>) в пользу МГА Интертейнмент, Инк., США (MGA Entertaiment) 90 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и изображения персонажей, 2 000 руб. расходов по госпошлине, 260 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 100 руб. почтовых расходов.

Взыскать с ФИО2, г. Казань (ИНН 

<

***>) 1 600 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

СудьяО.П. Спиридонова