4725/2023-450479(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49478/2023

30 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ "КАРДИНАЛ" (191024, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н ОФИС 22, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕТСКИЙ САД № 135 НЕВСКОГО РАЙОНА  САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (192171, 

<

...>, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 35 000 руб. задолженности и 6 942, 26 руб. пеней за просрочку  срока оплаты  

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 16.03.2023 от ответчика – не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Кардинал»  (далее – ООО «ОП «Кардинал», Общество) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному  дошкольному образовательному учреждению детский сад № 135 Невского района  Санкт-Петербурга (далее – Детский сад) о взыскании 35 000 руб. задолженности по  

оплате услуг, оказанных в период с 01.05.2021 по 31.07.2021, и 6 942, 26 руб. пеней за  просрочку срока оплаты.  

Дело было принято к производству суда для его рассмотрения в порядке  упрощенного производства.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в иске отказать. При этом  ответчик сослался на то, что услуги истцу оплачены за вычетом неустойки, что  соответствует пункту 6.13 заключенного с истцом как исполнителем контракта от  17.12.2019 № 01722000047190000206-135. Неустойка удержана с истца за нарушение  технического задания, выразившегося в не представлении сведений о мобильной  группе, резервной группе, об инспекторской службе.  

Определением от 28.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В судебном заседании представитель ООО «ОП «Кардинал» поддержал  уточненный иск, в соответствии с которым истец пересчитал неустойку с учетом  моратория, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами». Неустойка взыскивается до 07.06.2023 в  размере 4638, 33 руб.  

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,  однако его представитель в судебное заседание не явился.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив  представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  считает, что иск подлежит удовлетворению.  

Между Обществом (исполнителем) и Детским садом (заказчиком) заключен  контракт от 17.12.2019 № 01722000047190000206-135 (далее – Контракт), согласно  которому исполнитель обязуется в течение срока действия Контракта оказывать услуги  по организации и обеспечению охраны объектов и (или) имущества, а также  обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах (далее – услуги)  для нужд заказчика.  

Согласно пункту 2.5. Контракта оплата производится по факту оказанных услуг на  основании счетов, счетов-фактур и актов приемки оказанных услуг, подписанных  сторонами, в течение 30 дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет  исполнителя.  

В силу пункта 6.1.2 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных Контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты  пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного  Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного  Контрактом срока исполнения обязательства, что соответствует требованиям пункта 5  статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд».  

Истцом представлены подписанные сторонами акты об оказанных услугах в мае,  июне и июле 2021, а также акт сверки расчетов за 2021 год, согласно которому  задолженность по этим актам составляет 35 000 руб. Данное обстоятельства не  оспаривается и ответчиком в отзыве на иск. Как указывает ответчик, из полагающейся  оплаты удерживались штрафы за неисполнение условий Контракта.  

Согласно пункту 6.2.3 Контракта за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, не имеющего стоимостного  выражения, устанавливается штраф в размере 5000 руб.  

Между тем, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не доказана обоснованность удержания  штрафов.  

Согласно пункту 2.9 Контракта услуги, оказанные исполнителем с отклонениями  от технического задания, установленных норм и правил, а также условий Контракта,  не подлежат принятию заказчиком до устранения исполнителем отклонений.  

В данном случае Детский сад принял услуги, оказанные в мае, июне и июле 2021  года, что подтверждается подписанными им актами № 1247 от 31.05.2021, № 1518 от  30.06.2021, № 1787 от 31.07.2021 посредством «СБИС» электронного  документооборота. Мотивированных отказов от подписания актов ответчик не  представил.  

Также суд отмечает следующее. Доводы ответчика о выставленных истцу  претензиях несостоятельны, поскольку одним или условий заключенного с истцом  Контракта является наличие у него лицензии на осуществление охранной деятельности.  Данная лицензия предусматривает наличие у исполнителя дежурного подразделения с  круглосуточным режимом работы, наличие средств защиты и транспортных средств  (мобильная группа, группа быстрого реагирования).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Ответчик не представил суду доказательств оплаты оказанных услуг в полном  размере. Задолженность составляет 35 000 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  

независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», истец вправе требовать взыскания неустойки до даты фактического  исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Неустойка взыскивается судом по расчету истца. Исключение из периода расчета  неустойки отдельного периода и взыскание неустойки не до момента исполнения  обязательства, а только до 07.06.2023, является правом истца в силу статьи 9  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с государственного бюджетного дошкольного образовательного  учреждения детский сад № 135 Невского района Санкт-Петербурга в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Кардинал» 35 000 руб.  задолженности по оплате услуг, 4 638, 33 руб. неустойки по состоянию на 07.06.2023 и  2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца.  

Судья Шпачев Е.В.