СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Томск                                                                                                    Дело № А03-17744/2014

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2017 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А. В.,

судей: Афанасьевой Е.В., Кайгородовой М.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шагановой А.П., 

без участия представителей сторон в судебном заседании, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (рег. №07АП-7152/16(4) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 31 июля 2017 года (резолютивная часть объявлена 24.07.2017) по делу № А03-17744/2014 (судья Кириллова Т.Г.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (656038, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП304227910700037), принятое по заявлению ФИО1 (г. Алейск) о признании недействительными торгов по продаже имущества должника по лотам №№ 4, 6, 12, 13. 14, 16, признании недействительными договоров купли-продажи от 18.05.2017 №№ 5. 6, 7, 8, 9, 10, заключенными между должником, в лице конкурного управляющего и обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО3» (659092, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

 

установил:

24.09.2014 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ИП глава КФХ ФИО2).

Определением суда от 29.09.2014 заявление о признании должника банкротом принято к производству.

Определением суда от 26.01.2015 в отношении ИП главы К(Ф)Х ФИО2 введена процедура наблюдения, требования ФИО1 признаны судом обоснованными в размере 3 713 350 руб. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов по основной сумме задолженности. Временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2015 ИП главы К(Ф)Х ФИО2) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

29.05.2017 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными торгов по лотам №№ 4, 6, 12, 13, 14, 16, проведенных организатором торгов – конкурсным управляющим должника ФИО4, признании недействительными договоров купли-продажи №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10 от 18.05.2017г., заключенных между конкурсным управляющим должника и обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО3» (далее – ООО «КХ ФИО3.»), обязании конкурсного управляющего должника организовать торги в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что конкурсным управляющим должника ФИО4 торги по продаже имущества должника по вышеназванным лотам проведены с нарушением норм действующего законодательства о порядке опубликования сведений о торгах без публикации сообщения о торгах в местном печатном издании - газете «Наше слово», в связи с чем, не все заинтересованные в торгах покупатели смогли принять в них участие. В нарушение закона, конкурсный управляющий не разместил на ЕФРСБ сообщение о результатах торгов и подписанных договорах. Полагает, что ООО «КХ ФИО3.» не является смежным землепользователем должника ИП КФХ ФИО2, следовательно, заключение с указанным лицом договоров купли-продажи как с лицом, обладающим преимущественным правом покупки, незаконно.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2017 в удовлетворении заявления ИП КФХ ФИО2 отказано.

ФИО1 с принятым по делу определением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что судебный акт незаконный, необоснованный, вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом не дана надлежащая оценка доводам заявителя о допущенных конкурсным управляющим ФИО4 при организации проведения торгов  существенных нарушений правил, установленных законом. 

По мнению заявителя апелляционной жалобы, достаточных оснований для отказа в удовлетворении требований у суда не имелось.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), конкурсный управляющий ИП главы К(Ф)Х ФИО2 ФИО4 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, поскольку доводы подателя жалобы, о том, что не опубликование сведений о торгах в газете «Наше слово» сузило круг потенциальных покупателей не доказано, так как в торгах была подана заявка потенциальным покупателем, которому было достаточно размещенной конкурсным управляющим в официальных источниках информации о предстоящих торгах для принятия решения об участии. 

Кроме того, согласно пункта 2 главы IX Положения (преимущественное право приобретения имущества должника) в случае принятия участия в открытых торгах лица, имеющего преимущественного права приобретения имущества должника и признания его единственным участником торгов или победителем торгов, арбитражный управляющий заключает договор купли-продажи имущества с этим лицом и не предлагает приобрести имущество иным лицам, имеющим преимущественного права приобретения, при этом ФИО1 является конкурсным кредитором, обладающим большинством голосов при утверждении данного положения на собрании кредиторов возражений по данному пункту не последовало, также не было возражений и в рамках утверждения данного положения в судебном порядке. ООО «КХ ФИО3.» являлся единственным участником торгов и одновременно имеющим преимущественное право приобретения, соответственно доводы заявителя, о необходимости конкурсного управляющего уведомлять иных лиц имеющих преимущественное право приобретения не состоятельны. Нормы законодательства о банкротстве в данном случае конкурсным управляющим соблюдены.

Более подробно доводы изложены в отзыве.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.04.2017  на сайте ЕФРСБ (сообщение №1706969), на ЭТП «Новые информационные сервисы» организатором торгов - конкурсным управляющим должника ФИО4, было размещено сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника ИП главы К(Ф)Х ФИО2, в форме открытого аукциона 16.05.2017 г. в 12 час. 

Дата и время подачи заявок - с 00:01 час. московского времени 03.04.2017  до 23:59 час. 15.05.2017. Определение участников аукциона - 16.05.2017 г. в 10 час. Подведение результатов торгов - 16.05.2017 г. в 20 час. (т.1, л.д.74-77).

07.04.2017 г. в электронной версии, 08.04.2017 - в печатной версии объявление о продаже имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» (№ 54030366063 - т.1, л.д.73).

Торги проводились на электронной площадке ЭТП «Новые информационные сервисы» (идентификационный номер 1249-0АОФ) по продаже имущества ИП КФХ ФИО2 по 17 лотам: лот № 1 Трактор Т-4А, 1993 г.в.; лот № 2 Трактор ХТЗ-17221, 2011 г.в.; лот № 3 Комбайн «Енисей 1200» 1991 г.в.; лот № 4 Комбайн «Енисей 1200 1НМ» 1997 г.в.; лот № 5 Борона БДТ-720, 1998 г.в.; лот № 6 Ворохоотчистка ОВС-25, 2000 г.в.; лот № 7 Жатка ЖН-6Б-01, 2009 г.в.; лот № 8 Лущильник ЛДГ-10, 1988 г.в.; лот № 9 Сеялка СЗП-3,6А, 2004 г.в.;  лот № 10 Сеялка СЗП-3,6А, 2004 г.в.;  лот № 11 Сеялка СЗП-3,6А, 2004 г.в.; лот № 12 Сеялка СЗС-2,1,2000 г.в.;  лот № 13 Сеялка СЗС-2,1,2000 г.в.; лот № 14 Сеялка СЗС-2,1,2000 г.в.; лот № 15 ГАЗ-322132, 2003 г.в., лот № 16 Комбайн «Енисей 1200-1 НМ», 2006 г.в.  лот № 17 Право аренды земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения  для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1079998 кв.м., кадастровый номер: 22:49:010017:1287.

В соответствии с данными протоколов об определении участников открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества №№1249-0АОФ/4, 1249-0АОФ/6, 1249- ОАОФ/12, 1249-ОАОФ/13, 1249-ОАОФ/14, 1249-ОАОФ/16 от 16.05.2017 года и решений о признании несостоявшимися торгов в форме аукциона по продаже имущества №№ 1249-1249- 0АОФ/4/4, 1249-ОАОФ/6/2, 1249-ОАОФ/12/2, 1249-ОАОФ/13/2, 1249-ОАОФ/14/2, 1249-ОАОФ/16/2 от 16.05.2017  на участие в торгах по имуществу: лот №4; лот №6; лот № 12; лот №13; лот №14; лот №16 допущен лишь один участник - ООО «КХ ФИО3.», организатором торгов приняты решения о признании торгов несостоявшимися.

В связи с этим организатором торгов - конкурсным управляющим ФИО4, с единственным участником торгов - ООО «КХ ФИО3.» заключены: договор купли-продажи №5 от 18.05.2017 г. по лоту № 4 Комбайн зерноуборочный ЕНИСЕЙ-1200-НМ, 1997 г.в., гос.знак 22 ат 

<

...>, (№169), №100097, цена приобретения - 126 990 руб.; договор купли-продажи № 6 от 18.05.2017 г. по лоту № 6 Ворохоочистка ОВС- 25,2000 г.в., цена приобретения - 59 670 руб.; договор купли-продажи № 7 от 18.05.2017  по лоту №12 Сеялка СЗС-2,1, 2000 г.в., цена приобретения - 21 330 руб.; договор купли-продажи № 8 от 18.05.2017 г. по лоту №13 Сеялка СЗС-2,1, 2000 г.в, цена приобретения - 21 330 руб.; договор купли-продажи №9 от 18.05.2017 г. по лоту №14 Сеялка СЗС-2,1, 2000 г.в., цена приобретения - 21 330 руб.; договор купли-продажи №10 от 18.05.2017 г. по лоту № 16 Комбайн зерноуборочный ЕНИСЕЙ-1200-НМ, 2006 г.в., гос.знак 22 ао 

<

...>, цена приобретения -265 320 руб.

24.05.2017 конкурсным  ФИО4 на сайте ЕФРСБ (сообщение №1820374) размещены сведения о заключении договоров купли- продажи имущества с ООО «КХ ФИО3.».

Полагая торги и заключенные по результатам их проведения договоры подлежащими признанию недействительными, заявитель, обладая более, чем 10 % голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что доводы заявителя о нарушении его прав и порядка проведения торгов, повлиявших на результаты торгов, о наличии оснований для признания торгов и заключенных по их результатам договоров купли-продажи недействительными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, отмечая при этом следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы права обращение в суд имеет целью защиту прав и законных интересов; лицо, обращающееся в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель).

В соответствии с положением пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) содержит общие нормы, регулирующие организацию и порядок проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;  были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», торги могут быть признаны недействительными только в случае нарушения правил их проведения. Требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Признание же торгов недействительными и применение последствий их недействительности по одним лишь формальным основаниям не направлено на защиту прав и законных интересов истца. Поэтому истец, помимо незаконности процедуры проведения торгов, должен доказать, что удовлетворение иска и признание торгов недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не доказано наличие защищаемого права или интереса; из материалов дела не следует, что права и законные интересы заявителя были нарушены.

Доводы апеллянта о том, что судом не дана надлежащая оценка доводам заявителя о допущенных конкурсным управляющим ФИО4 при организации проведения торгов  существенных нарушений правил, установленных законом, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельные.

В обоснование своего заявления ФИО1 указывает на то, что торги по продаже имущества должника проведены с нарушением норм действующего законодательства о порядке опубликования сведений о торгах без публикации сообщения о торгах в местном печатном издании - газете «Наше слово», в связи с чем, не все заинтересованные в торгах покупатели смогли принять в них участие. В нарушение закона, конкурсный управляющий не размести на ЕФРСБ сообщение о результатах торгов и подписанных договорах. Полагает, что ООО «КХ ФИО3.» не является смежным землепользователем должника ИП главы К(Ф)Х ФИО2, следовательно, заключение с указанным лицом договоров купли-продажи как с лицом, обладающим преимущественным правом покупки, незаконно.

Частью 9 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов).

В соответствии с пунктом 5 главы II настоящего Положения сообщение о продаже предприятия подлежит опубликованию в газете «КоммерсантЪ» и в печатном органе по месту нахождения должника - газета «Наше слово» (ТопчихинскиЙ район) или в газете «Алтайская правда», а также размещается на сайте www.fedresurs.ru не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

На электронной площадке «Новые информационные сервисы (nistp.ru) размещена процедура торгов по реализации имущества должника, 02.04.2017 в ЕФРСБ опубликованы сообщения о проведении открытого аукциона в электронной форме о продаже имущества должника. Организатором торгов - конкурсным управляющим был опубликован перечень реализуемого имущества, а также характеристики этого имущества, включающие наименование имущества, адрес места нахождения имущества, назначение.

Кроме того, подробные сведения об имуществе размещены в едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщения о результатах инвентаризации имущества должника № сообщения 711354 от 14.08.2015 с приложенными инвентаризациями; отчеты об оценке имущества должника №066-15, №067-15 проведенных оценщиком ИП ФИО5 сообщение ЕФРСБ №746022 от 15.09.2015 года).

Объявление об итогах торгов, опубликованное в газете «Коммерсантъ» 08.04.2017 №54030366063 соответствует указанным в законе характеристикам (описание, порядок ознакомления, начальная цена).

Доказательств того, что отсутствие публикации в местном органе печати повлияло на возможность участия в аукционе, явилось основанием для снижения количества потенциальных участников торгов, заявителем в материалы дела не представлено, при этом, судом, верно, отмечено, что потенциальны покупатели имущества, имели доступ к информации о выставляемом на продажу имуществе.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.02,2016 года по делу №А03-17744/2014 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции собрания кредиторов от 20.11.2015 года, а также установлена начальная продажная стоимость имущества ИП главы КФХ ФИО2

В соответствии с пунктом 1 Положения, повторные торги проводятся в порядке, установленном главой II настоящего Положения.

Согласно пункту 2 главы IX Положения (преимущественное право приобретения имущества должника) в случае принятия участия в открытых торгах лица, имеющего преимущественного права приобретения имущества должника и признания его единственным участником торгов или победителем торгов, арбитражный управляющий заключает договор купли-продажи имущества с этим лицом и не предлагает приобрести имущество иным лицам, имеющим преимущественного права приобретения.

Согласно перечня Администрации Топчихинского района №139 от 30.10.2015 лиц, занимающихся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющих земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку ИП главы КФХ ФИО2, является земельный участок в том числе ООО «КХ ФИО3.».

Согласно пункту 17 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

В связи с тем, что на участие в торгах был допущен один участник ООО «КХ ФИО3.», организатор торгов в соответствии с законом принял решение о признании торгов несостоявшимися.

Пунктом 2 статьи 179 Закона о банкротстве  установлено, что преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Согласно пункту 3 статьи 179 Закона о банкротстве арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о и наличии оснований для заключения договоров купли-продажи спорного имущества с ООО «КХ ФИО3.», как с лицом, имеющим преимущественное право приобретения имущества должника, признанным единственным участником торгов, согласно пункту 2 главы IX Положения (Преимущественное право приобретения имущества должника) утвержденного собранием кредиторов должника от 20.11.2015 (с учетом уточнения от 22.03.2017) Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (т.2, л.д. 13-18).

Ссылка заявителя на то, что сведения о результатах проведении торгов и заключенных договорах купли-продажи не размещено на сайте ЕФРСБ не соответствует действительности, поскольку 24.05.2017 конкурсным  ФИО4 на сайте ЕФРСБ (сообщение №1820374) размещены сведения о заключении договоров купли- продажи имущества с ООО «КХ ФИО3.», что следует из материалов дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, также, полагает, что заявителем ФИО1 не доказано, что оспариваемые торги проведены с нарушением установленного порядка.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в нарушение указанных положений, таких доказательств в материалы дела не представлено.

Все доводы заявителя были рассмотрены суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 31 июля 2017 г. (резолютивная часть объявлена 24.07.2017) по делу № А03-17744/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий                                                                 А.В. Назаров

 

Судьи                                                                                               Е.В. Афанасьева 

 

М.Ю. Кайгородова