Дело № А43-14925/2019

13 декабря 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2019.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 13.12.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рубин» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2019 по делу № А43-14925/2019, принятое судьей Трошиной Н.В. по иску общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Центрального Банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского Главного управления Центрального Банка РФ, об обязании возобновить дистанционное банковское обслуживание,

при участии: 

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Рубин»  - ФИО2 на основании доверенности от 19.05.2019 сроком действия до 19.05.2022,

от ответчика – публичного акционерного общества «Сбербанк России» -  ФИО3 на основании доверенности от 29.07.2019 сроком действия до 17.05.2022,

от  третьих лиц - межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского Главного управления Центрального банка РФ  – представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещёны надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее ООО «Рубин», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка (филиала) г. Нижний Новгород (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, ответчик) об обязании возобновить дистанционное банковское обслуживание с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Решением от 24.07.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что в нарушение Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее  - Закон № 115-ФЗ), Методических рекомендации по вопросам информирования кредитными организациями клиентов о причинах принятия решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), а также по вопросам взаимодействия с клиентами при дистанционном банковском обслуживании, утвержденными Центральным Банком Российской федерации от 22.02.2019 № 5-МР, банк не  проинформировав клиента о причинах отказа в обслуживании.

Кроме того, отмечает, что судом не исследованы и не приобщены к материалам дела недостающие документы, истребованные банком.

Обращает внимание суда, что ответчиком не предоставлены доказательства, позволяющие усомниться в правомерности деятельности заявителя, как следствие, квалифицировать спорные операции в качестве сомнительных. 

Считает, что судом не учтены документы, представленные истцом в суд и подтверждающие экономический смысл проводимых операций.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого решения.  

При этом отметил, что по запросу Банка клиентом не представлен полный пакет документов: документы с данными о численности, о составе работников; правоустанавливающие документы на помещение по адресу регистрации юридического лица; заявки, счета к договору на оказание транспортных услуг, заключен с ИП Маржинян Валериу;документы, подтверждающие закупку товара, реализованного контрагенту ООО «Гейзер 24»; предоставленные договоры не подкреплены другими документами, являющимися их неотъемлемой частью (спецификации, приложения, дополнительные соглашения, сертификаты качества, заявки с ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «ТОМИРА», ИП Маржинян Валериу,  ООО «ПРОДБАЗА»);не полностью предоставлены документы, подтверждающие реальный характер совершения сделки (счета, счета-фактуры с ООО «Гейзер 24»); документы, подтверждающие факт выполнения работ, оказания услуг (акты приема-передачи, выполнения работ, оказания услуг; товарная накладная и прочие с ООО «ТОМИРА»).

Обращает внимание суда, что утвержденными приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 08.05.2009 № 103 Рекомендациями по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок предусмотрено, что отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных организацией документов и информации, которые необходимы организации для выполнения требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма является самостоятельным критерием отнесения сделки к необычным по смыслу Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

Кроме того, отмечает, что довод истца об отказе судом первой инстанции в приобщении предоставленных документов к материалам дела, безоснователен. Доказательств об отказе суда в приобщении документов истца к материалам судебного дела не представлено.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы своих доверителей.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.10.2018 ООО «Рубин» (далее – клиент) представило в Банк заявление о присоединении к Договору-Конструктору (Правилам банковского обслуживания) и условиям открытия и обслуживания расчетного счета (далее - заявление) в котором клиент просил открыть расчетный счет в рублях в срочном порядке: организовать дистанционное банковское обслуживание с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» с подключением услуги расчетно-кассового обслуживания в рублях.

Представленное заявление в совокупности с Правилами банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях (далее - Правила) представляют собой договор-конструктор.

Договор-конструктор является договором присоединения к комплексу банковских услуг и его условия (Правила банковского обслуживания и заявление о присоединении к договору-конструктору) размещены на Официальном сайте Банка в сети интернет.

Заключение с клиентом договора-конструктора осуществляется в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения к договору-конструктору на основании подачи в Банк подписанного клиентом заявления о присоединении (пункт 3.1 Правил).

В связи с вышеуказанным 16.10.2018 между ПАО Сбербанк (Банк) и ООО «Рубин» (клиент) был заключен договор-конструктор № ЕД9042/0110/0142838, Банк открыл клиенту расчетный счет № 

<

***> и осуществлял организацию дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн».

31.11.2018 в рамках исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 № 15-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) в адрес ООО «Рубин» был направлен запрос, в котором Банк просил предоставить документы, подтверждающие хозяйственную деятельность и объясняющих экономический смысл проводимых по расчетному счету операций, в том числе по операциям с контрагентами ООО «Гейзер 24», ООО «ПРОДБАЗА», ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП Маржинян Валериу.

По запросу Банка клиентом полный пакет документов не представлен, в том числе ООО «Рубин» не представило по запросу: документы с данными о численности, о составе работников; правоустанавливающие документы на помещение по адресу регистрации юридического лица; заявки, счета к договору на оказание транспортных услуг, заключенному с ИП Маржинян Валериу; документы, подтверждающие закупку товара, реализованного контрагенту ООО «Гейзер 24», объем закупки - 6,9 т., реализация- 9,9 т.; предоставленные договоры не подкреплены другими документами, являющимися их неотъемлемой частью (спецификации, приложения, дополнительные соглашения, сертификаты качества, заявки с ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «ТОМИРА», ИП Маржинян Валериу, ООО «ПРОДБАЗА»); не полностью предоставлены документы, подтверждающие реальный характер совершения сделки (счета, счета-фактуры с ООО «Гейзер 24»); документы, подтверждающие факт выполнения работ, оказания услуг (акты приема-передачи, выполнения работ, оказания услуг; товарная накладная и прочие с ООО «ТОМИРА»).

В связи с непредставлением указанных документов, ПАО «Сбербанк России» 20.02.2019 приостановил совершение расходных операций по счету клиента с использованием систем дистанционного банковского обслуживания до предоставления Банку необходимых документов.

05.03.2019 ООО «Рубин» обратилось в ПАО «Сбербанк России» с претензией о раскрытии информации по отказу в обслуживании клиента БКО онлайн и возобновлении обслуживания организации.

Данная претензия оставлена Банком без исполнения.

Полагая, что действия Банка являются незаконными, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика возобновить дистанционное банковское обслуживание с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн».

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный договор предоставления услуг в системе «Сбербанк Бизнес ОнЛайн» заключен в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения к Правилам банковского обслуживания на основании подачи в Банк подписанного клиентом заявления на заключение договора. Условия договора размещены на общедоступном официальном сайте ОАО «Сбербанк России».

Сбербанк Бизнес Онлайн - это система дистанционного банковского обслуживания, предоставляющая возможность посредством стандартного интернет-браузера подготавливать и отправлять платежные документы, получать информацию о движении денежных средств по счетам, взаимодействовать с сотрудниками Сбербанка путем обмена сообщениями сводного формата, а также направлять заявки на рассмотрение банком возможности предоставления клиенту тех или иных услуг и банковских продуктов.

Типовые условия предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания разработаны в соответствии с требованиями актов Центрального Банка Российской Федерации в рамках действующего законодательства.

В подтверждение ознакомления и согласия с условиями договора клиентом подписано заявление о присоединении в установленной форме, что означает согласие клиента с положениями договора.

В силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, регулируются Федеральным законом № 115-ФЗ.

Статья 6 указанного Федерального закона содержит перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю.

Статьей 7 Федерального закона № 115-ФЗ определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В силу пункта 2 указанной статьи организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, попадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ и соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям также иной необходимой информации, позволяющей банку выяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями ЦБ РФ, изложенными в письме от 03.09.2008 № 111-Т.

Под сомнительными операциями понимаются операции, осуществляемые клиентами банка, имеющие необычный характер и признаки отсутствия явного экономического смысла и очевидных законных целей, которые могут проводиться для вывода капитала из страны, финансирования «серого» импорта, перевода денежных средств из безналичного в наличную форму и последующего ухода от налогообложения, а также для финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей.

В приложении № 4 к Правилам внутреннего контроля в качестве признака, указывающего необычный характер операции, отражены:

- отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных Банком документов и информации, которые необходимы для выполнения требований законодательства в сфере ПОД/ФТ;

- иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.

Согласно пункту 5.10.1 Правил внутреннего контроля к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступных путем, или финансирования терроризма Банк вправе отказать клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе.

В соответствии с письмом Банка России от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др.

Согласно пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №  115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Кроме того, утвержденными приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 08.05.2009 № 103 Рекомендациями по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок предусмотрено, что отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных организацией документов и информации, которые необходимы организации для выполнения требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма является самостоятельным критерием отнесения сделки к необычным по смыслу Федерального закона от 07.08.2001 № 1 15-ФЗ.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.07.2013 № 3173/13, при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.

Таким образом, законодательство предоставляет Банку право самостоятельно оценивать операции клиентов на предмет их сомнительности, а также предпринимать необходимые меры для выяснения цели и характера совершаемых операций, в том числе запрашивать документы необходимые для выяснения их экономического смысла.

На странице 1 заявления о присоединении к договору-конструктору (Правилам банковского обслуживания) клиент подтвердил, что ознакомился с договором-конструктором (Правила банковского обслуживания), понимает его текст, выражает свое согласие с ним и обязуется его выполнять; ознакомился с действующими условиями открытия и обслуживания расчетного счета (далее - Условия РКО), понимает их текст, уведомлен об установленных по счету ограничениях, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

На странице 3 заявления клиент присоединился к действующей редакции условий о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (далее - Условия ДБО), известных ему и имеющих обязательную для клиента силу и просил на указанных условиях заключить договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

Банк вправе запрашивать от клиента любые документы и информацию, необходимые для проверки соответствия проводимых по счету клиента операций нормам действующего законодательства Российской Федерации, а также для обеспечения соблюдения действующего законодательства Российской Федерации самим Банком (пункт 7.3 Условий РКО, пункт 4.4.24 Условий ДБО).

Согласно пункту 7.5 Условий РКО, 4.2.23 Условий ДБО клиент обязуется предоставлять сведения и документы (копии документов) не позднее 7 рабочих дней с даты получения письменного запроса Банка, если ДБО или нормативными актами Банка России не предусмотрен иной срок.

В силу пункта 3.23 Условий ДБО предоставление услуг по договору может быть приостановлено по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также в случае непредставления Клиентом в срок, установленный пунктом 4.2.23 настоящих условий информации, документов, необходимых для исполнения Банком требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». На время приостановления предоставления услуг по договору ежемесячная плата за предоставление услуг с использованием Системы Банком не взимается. Приостановление по инициативе Банка может осуществляться на неограниченный срок. Аналогичные положения содержатся в пунктами 8.3, 8.5 Условий РКО.

Поскольку запрос о предоставлении информации и документов ООО «Рубин» не был исполнен в полном объеме, банк на основе имеющейся у него информации о клиенте и его деятельности обоснованно принял решение о приостановлении дистанционного банковского обслуживания. 

Вышеуказанные действия Банка являются допустимыми и соответствуют требованиям Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ и условиям заключенного с ООО «Рубин» договора.

Повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной считает верным вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Предоставление в суд документов, отсутствующих в качестве приложения к ответу на соответствующий запрос банк, не свидетельствует о незаконности действий ответчика.  Об отсутствии всех требуемых документов также свидетельствует письмо общества (л.д. 73, т. 1). Данное обстоятельство также не оспорено представителем общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2019 по делу № А43-14925/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рубин»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

Судьи

           Т.И.Тарасова  

           Т.С.Родина