АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31359/2022

18 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной,  рассмотрел дело 

по первоначальному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ УРАЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ВЛАГОДАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ВЛАГОДАР" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ УРАЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков, 

на основании статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 09.08.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

11.08.2022 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ВЛАГОДАР", 12.08.2022  - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ УРАЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратились в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. 

Учитывая, что заявления поданы с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований по первоначальному иску о взыскании  долга в размере 35 000 руб. 00 коп., ООО «ТТУ» сослался на следующие обстоятельства. 

Между ООО «ТТУ» и ООО НПО «ВЛАГОДАР» заключен Договор № 436 на оказание транспортных услуг от 08.07.2021 г.(Далее – Договор).

В рамках данного Договора со стороны ООО НПО «ВЛАГОДАР» была подана Заявка на отправление груза от «09» июля 2021 г. , согласно которой ООО «ТТУ» принало на себя обязательства по организации перевозки по маршруту: 445045, 

<

...>., отправитель ООО НПО

«ВЛАГОДАР», до 690012, 

<

...>, ст. 2 (Морской порт), получатель ООО «ПЗОС».

ООО «ТТУ» выполнило взятые на себя оязательства по оказанию услуг.

Согласно п 4.2. Договора «Заказчик оплачивает оказанные Исполнителем услуги на основании счета в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его выставления до начала оказания услуг по Заявке, либо на условиях, согласованных в Заявке между Заказчиком и Исполнителем. Исполнитель вправе начать исполнение по Заявке до поступления оплаты, в этом случае счет оплачивается Заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента его выставления Исполнителем. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя».

В настоящее время со стороны ООО НПО «ВЛАГОДАР» обязанности по оплате услуг и расходов ООО «ТТУ» не исполнены в полном объёме, сумма оставшейся задолженности составляет – 35 000 руб. 00коп.

Ответчиком в ответе на претензию истца заявлены возражения: 

При этом в претензии не указано, за какие услуги возникла данная задолженность, не приведен расчет данной задолженности, не приложены документы, подтверждающие наличие данной задолженности. 

В претензии есть ссылка только на согласованную заявку на отправление груза от «09» июля 2021 г., но услуги, оказанные на основании данной заявки, были оплачены в полном объеме в соответствии со счетами №СА-ТТУ-13 от 14.07.2021 (транспортно-экспедиционные услуги) и №СА-ТТУ-13/1 от 20.07.2021 (страхование груза). 

Общая сумма по данным счетам составила 600 960 рублей с НДС. 

Оплата услуг по данному договору ООО НПО «ВЛАГОДАР» была произведена в полном объеме. 

В тоже время со стороны ООО “ТТУ” допущено нарушение обязательств по данному договору, а именно - проведена реализация на большую сумму (с учётом выставленных счетов из-за предполагаемых простоев). 

Отказывая в удовлетворении первоначального иска суд, исходил из следующего. 

Истцом по первоначальному иску представлена заявка к договору от 09.07.2021 без указания согласованной цены, транспортная и товарно-транспортная накладные.

Ответчик указал, что произвел оплату данной перевозки: услуги, оказанные на основании данной заявки, были оплачены в полном объеме в соответствии со счетами №СА-ТТУ-13 от 14.07.2021 (транспортно-экспедиционные услуги) и №СА-ТТУ-13/1 от 20.07.2021 (страхование груза). Общая сумма по данным счетам составила 600 960 рублей с НДС.

Указанные возражения истец не опроверг, расчет долга и указание, за что данный долг, по мнению истца, образовался, не приложил, получение денежных средств в заявленном размере не опроверг, иной цены оказанных услуг с обоснованием ее расчета не представил.

Оснований полагать, что 35 000 руб. выставлено за простой или иные дополнительные услуги  суд из приложенных к иску документов не усматривает, как указал ответчик и не опроверг истец, транспортно-экспедиционные услуги оплачены. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не указал цену услуг, не представил расчет, однако  истец сослался на то, что услуги не оплачены в полном объеме, следовательно, признал, что в части обязательства исполнены. 

За отсутствием иной цены, чем указал ответчик, и принимая во внимание указание на полную оплату долга за ТЭУ, не нашедшее возражений со стороны истца, суд полагает требования первоначального истца не доказанными и не подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В настоящем деле дополнительных обстоятельств, которые не были бы известны истцу при предъявлении иска, и подлежали бы доказыванию,  не усматривается.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд также счел недоказанными в порядке ст. 65 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылался истец, обратившись со встречным иском о взыскании убытков  в размере 150 326,67 рублей.

Так, истец указал, что со стороны ООО “ТТУ” допущено нарушение обязательств по данному договору, а именно -  проведена реализация на большую сумму (с учётом выставленных счетов из-за предполагаемых простоев).

В изначально отправленных счетах №СА-ТТУ-13 от 14.07.2021 и №СА-ТТУ-13/1 от 20.07.2021 были указаны только суммы транспортно–экспедиционных услуг и услуг страхования, в соответствии с заявкой, в дальнейшем же был выставлен счет-фактура №210803-012 от 03 августа 2021 г., согласно которому, стоимость услуг значительно увеличена. В нее включены: 

№Наименование услугиСумма без НДС Ставка НДССумма НДС

1Доплата за сверхнормативный простой  12 500,00 без акциза 20% 2 500,00 

2Доплата за сверхнормативный простой 27 500,00 без акциза 20% 5 500,00 

3Доплата за сверхнормативный простой  25 000,00 без акциза 20% 5 000,00 

4Страхование 3 300,00 без акциза 20% 660,00 

5Транспортно-экспедиционные услуги (

<

...> - 

<

...> (Морской порт))497 500,00 без акциза 20% 99 500,00 

Всего к оплате565 800,00 Х 113 160,00

 

Согласно п. 3.2.2 Договора, Заказчик обязан своевременно и полностью оплатить Исполнителю стоимость услуг в соответствии с условиями настоящего договора и согласованной Заявки.

В силу п. 4.7 Договора, стоимость услуг может быть увеличена путем выставления дополнительного счета и счета-фактуры на возмещение дополнительных расходов (задержка автомобиля с контейнером, вагона/контейнера под погрузкой/выгрузкой, превышением нормативного времени использования контейнера/вагона). По требованию Заказчика, Исполнитель обязан предоставить документы, подтверждающие наличие оснований для увеличения стоимости (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, ведомости учета времени использования оборудования под дополнительными операциями предоставленные собственниками контейнеров/вагонов), а также действовать в рамках согласованной заявки и договора.

Согласно п. 5.10 Договора, в случае отправки контейнера до склада конечного получателя, заявленного Заказчиком, склад должен осуществить прием груза в течение 3-х рабочих дней. В случае нарушения данного срока, Исполнитель вправе выставить Заказчику штраф за каждые сутки сверхнормативного пользования в размере, установленном собственником или арендатором контейнера, если задержка выгрузки произошла не по вине Исполнителя или третьих лиц, осуществляющих вывоз контейнера по поручению исполнителя.

Документы, подтверждающие наличие оснований для увеличения стоимости в связи с простоем представлены не были. Также не был обоснован и представлен расчет по выставленным к оплате суммам простоя. Кроме того, при выставлении счетов за простой не учтен п. 5.10 Договора в части того, что у склада есть право осуществить прием в течение 3 дней, соответственно, простой должен учитываться на 4 день с момента поступления контейнера.

В согласованной заявке от «09» июля 2021 г. в разделе сверхнормативных простоев не были согласованы дополнительные затраты, что, по мнению истца,  исключает возможность начисления в одностороннем порядке дополнительных затрат.

Из-за некорректно предоставленных документов ООО НПО «ВЛАГОДАР» не может подтвердить свой входящий НДС на перечисленные суммы денежных средств перед налоговым органом, что, соответственно, влечет доначисление НДС к уплате (Требование №29849 от 13.11.2021 г.), поскольку налоговым органом принято решение об отказе в возмещении ООО НПО «ВЛАГОДАР» суммы налога на добавленную стоимость.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В данном случае, поскольку суммы за простой являются необоснованными и не подтверждены документально, а также идут вразрез с иными пунктами договора (пункт 5.10. Договора и иные), можно говорить о злоупотреблении правом, что в силу ст. 10 ГК РФ влечет отказ в удовлетворении судом подобных требований, а также является основанием для возмещения убытков той стороне договора, в отношении которой допущено злоупотребление правом.

Таким образом, указанными действиями ООО «ТТУ» был причинен ущерб ООО НПО «ВЛАГОДАР» на сумму 107 326,67 руб. (неподтвержденный НДС с перечисленных денежных средств) + 43 000 руб. (оплаченные ООО НПО «ВЛАГОДАР» счета за предполагаемое превышение нормативного времени использования контейнера/вагона - простой) = 150 326,67 руб. 

Возможность взыскания указанных убытков признает ФНС России (см. п. 18 Письма от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 НК РФ») и подтверждает Верховный Суд РФ (Определение от 28.09.2017 N 308-ЭС17-13430 по делу №А53-22858/2016).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование требований истцом приложены два платежных поручения: 

№ 100 от 03.08.2021 на 10 000 руб. с назначением платежа: «Доплата за простои по СЧЕТу № СА-ТТУ-13/2 от 30.07.2021, в т.ч. НДС 20%(1666,67)»; № 99 30.07.2021 на сумму 33 000 руб. – «Оплата за простои по СЧЕТу № СА-ТТУ-13/2 от 30.07.2021, в т.ч. НДС 20%(5500,00)».

  Из указанных документов не усматривается, что простой не имел места, что истец не был виноват в простое, оплатив его – истец принял данные счета и подтвердил простой в оплаченной части, в связи с чем в настоящем деле должен был опровергнуть наличие оснований для оплаты, однако указанных действий не произвел, в том числе в дело не приложены и сами счета.

 Указание на то, что в заявке не была согласована стоимость простоя, в данном случае судом не приняты: в материалы дела представлен не подписанный экспедитором договор и не подписанная экспедитором заявка, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что практика взаимоотношений сторон предполагала осуществление действий без должного оформления. 

Поскольку   в заявке имеется указание на платность простоя и он ответчиком дважды был оплачен в заявленной части, следовательно, ответчик с ним согласился. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ).

Доводы об убытках в размере 107 326,67 руб. (неподтвержденный НДС с перечисленных денежных средств) материалами дела не подтверждены, требование, на которое имеется ссылка в иске, к материалам дела не приложено.

 В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований суд не усмотрел.  

В силу ст. 9АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В настоящем случае, из ответа на претензию ответчика (приложен к первоначальному иску) усматривается, что при предъявлении первоначального иска и встречного иска сторонам было известно обо всех аргументах противной стороны, стороны реализовали свои процессуальные права таким образом и в том объеме, как сочли это необходимым.

В связи с отказом в удовлетворении требований, судебные расходы по уплате госпошлины оставлены на сторонах, их понесших в порядке ст. 110 АПК РФ. 

на основании статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.А. Малышкина