АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-20180/2022

г. Иркутск

14 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 6 февраля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жапаркановой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ-СПЕКТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665835, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 29 МИКРОРАЙОН, ДОМ 9А, ЭТАЖ 2, ОФИС 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 649000, РЕСПУБЛИКА АЛТАЙ, ГОРНО-АЛТАЙСК ГОРОД, ФИО1 

<

...>)

о взыскании 58 500 рублей, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ-СПЕКТР» (далее – истец, ООО «РН-СПЕКТР») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИБПРОМ» (далее – ответчик, ООО «СИБПРОМ») о взыскании убытков, связанных со сверхнормативным простоем вагонов по договору поставки № РНС2397А от 09.04.2019, в сумме 58 500 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил дополнительные пояснения с учетом представленных ОАО «РЖД» во исполнение определения суда от 28.11.2022 доказательств, указал на ошибочное указание в расчете убытков по вагонам №№ 51347839, 51349314 неверных номеров транспортных железнодорожных накладных на груженый рейс, представил уточненный расчет убытков, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. 

Уточнение расчета убытков в части неверно указанных номеров транспортных железнодорожных накладных на груженый рейс принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела правовой позицией, изложенной в отзыве на иск, просил отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства сверхнормативного простоя вагонов у грузополучателя. Кроме того, ответчик указал на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки в размере 1 500 рублей за вагоносутки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в случае представления истцом доказательств в обоснование иска, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), уменьшить подлежащую оплате неустойку в 2 раза.  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «РН-Спектр» (поставщик) и ООО «СИБПРОМ» (покупатель) 09.04.2019 заключен договор поставки № РНС2397А (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а в случаях, указанных в договоре и/или дополнительных соглашениях к нему – также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов. Покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить нефтепродукты, а в случаях, когда поставщиком приняты обязательства по организации транспортировки – выплатить поставщику причитающееся ему вознаграждение, а также возместить расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов в соответствии с условиями договора и/или дополнительных соглашений к нему.

В соответствии с пунктом 3.7 Договора поставки при поставке ж/д транспортом отгрузка нефтепродуктов производится в контейнерах, ж/д цистернах (вагонах) инвентарного парка ОАО «РЖД, либо в вагонах. «Вагонами» именуются цистерны (вагоны) контейнеры, принадлежащие иным, кроме ОАО «РЖД» лицам, на праве собственности или аренды.

В соответствии с пунктом 3.8.1 Договора срок нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Согласно пункту 3.8.4. Договора отсчет срока нахождения вагонов у покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения и продолжается до момента отправки порожнего вагона на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются полными.

Пунктами 3.8.7, 3.8.8, 3.8.9 Договора предусмотрено, что в случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования цистерн, предусмотренного пунктом 3.8.1 Договора, поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчет неустойки либо предъявляет покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

При несогласии покупателя с данными задержки вагонов на станции, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 10 календарных дней со дня получения претензии предоставить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон).

Пунктом 7.4 Договора предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования вагонов на станции назначения покупатель независимо от вины в этом простое его или его грузополучателя уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждого вагона или возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры. 

Пунктом 7.9 Договора поставки закреплена ответственность покупателя - при поставке нефтепродуктов ж/д транспортом в вагонах покупатель несет перед поставщиком ответственность за задержку вагонов сверх нормативного времени выгрузки согласно предъявленным поставщику претензиям и/или его фактическим расходам. Обязанность доказательства отсутствия вины грузополучателя и/или покупателя и предоставления необходимых документов лежит на покупателе. 

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в ходе исполнения договора истец поставил ответчику товар в вагонах №№ 51346583, 51347839, 51349314.

Ответчиком были нарушены нормативные сроки использования вагонов, в связи с чем в адрес истца была выставлена претензия от ООО «РН-Битум» № Исх-РНБ-2774 от 03.12.2020 на сумму 58 500 рублей, составляющая штраф за превышение сроков отправки порожних вагонов. 

Ввиду нарушения покупателем/грузополучателем срока оборота цистерн, предусмотренного договором, ООО «РН-СПЕКТР» оплатило предъявленную претензию, что подтверждается платежным поручением № 1419 от 07.04.2022 и понесло убытки в виде фактически произведенных расходов. 

В связи с изложенным истец направил в адрес ответчика претензию № 15900 от 17.12.2020 об оплате убытков в сумме 58 500 рублей, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Впоследствии ООО «РН-СПЕКТР» направило в адрес ООО «СИБПРОМ» письмо-напоминание № 10326 от 26.07.2022, включающее в себя все претензионные требования, содержащиеся в ранее направленной ответчику претензии. Однако полученное 09.08.2022 напоминание ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пунктов 1, 2 статьи ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1, 2, 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла и неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при том, что статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Факт сверхнормативного простоя спорных вагонов для организации погрузки и выгрузки по вине ответчика подтверждается представленными в материалы дела истцом, а также ОАО «РЖД» во исполнение определения суда от 28.11.2022, электронными транспортными железнодорожными накладными на груженый рейс №№ ЭЛ816423, ЭН16418, ЭЛ816413, подтверждающей поступление вагонов на ж/д станцию назначения 14.09.2020; транспортной железнодорожной накладной на порожний пробег № ЭН170285, подтверждающей дату возврата порожних цистерн 03.10.2020; ведомость подачи и уборки вагонов № 102481. 

Представленные документы содержат информацию о номерах вагонов, в которых поставлялся товар, датах отгрузки, датах их прибытия на станцию назначения, датах сдачи порожних вагонов, датах отсчета сверхнормативного простоя вагонов, количестве суток сверхнормативного простоя, суммах штрафов по каждому спорному вагону.

Ответчиком не представлено доказательств, содержащих иные, нежели примененные истцом сведения о сроке использования вагонов-цистерн, равно как и доказательств отсутствия вины либо возмещения истцу убытков.

Ответчик, подписав Договор, согласовав все его существенные условия, должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки цистерн, порядка оформления документов, а также риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий. Тем не менее, зная о возможности наступления неблагоприятных для него последствий в связи с задержкой отправки порожнего вагона, Ответчик не уведомил надлежащим образом ни собственника вагона, ни истца об обстоятельствах, препятствующих возврату вагонов в предусмотренный договором срок, то есть не принял никаких мер для исключения выставления претензий в адрес поставщика, и соответственно исключения применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

Пунктом 3.8.8 Договора предусмотрено, что поставщик вправе вместо выставления штрафных санкций (неустоек) за сверхнормативное использование вагонов предъявить покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. В этом случае поставщик направляет покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем в связи с уплатой их поставщиком по требованию организаций, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя и соответствующий счет.

Истцом в обоснование заявленных требований о взыскании убытков в материалы дела представлены претензия, выставленная в его адрес ООО «РН-Битум», к которым приложены расчеты сумм штрафов, содержащие справки о датах прибытия/убытия вагонов, а также платежное поручение, подтверждающее оплату штрафа за превышение сроков отправки порожних вагонов в сумме 58 500 рублей.

Таким образом, суд признает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела довод ответчика о неподтвержденности факта несения убытков и размера штрафа.

Следует отметить, что пунктом 3.8.1 Договора предусмотрен нормативный срок оборота цистерн 2 суток, в то время как истцом предъявлена претензия исходя из нормативного срока оборота цистерн 6 суток, что соответствует сумме штрафа выставленной в адрес ООО «РН-СПЕКТР» и оплаченной им. Соответственно, при предъявлении требования к ответчику о взыскании неустойки, её размер мог быть предъявлен в большем размере ввиду большего срока простоя вагонов. 

Кроме того, суд учитывает, что истцом заявлено требование о взыскании убытков, которое фактически исходя из условий заключенного между сторонами Договора (пункт 3.8.8.) является перевыставленным требованием, предъявленным к истцу ООО «РН-Битум». 

Таким образом, довод ответчика о возникновении на стороне истца неосновательного обогащения опровергается материалами дела, а установленный договором размер неустойки, составляющий 1 500 рублей за каждые сутки простоя вагонов, является согласованным при подписании Договора, в связи с чем доводы ответчика о несоразмерности неустойки подлежат отклонению, правила статьи 333 ГК РФ не подлежат применению. 

Кроме того, судом отклоняется позиция ответчика о применении к спорным правоотношениям правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая Биржа» (далее биржевые правила), которые распространяются только на участников биржевой сделки, поскольку заключенный между сторонами спора Договор не является биржевым, в связи с чем биржевые правила на которые ссылается в своем отзыве ответчик, не подлежат применению. 

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. В свою очередь доводы ответчика противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд пришел к выводу о том, что обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств. 

С учетом изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 350 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5970 от 06.10.2022. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 2 350 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБПРОМ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ-СПЕКТР» убытки в сумме 58 500 рублей, а кроме того 2 350 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                            Н.А. Курц