Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

03 марта 2022 года                    Дело № А56-28681/2021

Резолютивная часть решения объявлена  24 февраля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен  03 марта 2022 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Орловой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва – секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего ФИО3, ходатайство о прекращении производства по делу 

в    рамках    дела    о    несостоятельности    (банкротстве)    общества    с    ограниченной ответственностью «ФУД ЛЭНД» (ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения):   197375, Санкт-Петербург, ул. Вербная, д.27, лит.А, пом.14Н, оф.724-А),

при участии 

кредитора ФИО4 по паспорту,

временного управляющего: ФИО3 по паспорту,

от иных лиц: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (далее – ООО «ОРИОН», заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «ФУД ЛЭНД» (далее - ООО «ФУД ЛЭНД», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 18.06.2021, резолютивная часть которого оглашена 10.06.2021, заявление ООО «ОРИОН» было признано обоснованным, в отношении ООО «ФУД ЛЭНД» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 07.10.2021.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы 19.06.2021 №104.

В арбитражный суд поступило ходатайство ООО «ОРИОН» о прекращении производства по делу в связи с отсутствием возможности финансирования процедуры банкротства.

Определением арбитражного суда от 08.07.2021 судебное заседание по рассмотрению ходатайства назначено на 12.08.2021.

Определением арбитражного суда от 12.08.2021 судебное заседание по рассмотрению ходатайства о прекращении производства по делу отложено на 07.10.2021 для совместного рассмотрения с отчетом временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения.

К судебному заседанию 07.10.2021 от временного управляющего поступило ходатайство об освобождении от возложенных на него обязанностей временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФУД ЛЭНД».

Определением арбитражного суда от 07.10.2021 рассмотрение отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения, ходатайства ООО «ОРИОН» о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также вопроса об освобождении временного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей отложены на 18.11.2021; кредиторам предложено письменно выразить согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства; собранию кредиторов предложено представить в арбитражный суд сведения о кандидатуре арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий; Союзу «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» предложено представить в арбитражный суд сведения по кандидатуре арбитражного управляющего и мотивированное заключение о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 25.11.2021, резолютивная часть которого оглашена 18.11.2021, арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФУД ЛЭНД», рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры временного управляющего, отчета временного управляющего и ходатайства о прекращении производства по делу отложено на 16.12.2021.

В судебном заседании на основании ходатайства ООО «Техцентры Сотранс» в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 23.12.2021.

Определением арбитражного суда от 23.12.2021 рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры временного управляющего, отчета временного управляющего и ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) отложено на 20.01.2022.

Определением арбитражного суда от 25.01.2022 временным управляющим должника утвержден ФИО3, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего  и ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника отложено на 17.02.2022.

В судебном заседании 17.02.2022 был объявлен перерыв до 24.02.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), помимо временного управляющего и кредитора ФИО4 в настоящее судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

До судебного заседания от временного управляющего посредством системы электронного документооборота поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Присутствующий в судебном заседании представитель временный управляющий ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства поддержал. 

Кредитор не возражал против введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно абзацу восьмому пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых  в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» установлено, что в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

При рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, необходимо установить факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (с учетом планируемых поступлений, наличия имущества с учетом его стоимости и ликвидности и т.п.); наличие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

ФИО3 в своем ходатайстве указывает, что временным управляющим должника были выявлены сделки по перечислению денежных средств на общую сумму 6 480 731,45 руб., имеющие признаки подозрительности. Кроме того, было выявлено перечисление денежных средств в размере 1 800 000 руб. без встречного предоставления, что являться прямыми убытками должника, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица.

Временным управляющим также было выявлено изъятие транспортных средств по договорам лизинга ввиду одностороннего отказа от исполнения договора лизинга. По мнению конкурсного управляющего, односторонний отказ от исполнения договора лизинга является ничтожной сделкой.

На основании вышеизложенного временный управляющий ФИО3 считает, что указанных денежных средств будет достаточно для покрытия расходов и частичного погашения кредиторской задолженности.

Таким образом, в настоящее время не все направленные на пополнение конкурсной массы мероприятия завершены, имеется возможность частичного восстановления нарушенных прав кредиторов за счет оспаривания сделок и привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, то есть не исчерпана возможность пополнения конкурсной массы и погашения конкурсным управляющим текущих расходов в деле о банкротстве.

Обратного заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано, изложенные в заявлении доводы носят предположительный характер.

В отчете конкурсного управляющего также указано, что конкурсная масса в полном объеме не сформирована.

При таких обстоятельствах выводы ООО «ОРИОН» об отсутствии средств для погашения судебных расходов по делу о банкротстве являются преждевременными, на данный момент не имеется оснований для прекращения процедуры банкротства в отношении должника.

В целях установления требований кредиторов должника временным управляющим осуществлено опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» 19.06.2021 №104.

В реестр требований кредиторов включены требования четырех кредиторов с общей суммой задолженности в размере 4 389 942,81 руб. с отнесением к третьей очереди. На дату проведения первого собрания кредиторов в сформированном реестре требований кредиторов должника задолженность по первой и второй очередям отсутствовала.

По результатам проведенного анализа финансово-экономического состояния должника, его финансовой и хозяйственной деятельности временный управляющий пришел к следующим выводам:

- восстановить платежеспособность должника невозможно;

- покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет средств от продажи имущества должника невозможно, потому что не выявлено имущество;

- целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсного производства.

Временным управляющим были выявлены сделки, обладающие признаками оспоримости.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника временный управляющий пришел к выводу о необходимости проведения более полного анализа наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства в процедуре конкурсного производства.

Данные отчета временного управляющего должником не оспорены.

Первое собрание кредиторов состоялось 27.09.2022. В нем приняли участие представители конкурсных кредиторов с общей суммой требований с правом голоса в размере 210 580 руб., что составляет 6,5 % от общего числа конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и имеющих право на голосование. В связи с отсутствием кворума собрание кредиторов признано несостоявшимся.

Таким образом, в ходе наблюдения подтверждено наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

Арбитражному суду не представлены какие-либо доказательства наличия оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу, что процедура наблюдения подлежит завершению в связи с открытием в отношении должника конкурсного производства.

При этом срок процедуры конкурсного производства судом устанавливается на шесть месяцев в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве

Ввиду того, что временный управляющий должника выразил согласие быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего должника, арбитражный суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО3.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд указывает фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяя при этом процентов.

В связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства конкурсному управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, за 10 дней до судебного заседания представить в арбитражный суд доказательства публикации, уведомления кредиторов, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и статьей 59 Закона о банкротстве с должника в пользу ООО «ОРИОН» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 52, 53, 75, 124, 126-127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 167-170, 176, 180 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Завершить в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФУД ЛЭНД» (ИНН 

<

***>) процедуру наблюдения.

Признать общество с ограниченной ответственностью «ФУД ЛЭНД» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ФУД   ЛЭНД»    ФИО3    (ИНН    

<

***>,    адрес для направления корреспонденции: 197371, Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 43, корп. 1, кв. 137), члена Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Прекратить полномочия руководителя общества с ограниченной ответственностью

«ФУД ЛЭНД».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 18 августа 2022 года в 10 час. 22 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал № 3008.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФУД ЛЭНД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья               Н.Ф.Орлова