Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-13043/2018

г. Петрозаводск

12 марта 2019 года

Резолютивная часть решения принята   04 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия (далее – заявитель, Инспекция) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Муезерская средняя общеобразовательная школа (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 8 218 руб. 21 коп. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд,

 

без участия представителей сторон, 

установил:

Определением суда от 30.11.2018 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил письменный отзыв на заявление с приложением копий платежных поручений об уплате страховых взносов и пени, копии письма заявителя о направлении в отдел № 12 Управления Федерального казначейства по Республике Карелия решения и исполнительного листа по делу № А26-9416/2016, копии требования № 009S01170658751. Ответчик в отзыве заявленное требование не признал на основании следующего.

Ответчик указал, что задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 8 218 руб. 21 коп. за 2 квартал 2016 года уже взысканы по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2016 по делу № А26-9416/2016 принудительно по исполнительному листу № ФС №011673682 с корректирующим письмом от налогового органа через орган Федерального казначейства.

Все требования об оплате возникшей задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование до 01.01.2017, администрируемые уже налоговым органом с 01.01.2017, уплачиваются ответчиком в полном объеме по требованиям и решениям о взыскании задолженности, принятым налоговым органом, что тоже подтверждается выставленным требованием от 09.01.2017 по задолженности, возникшей до 01.01.2017, и ее оплатой.

Определением суда от 29.01.2019 дело назначено к рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

До начала судебного заседания в суд представлены документы: заявителем – письменные возражения на отзыв ответчика с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и письменное ходатайство об уточнении суммы заявленного требования; ответчиком – письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел ходатайство заявителя, удовлетворил его и принял к рассмотрению требование о взыскании 22 483 руб. 69 коп. – пени, начисленные по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

В возражениях на отзыв ответчика заявитель пояснил следующее.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2016 по делу № А26-9416/2016, с ответчика взыскана задолженность по страховым взносам в общей сумме 930056,40 руб., в связи с неисполнением требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафам от 24.08.2016 № 009S01160052906 и № 009S01160052906 со сроком исполнения до 13.09.2016.

Инспекция обратилась с заявлением о взыскании с Учреждения задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением требований от 19.12.2016 № 009S01160092545 и № 009S01160092554.

В целях реализации положений Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» разработан и утвержден 22.07.2016 № ММВ-23-1/12@ «Порядок взаимодействия отделений Пенсионного фонда Российской Федерации с управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации» (далее – Порядок). Указанным Порядком определен обмен информацией между органами Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной налоговой службы, непосредственно связанными с выполнением задач и функций, возложенных на них законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, так же предусмотрена передача сальдо расчетов по взносу, пени и штрафам по состоянию на 01.01.2017.

Во исполнение Порядка, государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сегеже Республике Карелия (межрайонное) в форме электронного документооборота были переданы задолженность по страховым взносам и неисполненные требования от 19.12.2016 № 009S01160092545, № 009S01160092554 об уплате страховых взносов, пени, штрафа в отношении ответчика.

Требование от 09.01.2017 № 009S01170658751 на взыскание пени в сумме 07 руб. 92 коп. было направлено Учреждению в связи с неуплатой страховых взносов на ОПС, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 170,80 руб., т.е. по иным обстоятельствам и за иной период.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что заявленное требование подлежит отклонению.

Учреждение является плательщиком налогов и сборов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок не исполнена обязанность по внесению в бюджет страховых взносов Инспекцией начислены пени в размере 22 483 руб. 69 коп., в адрес Учреждения направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) №№ 009S01160092545, 009S01160092554 по состоянию на 19.12.2016 со сроком исполнения до 29.12.2016.

В связи с неисполнением Учреждением в установленный срок указанных требований в части уплаты пеней в размере 22 483 руб. 69 коп., Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога, сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения обстоятельства, предусматривающего уплату соответствующего налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом каждый налог или сбор имеет объект налогообложения, налоговый период, по истечении которого соответствующий налог или сбор подлежит оплате (статьи 17, 52-55, 57, 58 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исполняет обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога (пункт 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункты 1, 2, 3 статьи 70, пункт 6 статьи 75, пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают следующий порядок взыскания налога и пеней с организации:

- направление налогоплательщику требования об уплате налога не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки либо в течение 20 дней с даты вступления в силу решения, принятого по результатам налоговой проверки;

- обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

При этом, решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявление направлено Инспекцией в суд 29.11.2018, а срок исполнения требований №№ 009S01160092545, 009S01160092554 истек 29.12.2016. Таким образом, срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем пропущен.

В пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно части 2 указанной выше статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Инспекция не привела объективных обстоятельств, препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате пеней; не представила доказательств, подтверждающих длительную задержку передачи Пенсионным фондом в налоговый орган информации о задолженности плательщиков страховых взносов и о принятых органами Пенсионного фонда мерах по взысканию данной задолженности; в ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие таковых обстоятельств и уважительных причин для пропуска срока.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Пропуск налоговым органом срока обращения в суд свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога. В этом случае налоговый орган утрачивает не только право требовать от налогоплательщика исполнения обязанности по уплате налога, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки.

Пропуск установленного процессуального срока является основанием для отказа в удовлетворении требований Инспекции.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1, пунктом 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации вынесение судом акта об отказе в удовлетворении требований о взыскании недоимки, пеней в связи с истечением установленного срока их взыскания (в том числе по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления) является основанием для принятия налоговым органом решения о признании такой задолженности безнадежной к взысканию и ее списании.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя. Однако с учетом положений пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия в восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.

2. В удовлетворении заявленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия требования отказать.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Цыба И.С.