Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-6471/2021

03 марта 2022 года

г. Махачкала

 

   Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года

   Полный текст решения изготовлен 03 марта 2022 года

 

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

    ООО «Магуш» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

     к АО «Бабаюртовское дорожно-эксплуатационное предприятие №5» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 10907136 руб., в том числе 10331499,68 руб. задолженности по договору №6/БДЭП5 от 05.08.2019 и 575636,32 руб. неустойки за период с 02.06.2021 по 27.10.2021, 

            при участии в судебном заседании 

от истца - директор ФИО2 (паспорт),

от ответчика - не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магуш» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к АО «Бабаюртовское дорожно-эксплуатационное предприятие №5» (далее - ответчик) о взыскании 10907136 руб., в том числе 10331499,68 руб. задолженности по договору №6/БДЭП5 от 05.08.2019 и 575636,32 руб. неустойки за период с 02.06.2021 по 27.10.2021.

          В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковое заявление.   

         Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и по имеющимся в деле доказательствам. 

          Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, АО «Бабаюртовское дорожно-эксплуатационное предприятие №5» (генподрядчик) и ООО «Магуш» (субподрядчик) заключили договор субподряда на выполнение дорожных работ от 05.08.2019 №6/БДЭП5, согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дорожно-строительных работ на объекте: "Капитальный ремонт автомобильной дороги Ботаюрт-Львовское на участке км20 - км 33", а генподрядчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. 

Общая стоимость работ по договору согласовывается путем набора промежуточных актов выполненных работ формы КС-2 согласно проектно-сметной документации в ценах соответствующих лет исполнения договора (п.2.1.). 

Согласно п.5.1. договора календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных этапов работ определяется календарным графиком производства субподрядных работ и планом-графиком производства и финансирования работ. 

В соответствии с п.6.1. договора оплата генподрядчиком субподрядчику стоимости работ по договору осуществляется в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ сторонами. 

В силу п.7.2. договора за нарушение срока оплаты выполненных работ генподрядчик уплачивает субподрядчику штраф в размере 0% от суммы договора. 

          По указанному договору субподрядчиком выполнены работы на сумму 34057176,2    руб., что подтверждается КС-2 и КС-3 от 30.09.2019 №1, от 31.10.2019 №2, от 20.12.2019 №3, от 30.01.2021 №4. 

         Заказчиком  произведена частичная оплата за выполненные работы на сумму 23725676,6 руб.  

         Согласно акту сверки взаимных расчетов, составленному между сторонами, на 31.12.2021 задолженность в пользу ООО "Магуш" составляет 10331499,68 руб. 

29.09.2021 ответчику была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. 

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Судом установлено, что согласно представленным в материалы дела  КС-2 и КС-3 истец в соответствии с заключенным договором выполнил согласованный сторонами объем работ на общую сумму 34057176,2    руб. 

       Факт выполнения работ подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, о недостатках работ при их приемке не заявлено.         

       Заказчиком  произведена частичная оплата за выполненные работы на сумму 23725676,6 руб.  

         Согласно акту сверки взаимных расчетов, составленному между сторонами, на 31.12.2021 задолженность в пользу ООО "Магуш" составляет 10331499,68 руб. 

Следовательно, по общему правилу данные работы подлежат оплате. 

С учетом установленных обстоятельств по делу исковые требования общества о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в сумме 10331499,68 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

          Истцом также заявлено требование о взыскании  575636,32 руб. неустойки за период с 02.06.2021 по 27.10.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

В силу п.7.2. договора за нарушение срока оплаты выполненных работ генподрядчик уплачивает субподрядчику штраф в размере 0% от суммы договора. 

  Как установлено судом, договором от 05.08.2019 №6/БДЭП5 неустойка за просрочку оплаты выполненных работ не предусмотрена.

  Между тем, по смыслу правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, неверное указание истцом заявленной к применению санкции в виде неустойки при наличии права на проценты само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку в силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведен расчет, согласно которому, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2021 по 27.10.2021 составляет 258995,12  руб. 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

10 331 499,68 р.

02.06.2021

14.06.2021

13

5,00

10 331 499,68 × 13 × 5% / 365

18 398,56 р.

10 331 499,68 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

10 331 499,68 × 41 × 5.5% / 365

63 828,85 р.

10 331 499,68 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

10 331 499,68 × 49 × 6.5% / 365

90 152,95 р.

10 331 499,68 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

10 331 499,68 × 42 × 6.75% / 365

80 246,03 р.

10 331 499,68 р.

25.10.2021

27.10.2021

3

7,50

10 331 499,68 × 3 × 7.5% / 365

6 368,73 р.

Сумма основного долга: 10 331 499,68 р.

Сумма процентов: 258 995,12 р.

 

Таким образом, с ответчика в пользу истца также следует взыскать указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, а в остальной части заявленных исковых требований отказать. 

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

  На основании изложенного,  руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

          Взыскать с АО «Бабаюртовское дорожно-эксплуатационное предприятие №5» в пользу ООО «Магуш» 10590494,8 руб., в том числе 10331499,68 руб. задолженности по договору №6/БДЭП5 от 05.08.2019 и 258995,12  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2021 по 27.10.2021, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 75285,07 руб. 

           В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.  

           Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          Х.В. Оруджев