ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4184/2021

05 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

/з.1

Резолютивная часть постановления объявлена     29 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей   Н.В.Аносовой, М.Л.Згурской, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ООО «Флантекс»: ФИО2, представитель по доверенности от 18.12.2020, 

от ООО «Скит»: ФИО3, представитель по доверенности от 14.05.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-27049/2022, 13АП-25923/2022) ООО «Фирма «Флаитекс» и ООО «Скит» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2022 по делу № А56-4184/2021/з.1 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению ООО «Скит» о пересмотре решения Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 по новым обстоятельствам по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ИРТЫШ»,

установил:

ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО «ИРТЫШ» (адрес: 187340, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>; далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 12.04.2021 в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим ФИО7. Этим же решением признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов требования ФИО4 в размере 420 000,00 руб. задолженности, ФИО6 в размере 334 368,88 руб. задолженности, ФИО5 в размере 160 933,99 руб.

В рамках дела о банкротстве 01.02.2022 ООО «Скит» (далее – заявитель) обратилось с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 12.04.2021 по настоящему делу по новым обстоятельствам, в котором просит отказать ФИО4, ФИО5 и ФИО6 во включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Иртыш» ввиду отмены судебных актов, явившихся основанием для введения процедуры банкротства.

Решением от 27.06.2022 заявление ООО «Скит» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено частично: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2021 по делу №А56-4184/2021 отменено в части признания обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ЗАО «ИРТЫШ» требований ФИО4 в размере 420 000,00 руб., ФИО5 в размере 334 368,88 руб. и ФИО6 в размере 160 933,99 руб. задолженности по заработной плате. В удовлетворении остальной части заявления ООО «Скит» о пересмотре решения от 21.04.2021 по новым обстоятельствам отказано. Назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по проверке обоснованности требований ФИО4, ФИО5 и ФИО6 после отмены судебного акта по новым обстоятельствам.

Одновременно суд первой инстанции перешел к выбору кандидатуры конкурсного управляющего ЗАО «ИРТЫШ» методом случайного определения судом саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, назначив судебное заседание по вопросу об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должником посредством случайного выбора.

Суд первой инстанции установил, что данном случае включение требований ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в реестр требований кредиторов было обусловлено наличием судебных актов, подтверждающих состав и размер задолженности, в связи с чем у арбитражного суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении его заявления. Последующая отмена судебных приказов кассационной судом общей юрисдикции отвечает критериям нового обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах заявление ООО «Скит» удовлетворено в части отмены решения от 12.04.2021 по настоящему делу о включении требований ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что в рамках иного обособленного спора в настоящем деле о банкротстве судом также рассмотрено заявление кредитора ООО «Скит» о признании незаконным действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО7, по результатам чего конкурсный управляющий был отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей по мотиву наличия многочисленных нарушений законодательства о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства. В связи с чем счел подлежащим отмене решение в части утверждения конкурсного управляющего, поскольку утвержденная на момент вынесения решения кандидатура была отстранена от исполнения возложенных на него обязанностей. Суд первой инстанции указал, что в целях исключения возможности нарушения интересов кредиторов исходя из особых обстоятельств, установленных в настоящем деле о банкротстве, при которых велика вероятность нарушения имущественных прав и законных интересов участников дела о банкротстве в целом, арбитражный суд полагает необходимым утвердить посредством случайного выбора арбитражного управляющего из независимой саморегулируемой организации.

ООО «Фирма «Флаитекс» и ООО «Скит» поданы и в судебном заседании поддержаны апелляционные жалобы аналогичного содержания.

Кредиторы просили исключить из обжалуемого судебного акта «переход к выбору кандидатуры конкурсного управляющего ЗАО «Иртыш» методом случайного определения судом саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий» и предоставить собранию кредиторов право выбора конкурсного управляющего в процедуре банкротства ЗАО «Иртыш». Отмена судебных приказов, на которых были построены требования ФИО4, ФИО6 и ФИО5, послужило основанием для обращения ООО «Скит» с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 12.04.2021. В поданном заявлении ООО «Скит» не просило пересмотреть решение суда в части утверждения конкурсного управляющего ЗАО «Иртыш», не просило назначить случайную выборку. Требования ООО «Скит» о пересмотре судебного акта сводились ко включению в реестр требований кредиторов ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Таким образом, суд в нарушение статей 6, 8, 9, 49 и 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы рассмотрения заявления ООО «Скит», нарушил принципы законности, равноправия и состязательности арбитражного процесса. Принятие решения о выборе кандидатуры управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом будет утвержден арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, что следует из абзаца 6 пункта 2 статьи 12, пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве. Обеспечение принятия законного решения собранием кредиторов о выборе независимого управляющего достигается посредством исключения аффилированных с должником лиц на голосование по данному вопросу (пункт 12 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 29.01.2020). При отсутствии соответствующего решения собрания кредиторов суд не может по своей инициативе утвердить управляющего.

Суд апелляционной инстанции, установив, что суд первой инстанции перешел к выбору конкурсного управляющего должника методом случайного определения судом саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, в отсутствие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что указанное не соответствует положениям части 3 статьи 317, части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в связи с чем определением от 18.10.2022 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судебное разбирательство по заявлению отложено на 29.11.2022.

Определением апелляционного суда от 29.11.2022, в связи с нахождением судьи Юркова И.В. в отпуске и невозможностью его участия судебном заседании, в порядке предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Юркова И.В. на судью Згурскую М.Л.

В судебном заседании представитель ООО «Скит» поддержал доводы своего заявления в полном объеме, предложив предоставить право выбора следующего конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, предоставить кредиторам должника. ООО «Фирма «Флаитекс» поддержало заявление ООО «Скит».

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявление в их отсутствие.

Рассмотрев заявление ООО «Скит» и заслушав представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, требования кредиторов основаны на следующих судебных актах:

- требование ФИО4 основано на приказе мирового судьи Судебного участка № 80 Ленинградской области от 02.12.2020 по делу № 2-2532/2020-80 о взыскании с ЗАО «ИРТЫШ» в пользу ФИО4 задолженности по заработной плате в сумме 420 000,00 руб.;

- требование ФИО5 основано на приказе мирового судьи Судебного участка № 80 Ленинградской области от 02.12.2020 по делу № 2-2531/2020-80, которым с ЗАО «Иртыш» в пользу ФИО5 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.05.2020 по 30.10.2020 в размере 122 250,64 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 31 744,52 руб. компенсацию отпуска при увольнении в размере 6 938,83 руб., всего 160 933,99 руб.;

- требование ФИО6 основано на приказе мирового судьи Судебного участка № 80 Ленинградской области от 02.12.2020 по делу № 2-2533/2020-80, которым с ЗАО «Иртыш» в пользу ФИО6 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.05.2020 по 30.10.2020 в размере 108 000 руб. невыплаченной заработной платы, 226 368,88 руб. компенсации отпуска, всего 334 368,88 руб.

Между тем, указанные судебные приказы были отменены Третьим кассационным судом общей юрисдикции определениями от 19.01.2022 по делу № 8Г-24450/2021, от 25.01.2022 по делу № 8Г-24451/2021 и от 21.12.2021 по делу № 8Г-18903/2021, соответственно.

Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

В связи с отменой судебных приказов, послуживших основанием для обращения заявителей с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), ООО «Скит» обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под новыми понимаются обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В частности, новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (подпункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом, если судебный акт, подтверждающий требование кредитора, будет отменен после введения процедуры банкротства (в рассматриваемом случае решения суда о признании должника банкротом) соответствующий судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр в ходе любой процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ оснований для пересмотра решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 по новым обстоятельствам.

При этом, поскольку в процедуре банкротства в реестр требований кредиторов ЗАО «ИРТЫШ» включены требования 41 кредитора на общую сумму 568 957 197 руб., которые не были удовлетворены, и на дату, предшествующую процедуре банкротства, в ЕГРЮЛ внесены сведения о назначении ликвидатора ФИО8, апелляционный суд, ввиду наличия у должника признаков объективного банкротства, считает, что решение суда от 12.04.2021 не может быть пересмотрено по новым обстоятельствам в части признания должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства.

В связи с вынесением Третьим кассационным судом общей юрисдикции определений от 19.01.2022 по делу № 8Г-24450/2021, от 25.01.2022 по делу № 8Г-24451/2021 и от 21.12.2021 по делу № 8Г-18903/2021, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 по новым обстоятельствам подлежит отмене в части признания обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ИРТЫШ» требований ФИО4,  ФИО6 и ФИО5 (пункт 5 указанного решения).

Обоснованность указанных требований подлежит повторной проверке в судебном заседании суда первой инстанции.

В остальной части решение суда первой инстанции от 12.04.2021 подлежит оставлению без изменений.

При этом, апелляционный суд считает, что признание в рамках иного обособленного спора незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО7, который был отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей, в силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, является основанием для передачи вопроса выбора следующего арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой будет выбран арбитражный управляющий, на рассмотрение собранию кредиторов.

В соответствии с указанной нормой, с учетом пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве и разъяснений абзаца 3 пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008  296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», после отстранения предыдущего конкурсного управляющего, вопрос избрания следующего арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В рассматриваемом случае основания для перехода к выбору саморегулируемой организации арбитражных управляющих методом свободной выборки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 27.06.2022 следует отменить, приняв по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ООО «Скит» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2021 по делу №А56-4184/2021 только в части признания обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ЗАО «ИРТЫШ» требований ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 6.1, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 27.06.2022 отменить.

Заявление ООО «Скит» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить. 

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2021 по делу №А56-4184/2021 отменить в части признания обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ЗАО  «ИРТЫШ» требований ФИО4 в размере 420000,00 руб., ФИО5 в размере 334368,88 руб. и ФИО6 в размере 160933,99 руб. задолженности по заработной плате.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

Н.В. Аносова

 М.Л. Згурская