Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 09АП-46804/2025

Дело № А40-62492/25

г. Москва

09 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ППК «Военно-строительная компания» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2025 по делу № А40-62492/25, принятое в порядке упрощенного производства,  

по иску ООО «Бетонно-растворный завод» к ППК «Военно-строительная компания» о расторжении договора, о взыскании денежных средств, без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бетонно-растворный завод» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ППК «Военно-строительная компания»:  

- о расторжении договора № 2122187377302554164000000/603/2022 от 22.04.2022г на поставку песка для обеспечения работ на объекте 400/ПИК;  

- о взыскании задолженности в размере 236 037 руб. 30 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 25 186 руб. руб. 99 коп. за период с 18.12.2024 по 17.03.2025, с 17.03.2025 по день фактической оплаты долга.  

Решением суда от 26.06.2025 удовлетворены исковые требования ООО «Бетонно-растворный завод».  

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать; ссылается на отсутствие возможности для своевременной оплаты товара по спорному договору ввиду неисполнения государственным заказчиком (Минобороны России) обязательств по оплате товара, поставленного ППК «Военно-строительная компания», в соответствии с государственным контрактом, в целях исполнения которого был заключен спорный договор с ООО «Бетонно-растворный завод»; в обоснование невозможности расторжения спорного договора ответчик ссылается на требование Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Волгоградской области) от 20.05.2025.  

ООО «Бетонно-растворный завод» направило письменный отзыв на апелляционную жалобу.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.  

Как усматривается из материалов дела, ООО «БРЗ» (поставщик) и ППК «ВСК» (покупатель) заключен договор № 2122187377302554164000000/603/2022 от 22.04.2022 на поставку песка для обеспечения работ на объекте 400/ПИК, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В спецификации к договору сторонами согласованы условия поставки песка природного Мк 2,0-2,5 в количестве 2242,85 м.куб. стоимостью 3 072 704руб. 50коп.  

Согласно п.1.2 технического задания к договору поставщик обязуется поставлять товар партиями покупателю в течение 4 (четырех) рабочих дней с даты получения заявки от заказчика.  

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

 Согласно п.4.1 технического задания к договору Покупатель перечисляет денежные средства на отдельный счёт, открытый Поставщиком в уполномоченном банке, за объём фактически поставленного товара за календарный месяц в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами товарной накладной.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку товара в адрес ответчика в период с 17.04.2023 по 18.11.2024 на сумму 1 292 142руб. 90коп., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела УПД (л.д.25-53), на частичную оплату ответчиком товара на сумму 1 056 105руб. 60коп., и наличие на стороне ответчика долга за принятый товар в сумме 236 037 руб. 30 коп., в связи с чем начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 25 186 руб. руб. 99 коп. за период с 18.12.2024 по 17.03.2025, с 17.03.2025 по день фактической оплаты долга.  

Также истцом заявлено требование о расторжении спорного договора в судебном порядке в связи с нарушением ответчиком предусмотренных договором сроков оплаты товара.  

В письмах от 27.12.2024, от 30.01.2025 и от 20.02.2025 ответчик указал наличие задолженности перед истцом в сумме 236 037руб. 30коп. в срок до 27.03.2025 (л.д.12-14).  

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:  

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;  

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.  

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.  

В силу п.2 ст.9 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление свершившегося события; подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.  

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей или оказания услуг является документ (товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, акт оказания услуг и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.  

Согласно п.1 ст.65, ст.68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, является факт поставки товара и факт принятия его уполномоченным лицом покупателя.  

В настоящем случае факт поставки в адрес ответчика товара подтверждается представленным в материалы дела Товарными накладными, подписанными со стороны ответчика уполномоченным лицом.  

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

При этом указанные в апелляционной жалобе обстоятельства неисполнения государственным заказчиком (Минобороны России) обязательств по оплате в соответствии с заключенным с ответчиком государственным контрактом не являются основаниями для освобождения покупателя от обязательств по оплате спорного товара, поскольку ООО «Бетонно-растворный завод» не является стороной заключенного между государственным заказчиком (Минобороны России) и ППК «ВСК» контракта.  

Кроме того, спорный договор не содержит условий, согласно которым оплата за принятый товар наступает после поступления исполнения государственным заказчиком (Минобороны России) обязательств по оплате в соответствии с заключенным с ответчиком государственным контрактом.  

Также отклоняются ссылки ответчика требование Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Волгоградской области) от 20.05.2025, представленное вместе с отзывом на исковое заявление, поскольку из содержания данного Требования не следует, что должностным лицом ФССП России наложены какие-либо запреты на исполнение обязательств по договору № 2122187377302554164000000/603/2022 от 22.04.2022 на поставку песка для обеспечения работ на объекте 400/ПИК.  

Расчет процентов (л.д.11) проверен судом и признается выполненным верно. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной суммы долга за принятый товар, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности в размере 236 037 руб. 30 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 25 186 руб. руб. 99 коп. за период с 18.12.2024 по 17.03.2025, с 17.03.2025 по день фактической оплаты долга.  

Частью 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

По нормам ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в следующих случаях:  

1) отказ поставщика передать заказчику товар или принадлежности к нему (п. 1 ст.463, абзац второй ст. 464 ГК РФ);  

2) существенное нарушение поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ);  

3) невыполнение поставщиком в разумный срок требования заказчика о доукомплектовании товара (пункт 1 статьи 480 ГК РФ);  

4) неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Кодекса).  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Поскольку продолжительное неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара судом является существенным нарушением условий договора поставки, действия суда первой инстанции по расторжению спорного договора является правомерными.  

 При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2025 по делу № А40-62492/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: Д.Е. Лепихин Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.