АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32551/2019

г. Новосибирск

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Тихоновой К.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),г. Куйбышев, Новосибирская область

о взыскании 68417,51 руб. пени,

При участии в судебном заседании представителей истца: ФИО1 по доверенности № 2-109 от 25.02.2019; ответчика: ФИО2 по доверенности № вн-3-98 от 05.12.2019.   

установил:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее – истец, АО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (далее – ответчик, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области) о взыскании пени за период с 17.04.2018 по 22.02.2019 в сумме 68417,51 руб. (уточненные требования от 21.01.2020).

Определением от 06 сентября 2019 года исковое заявление акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05 ноября 2019 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований, нарушение казенным учреждением указанных требований при заключении государственных контрактов, является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение. Кроме того, ответчик указал, что не имело право и не имело возможности оплатить электрическую энергию до даты государственных контрактов.

Также, условия о распространении действия государственных контрактов на ранее возникшие между сторонами отношения противоречит законодательству о контрактной системе. Ответчик не имел возможности отказаться от заключения договора энергоснабжения на предлагаемых истцом условиях. Возражает относительно расчета пени, считает, что истец неправомерно определил срок внесения платы в части жилых объектов до  15 числа  месяца, следующего за расчетным, а также просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области на основании государственного контракта № ГК-45-П от 24.04.2018г. со сроком действия с 01.04.2018 по 31.08.2018, государственного контракта № ГК-8-П от 17.12.2018 со сроком действия с 01.09.2018 по 31.12.2018, государственного контракта № ГК-51 от 07.02.2019 со сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019 (далее по тексту – контракты), которые действовали последовательно в исковой период, приобретает у АО «Новосибирскэнергосбыт» (далее по тексту - истец) электрическую энергию для электроснабжения своих объектов находящихся по адресу: г. Куйбышев, УФ 91/12 тер., Новосибирская область.

 По условиям контрактов, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее — Положения №442) и п. 7.1. контракта, оплата за потребляемую электрическую энергию производится по действующим тарифам в следующие сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителями в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Оплата производится ответчиком самостоятельно на расчетный счет истца.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии исполнил с нарушением установленных сроков, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями по оплате электроэнергии, ведомостями электропотребления и счетами-фактурами, выставленными в адрес ответчика истцом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С 05.12.2015 вступили в законную силу  положения Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты  РФ в связи с укреплением платежной  дисциплины  потребителей энергетических ресурсов»,  данным законом внесены изменения в пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», которыми установлен размер пени за нарушение потребителями обязательств по своевременной оплате энергетических ресурсов.

Согласно данным нормам закона потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплатившие электрическую энергию гарантирующему  поставщику, обязаны уплатить ему  пени в размере 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка РФ, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в за каждый день  просрочки, начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.

На основании указанного, истцом произведен расчет пени на сумму 68417,51 руб., в том числе пени по контракту № ГК-45-П от 24.04.2019 за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 в сумме 28043,75 руб., по контракту № ГК-8-П от 17.12.2018 за период с 01.10.2018 по 31.01.2019 в сумме 38371,87 руб., по контракту № ГК-51 от 07.02.2019 за период с 01.02.2019 по 30.06.2019 в сумме 2001,89 руб. 

Расчет пени представлен в материалы дела, проверен судом, признан правомерным.

На основании изложенного, суд находит требованиеАО «Новосибирскэнергосбыт» к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России обоснованным, документально подтвержденным, а потому подлежащим удовлетворению судом.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку в силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплатившие электрическую энергию гарантирующему  поставщику, обязаны уплатить ему  пени в размере 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка РФ, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в за каждый день  просрочки, начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.

Предусмотренная положениями вышеназванного закона неустойка, по своему смыслу, направлена на укрепление платежной дисциплины в сфере ресурсоснабжения, является стимулом для любых потребителей и покупателей тепловой энергии надлежащим образом исполнять обязательства по оплате ресурса.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

 В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) разъяснено (ответ на вопрос N 3), что исходя из положений части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении и части 2 статьи 9 Закона N 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса (оказание коммунальных услуг) за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных после 01.01.2016. Данные разъяснения применимы и в рассматриваемом случае. Таким образом, вне зависимости от даты заключения контракта ответчик обязан уплатить законную неустойку. 

 В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Довод ответчика о невозможности начисления пени на авансовые платежи  учтены истцом, в связи с чем из расчета пени исключена неустойка, начисленная на промежуточные платежи. 

Довод ответчика о неправильном определении даты внесения платежей по жилым объектам, включенным в договор, опровергаются условиями п. 7.1 контрактов, согласно которому по  объектам, обозначенным в контрактах как жилые, стоимость электрической энергии оплачивается до 15 числа месяца, следующего за расчетным. В связи с чем истец правомерно считает пени с 16 числа месяца, следующего за расчетным.  

Обстоятельства несвоевременного бюджетного финансирования организации ответчика не могут быть основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании законной неустойки.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения заявленной законной неустойки судом не установлены, поскольку ответчиком не представлены доказательства ее чрезмерности. 

Контррасчет ответчика, выполненный в порядке ст. 395 ГК РФ, судом отклонен, поскольку в данном случае взыскивается законная пеня, основания для снижения которой судом не установлены. 

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ходатайство ответчика об освобождении от оплаты государственной пошлины, не подлежит удовлетворению в части понесенных истцом расходов в размере уплаченной государственной пошлины 2684 рубля, поскольку суд может снизить размер государственной пошлины, подлежащей к оплате, но не размер судебных расходов, оплаченных истцом в соответствующий бюджет.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.07.2017 N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. 

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Вывод суда о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в полном размере соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293.

В части государственной пошлины в размере 53 рубля (2737-2684) ответчик освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Куйбышев, Новосибирская область в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск пени в размере 68417,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2684 рубля. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья

Т.Г. Майкова