Р Е Ш Е Н И Е

              Именем Российской Федерации

Дело № А40-29757/19-92-280

23 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен  23 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2

к Департаменту образования  г. Москвы 

о признании незаконными  решение Департамента образования города Москвы №01-49/02-9743/16 от 02.12.2016 г. о не подтверждении условий применения льготной арендной ставки, решение Департамента образования города Москвы №01-51/02-2956/16 от 27.12.2016 г. о не подтверждении условий применения льготной арендной ставки, решение Департамента образования города Москвы №01-51/02-3103/16 от 21.12.2016 г. о не подтверждении условий применения льготной арендной ставки, решение Департамента образования города Москвы №01-51/02-3145/16 от 27.12.2016 г. о не подтверждении условий применения льготной арендной ставки, решение Департамента образования города Москвы №01-51/02-298/17 от 20.02.2017 г. о не подтверждении условий применения льготной арендной ставки, 

при участии в судебном заседании:

от  заявителя : ИП ФИО2 личность удостоверена по паспорту; ФИО3 (паспорт, дов. № б/н от 28.11.2018г.);

от ответчика:   ФИО4  ( паспорт, дов. № 38-18-45 от 03.06.2019г.);

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту образования  г. Москвы  (далее – ответчик) о признании незаконными  решений Департамента образования города Москвы №01-49/02-9743/16 от 02.12.2016 г., №01-51/02-2956/16 от 27.12.2016 г. №01-51/02-3103/16 от 21.12.2016 г., №01-51/02-3145/16 от 27.12.2016 г. №01-51/02-298/17 от 20.02.2017 г. о не подтверждении условий применения льготной арендной ставки.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемые решения вынесены ответчиком необоснованно с нарушением норм действующего законодательства РФ, а также нарушают права и законные интересы Предпринимателя.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами заявления не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя, ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что между Департаментом имущества города Москвы и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды от 17.04.2014 № 00-00065/14 нежилого помещения площадью 797,30 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. 

По условиям договора аренды ИП ФИО2 обязывалась в указанном помещении организовать дошкольную образовательную программу на территории г. Москвы в рамках реализации правительственной программы «Дети ждут», основанной на постановлении в сфере исполнения Постановления Правительства г.Москвы № 145-ПП «Об особенностях передачи в аренду частным образовательным организациям, реализующим основную общеобразовательную программу дошкольного образования, объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы. (Далее- Постановление № 145 - ПП).

В целях соблюдения условий договора аренды от 17.04.2014 № 00-00065/14 индивидуальный предприниматель ФИО2 получила лицензию на образовательную деятельность для оказания услуг дошкольного образования на частной основе для жителей города Москвы, что подтверждается лицензией о праве на занятие определенной деятельностью в области образования № 036451 от 19.08.2015г.

В ноябре 2016 года в связи с вводом эксплуатацию нежилого помещения после реконструкции, заявила в Департамент образования города Москвы о соблюдении требований государственной программы «Дети ждут», в рамках заявительного характера обратилась с обращением в Департамент образования о предоставлении заключения о соответствии или не соответствии мер и условий реализации региональной программы с целью применения льготной ставки арендной платы по договору.

В соответствии с п. 3 Постановления № 145-ПП для применения ставки арендной платы, предусмотренной пунктом 1.3 настоящего постановления, арендатор обращается с заявлением в произвольной форме в Департамент образования города Москвы, которое рассматривается в срок не позднее 5 рабочих дней.

Первая проверка выполнения условий образовательной программы проводилась Департаментом образования 10 ноября 2015 г. на основании заявления ФИО2 от 09.09.2015 г. 

По итогам проверки комиссия Департамента образования предоставила ФИО2 заключение о несоблюдении условий. Указанное заключение выдано на руки предпринимателю, о чем имеется его подпись на заключении.

11.11.2015г. ФИО2 обращается в Департамент образования для проведения повторной проверки на предмет устранения выявленных ранее нарушений. По результатам проведенной проверки ФИО2 выдано заключение на руки о соблюдении требований программы для применения льготной ставки.

В соответствии п.4 и п 4.1 Постановления № 145 – ПП по результатам рассмотрения указанного обращения арендатора Департаментом образования города Москвы составляется заключение, в котором подтверждается факт соблюдения арендатором условий осуществления образовательной деятельности (п. 1.3). Указанное заключение вместе с копией заявления арендатора (п. 3) направляется Департаментом образования города Москвы в срок не позднее двух рабочих дней со дня его составления в Департамент городского имущества города  Москвы для  применения  ставки  арендной  платы,  предусмотренной  пунктом   1.3 Постановления-145ПП. При этом указанная ставка арендной платы устанавливается со дня поступления заявления арендатора в Департамент образования города Москвы.

Условия дошкольной образовательной программы ФИО2 выполнила с декабря 2015 г. по ноябрь 2016 г., что подтверждается расчетом суммы задолженности по арендной плате по договору аренды № 00-00065/14 от 17.04.2014, представленной в качестве доказательств неисполнения обязательств по аренде в судебном споре с Департаментом имущества г. Москвы.

ФИО2 обратилась в канцелярию Департамента образования г. Москвы с письмом от 25.11.2016 г. № 1 (зарегистрировано 28.11.2016 г.) для подтверждения соблюдений условий на арендатора по программе на будущий год, как это предписывает п. 5 Постановления № 145-ПП, согласно которому подтверждение соблюдения арендатором условий осуществления образовательной деятельности (п. 1.3) осуществляется ежегодно Департаментом образования города Москвы в срок не позднее 15 сентября каждого года путем составления соответствующего заключения, которое направляется в Департамент городского имущества города Москвы в срок не позднее трех рабочих дней со дня его составления.

30.11.2016 г. комиссия Департамента образования осуществила проверку деятельности ИП ФИО2. По итогам проверки составлен акт - сверочное мероприятие с выявленными нарушениями.

02.12.2016 г. (исх. письмом 01-51/02-2956/16) поступил ответ на обращение, в котором сообщалось, что ФИО2 не соблюдаются условия программы, в виду того, что по состоянию на 1 сентября учебного года 19 обучающихся в учреждении в возрасте от 3-7 лет зарегистрированы органами регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем Департамент образования отказал в выдаче заключения о соблюдение условий применения льготной ставки для аренды помещения.

Не согласившись с указанными решениями, Заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. п. 1.3, 1.3.2 Постановления Правительства Москвы от 11.03.2013 N 145-ПП «Об особенностях передачи в аренду частным образовательным организациям, реализующим основные общеобразовательные программы, объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы» одним из условий применения льготной ставки аренды при реализации образовательной программы дошкольного образования является предоставление образования в отношении не менее 80 процентов детей в возрасте от 1 года 6 месяцев до 7 лет, зарегистрированных органами регистрационного учета по месту жительства в городе Москве, от общего количества обучающихся, получающих дошкольное образование в данной частной образовательной организации.

Аналогичные условия содержатся в п. п. 10.4, 10.4.2 заключенного между ИП ФИО2 и Департаментом городского имущества города Москвы договора аренды от 17.04.2014 № 00-00065/14 нежилого помещения площадью 797,30 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Заявителем указанные требования не соблюдены, что подтверждается выгрузкой из Комплексной информационной системы «Государственные услуги в сфере образования в электронном виде» от 30.11.2016 и актом проверочных мероприятий от 19.12.2016.

Согласно ч.1 ст. 53 Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон №273) основание возникновения образовательных отношений в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем является договор об образовании.

Согласно п.1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ч. 3 ст. 54 Закона №273 установлено, что в договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона №273 в договоре об образовании должен быть указан срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения).

Аналогичное требование содержится в подп. «м» п. 12 Постановления Правительства РФ от 15.08.2013 N 706 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг».

Заявителем представлен 41 договор об образовании, из которых в 30 не указана продолжительность обучения, а в 9 не указана полная стоимость обучения, что подтверждается актами проверочных мероприятий от 22.12.2016 от 16.02.2017.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ от 03.07.2000 №241 «Об утверждении «Медицинской карты ребенка для образовательных учреждений» медицинская карта ребенка для образовательных учреждений дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, учреждений начального и среднего профессионального образования, детских домов и школ-интернатов предназначена для детей и подростков в возрасте до 18 лет, обучающихся, воспитывающихся в образовательных учреждениях независимо от организационно-правовой формы и формы собственности.

Данная информация также Заявителем не представлена, что подтверждается актом проверочных мероприятий от 22.12.2016.

Таким образом, ИП ФИО2 не представлены доказательства выполнения условий применения льготной ставки аренды, предусмотренной п. 10.4 договора аренды от 17.04.2014 № 00-00065/14 нежилого помещения площадью 797,30 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 указанной правовой нормы заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В рассматриваемой ситуации решения, оспариваемые ИП ФИО2, были вынесены в декабре 2016 г. и феврале 2017 г., тогда как настоящее заявление подано в арбитражный суд 08.02.2019, т.е. нарушением срока, установленного АПК РФ. Ходатайство о восстановлении срока с обоснованным приведением уважительных причин в рамках настоящего дела не заявлено.

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ИП ФИО2 к Департаменту образования  г. Москвы об оспаривании решений №01-49/02-9743/16 от 02.12.2016 г., №01-51/02-2956/16 от 27.12.2016 г., №01-51/02-3103/16 от 21.12.2016 г., №01-51/02-3145/16 от 27.12.2016 г., №01-51/02-298/17 от 20.02.2017 г. о не подтверждении условий применения льготной арендной ставки.

Проверено на соответствие действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                                 Уточкин И.Н.