1143/2018-30753(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-1110/2018

06 июля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года Постановление изготовлено в полном объёме 06 июля 2018 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Аристовой Е. В., судей Еникеевой Л. И., Краецкой Е. Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-5653/2018) Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской  области на решение от 10.04.2018 Арбитражного суда Омской области по делу   № А46-1110/2018 (судья Горобец Н. А.) по иску Министерства сельского хозяйства  и продовольствия Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300101472)  о взыскании 1 500 000 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области –  представитель ФИО3 (по доверенности от 26.12.2017 № ИСХ-17/МСХ-9761  сроком действия по 31.12.2018),  

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2 – представитель ФИО4 (по доверенности  от 18.01.2018 № 55 АА 1810281 сроком действия 5 лет),  

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее –  Минсельхозпрод Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области  

с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского  (фермерского) хозяйства Крошко Лидии Викторовне (далее – глава КФХ Крошко Л. В.)  о взыскании 1 500 000 руб. денежных средств, полученных из областного бюджета  в качестве гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства.  

Решением от 10.04.2018 Арбитражного суда Омской области по делу   № А46-1110/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Минсельхозпрод Омской области  обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы её  податель указывает, что по результатам проведённой истцом 23.11.2017 плановой  проверки соблюдения главой КФХ ФИО2 условий, цели, порядка, определённых  при предоставлении грантов, установлено, что ответчик не исполнил условия  подпунктов 4, 9, 10 пункта 17, пункта 18 Порядка. Как полагает заявитель, поскольку  крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило свою деятельность 01.08.2014,  ФИО2 нарушены условия предоставления гранта по ведению крестьянского  (фермерского) хозяйства в течение не менее пяти лет со дня предоставления гранта,  созданию постоянных рабочих мест и недопущению их сокращения, а также  дополнительное условие – использование имущества, закупаемого за счёт средств  гранта, исключительно на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства. Податель  жалобы считает вывод суда о том, что только нецелевое использование средств  субсидии является основанием для её возврата, не основан на нормах права и не  соответствует положениям действующего законодательства.  

Глава КФХ ФИО2 представила письменный отзыв на апелляционную  жалобу, в котором указывает, что полученные денежные средства в виде гранта были  освоены ответчиком на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства до 09.06.2014,  в течение 12 месяцев после получения гранта; истцом не представлено доказательств  нецелевого использования ответчиком средств гранта.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  Минсельхозпрода Омской области поддержал требования, изложенные  

в апелляционной жалобе. 

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции возразил на  доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве,  просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав  представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного  акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Из материалов дела следует, что 18.04.2013 глава КФХ ФИО2 подала  в конкурсную комиссию Минсельхозпрода Омской области заявку о предоставлении  из областного бюджета начинающим фермерам грантов на создание и развитие  крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 1 500 000 руб.  

В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии по проведению  конкурсов для предоставления грантов на софинансирование затрат крестьянских  (фермерских) хозяйств от 29.05.2013 глава КФХ ФИО2 признана победителем  конкурса программы поддержки начинающих фермеров в 2013 году в перечне  участников конкурса.  

На основании распоряжения Минсельхозпрода Омской области от 06.06.2013   № р-13-мсх-102, платёжного поручения от 18.06.2013 № 7818, заявки на кассовый  расход от 18.06.2013 № 7860 главе КФХ ФИО2 предоставлен грант в сумме  1 500 000 руб.  

Как указывает истец, 23.11.2017 Минсельхозпродом Омской области проведена  внеплановая проверка соблюдения условий, целей и порядка, установленных при  предоставлении грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2, по результатам которой выявлены следующие нарушения:  

1. В нарушение подпунктов 4, 4, 9, 10 пункта 17 Порядка предоставления из  областного бюджета грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского)  хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим  фермерам, утверждённого постановлением Правительства Омской области  

от 20.06.2012 № 128-п (далее – Порядок), ФИО2 не выполнены условия  предоставления гранта:  

- осуществление начинающим фермером деятельности по ведению крестьянского  (фермерского) хозяйства в течение не менее 5 лет со дня предоставления гранта и (или)  единовременной помощи;  

- создание не менее 3 постоянных рабочих мест в крестьянском (фермерском) хозяйстве  в течение 3 лет со дня предоставления гранта;  

- недопущение сокращения рабочих мест в крестьянском (фермерском) хозяйстве в  течение 5 лет со дня предоставления гранта.  

2. В нарушение пункта 18 Порядка не выполнено дополнительное условие  предоставления гранта – использование имущества, закупаемого начинающим  

фермером за счёт средств гранта, исключительно на развитие крестьянского  (фермерского) хозяйства, главой которого он является.  

По результатам проверки составлен акт от 23.11.2017. 

В ходе проверки также установлено, что крестьянско-фермерское хозяйство,  главой которого является ФИО2, прекратило деятельность 01.08.2014 (выписка  из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию  на 01.11.2017); в этот же день зарегистрировано юридическое лицо – общество с  ограниченной ответственностью «Молочная ферма Бона», в которой учредителем  является ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП  553201001); 02.02.2015 ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального  предпринимателя (ОГРНИП 315554300005556, ИНН 

<

***>).  

В связи с указанными обстоятельствами Минсельхозпродом Омской области в  адрес КФХ ФИО2 направлено уведомление о возврате средств областного  бюджета (исх. от 28.11.2017 № Исх-17/МСХ-8917).   

Приведённые выше обстоятельства послужили основаниями обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

10.04.2018 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся  предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из  следующего.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из  следующего.  

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо  оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных  прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении  и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесённых к его  ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его  разрешения в судебном порядке.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд  с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему  субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта  нарушения последних именно ответчиком.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации  отношения, отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в  процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной  системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных  заимствований, регулирования государственного и муниципального долга, относятся к  бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской  Федерации.  

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах  эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера  бюджетных средств (статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).  

Порядок и условия предоставления и распределения субсидий из федерального  бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования  расходных обязательств субъекта Российской Федерации, возникающих при  выполнении мероприятий по предоставлению грантов на создание и развитие  крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое  обустройство начинающим фермерам были установлены Правилами, утверждёнными  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2012 № 166 (далее –  Правила № 166). Названные Правила утратили силу с 01.01.2017.  

В силу пункта 4 Правил № 166 (в редакции, действовавшей на момент  предоставления гранта) максимальный размер гранта на создание и развитие  крестьянского (фермерского) хозяйства определяется субъектом Российской Федерации  в размере, не превышающем 1,5 млн. руб.  

Постановлением Правительства Омской области от 20.06.2012 № 128-п утверждён  Порядок предоставления из областного бюджета грантов на создание и развитие  крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое  обустройство начинающим фермерам.  

Названным Порядком регулировались отношения по предоставлению 

из областного бюджета начинающим фермерам грантов на создание и развитие  крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое  обустройство.  

В силу пункта 17 Порядка (в редакции, действующей на момент обращения  с заявлением о предоставлении гранта) условиями предоставления грантов и (или)  единовременной помощи являются:  

1) признание начинающего фермера победителем конкурса, проводимого  в соответствии с настоящим Порядком;  

2) соответствие начинающего фермера требованиям, указанным в пункте 7  настоящего Порядка;  

3) представление начинающим фермером достоверных сведений в документах,  направленных в конкурсную комиссию согласно пункту 8 настоящего Порядка;  

4) осуществление начинающим фермером деятельности по ведению крестьянского  (фермерского) хозяйства в течение не менее 5 лет со дня предоставления гранта и (или)  единовременной помощи;  

5) постоянное проживание начинающего фермера в течение 5 лет со дня  предоставления гранта и (или) единовременной помощи в муниципальном образовании  Омской области по месту осуществления деятельности крестьянского (фермерского)  хозяйства или его переезд на постоянное проживание в течение 3 месяцев со дня  предоставления гранта и (или) единовременной помощи на срок не менее 5 лет со дня  предоставления гранта и (или) единовременной помощи в муниципальное образование  Омской области по месту осуществления деятельности крестьянского (фермерского)  хозяйства;  

6) использование гранта и (или) единовременной помощи в течение 12 месяцев  со дня поступления соответствующих средств на счёт начинающего фермера;  

7) использование гранта и (или) единовременной помощи на цели, указанные  в пунктах 2 и (или) 3 настоящего Порядка соответственно;  

8) оплата за счёт собственных средств начинающего фермера не менее 10  процентов стоимости каждого наименования (статьи расходов), указанного в плане  расходов;  

9) создание не менее 3 постоянных рабочих мест в крестьянском (фермерском)  хозяйстве в течение 3 лет со дня предоставления гранта;  

10) недопущение сокращения рабочих мест в крестьянском (фермерском)  хозяйстве в течение 5 лет со дня предоставления гранта;  

11) представление в Министерство сведений, указанных в разделах III – VII  приложения № 5 к приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации  от 22.03.2012 № 197 «О реализации постановления Правительства Российской  Федерации от 28.02.2012 № 166», по формам и в сроки, предусмотренные данным  приказом.  

Дополнительным условием предоставления грантов является использование  имущества, закупаемого начинающим фермером за счёт средств гранта, исключительно  на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого он является (пункт  18 Порядка).  

В обоснование исковых требований Минсельхозпрод Омской области ссылается  на не выполнение ответчиком условий предоставления гранта, а именно, подпунктов 4,  9, 10 пункта 17, пункта 18 Порядка.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Изучив материалы дела, коллегия суда считает, что суд первой инстанции пришёл  к обоснованным выводам об отсутствии нецелевого использования предоставленных  средств гранта; обстоятельства, указанные истцом, не могут квалифицироваться в  качестве достаточных оснований для возврата полученного ответчиком гранта на  создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства.  

Как следует из пояснений ответчика, денежные средства, полученные им  в качестве гранта, были освоены на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в  срок до 09.06.2014, то есть в течение 12 месяцев после получения гранта: приобретены  сельскохозяйственная техника (пресс-подборщик, зернодробилка, трактор, грабли  валковые, косилка ротационная навесная), сельскохозяйственные животные (в  количестве 51 головы).  

Приведённые обстоятельства подтверждаются актом проверки от 23.11.2017,  согласно которому средства гранта и собственные средства израсходованы на общую  сумму 1 744 545 руб., использованы в соответствии с планом расходов на приобретение.  

Поддерживая выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для  удовлетворения иска, суд апелляционной инстанции исходит также из следующих  обстоятельств.  

Из материалов дела усматривается прекращение деятельности крестьянского  (фермерского) хозяйства, на развитие которого предоставлен грант; создание общества с  ограниченной ответственностью «Молочная ферма Бона»; регистрация ответчика в  качестве индивидуального предпринимателя.  

Между тем, с учётом сферы и видов деятельности названных участников  гражданского оборота (сельскохозяйственное производство); неизменности места  осуществления предпринимательской деятельности, отсутствия перерывов в последней;  фактического сохранения постоянных рабочих мест в крестьянском (фермерском)  хозяйстве, начиная с момента представления гранта и на настоящий момент (ответчик  зарегистрирован в качестве главы КФХ ФИО2 (выписка по состоянию на  18.01.2018, дата внесения сведений – 28.11.2017), приведённые обстоятельства как  таковые свидетельствуют о целевом использовании предоставленных денежных  средств, о соблюдении условий предоставления последних.  

 При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции также исходил  из следующего.  

На момент рассмотрения данного спора по существу постановление  от 20.06.2012 № 128-п признано утратившем силу в связи с изданием постановления  Правительства Омской области от 11.03.2015 № 51-п.  

Руководствуясь статьёй 54 Конституции Российской Федерации, согласно которой  если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или  смягчена, применяется новый закон, суд первой инстанции указал, изменения  законодательства, улучшающие положения главы КФХ ФИО2, обусловливают  

отсутствие оснований для применения установленной постановлением от 20.06.2012   № 128-п меры ответственности.  

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований, суд  первой инстанции принял правомерное решение.  

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в  силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не  установил.  

С учётом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не  рассматривается, так как Минсельхозпрод Омской области в силу подпункта 1 пункта 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной  пошлины освобождён.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

решение от 10.04.2018 Арбитражного суда Омской области по делу   № А46-1110/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.  

Председательствующий Е. В. Аристова  

Судьи Л. И. Еникеева  Е. Б. Краецкая