РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-22732/23-143-178

16 августа 2023 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена                                           03 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено                                            16 августа 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Гильдия современных проектов» (ОГРН 1145027009214)

к НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ (ОГРН 1027739045399)

о взыскании 8 369 955руб. задолженности и 973 380руб. стоимости обеспечения исполнения Договора.

 

при участии: 

от истца: Муратов Г.Г. Ген.дир. приказ №2-К

от ответчика: Дрыжов Г.В. дов. от 01.01.2023г. Дубова М.В. дов. от 01.01.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «Гильдия современных проектов» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ о взыскании 8 369 955 руб. 00 коп. задолженности, 973 380руб. 00коп.обеспечения исполнения по договору №32110035329/ДГ-716 от 31.03.2021г.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 31.03.2021г.г. между ООО «Гильдия современных проектов» (исполнитель) и НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ (заказчик) был заключен договор №32110035329/ДГ-716, в соответствии с предметом которого исполнитель обязуется выполнить, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие работы: «выполнение работ для нужд ФГУП «ВИАМ» на разработку проектно-изыскательской, сметной и рабочей документации по объекту капитального строительства: «Строительство лабораторно-производственного комплекса по выпуску волокон тугоплавких соединений, теплоизоляционных и теплозащитных материалов из них» согласно условиям технического задания.

Согласно п. 4.1. договора при завершении работ исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки работ в двух экземплярах и надлежаще оформленный комплект документации. Проверка работ осуществляется заказчиком в срок до 45 рабочих дней с момента предъявления исполнителем результата к сдаче.

В соответствии с п. 4.2 договора по результатам получения актов сдачи-приемки работ и комплекта документации заказчик направляет исполнителю один экземпляр подписанного акта или мотивированный отказ от приемки работ.

С момента заключения договора и до марта 2022 г. истец выполнял работы по договору согласно условиям Технического задания.

В марте 2022 г. письмом исх. №И-22-4493 от 11.03.2022 г. ответчиком было заявлено о приостановке работ в связи со следующими обстоятельствами: сложившаяся мировая экономическая ситуация, санкции, включение заказчика в список организаций, в отношении которых введены санкции.

Письмом исх. №45/08-2021 от 14.03.2022г. истец подтвердил приостановление работ с 11.03.2022г. С марта 2022 г. по октябрь 2022 г. обязательства по договору со стороны ответчика не исполнялись. Ответчик не содействовал истцу в выполнении им работ по договору. Истец не смог в полном объеме выполнить работы по договору.

Согласно ч. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В октябре 2022 г. работы по договору на основании ч.1 ст.716 ГК РФ были приостановлены по инициативе истца (письмо исх. №10-10/2022 от 10.10.2022г.). Согласно данному письму истец просит ответчика в течение семи дней устранить обстоятельства, препятствующие выполнению истцом работ. Однако в семидневный срок указанные обстоятельства не были устранены ответчиком.

Согласно ст. ст. 450.1, 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым. При расторжении Договора обязательства сторон прекращаются.

Так как ответчик не исполнял свои обязательства по договору, для истца исполнение договора утратило интерес и истец принял решение расторгнуть договор в одностороннем порядке (уведомление об отказе от исполнения договора исх. № 25-10/2022 от 25.10.2022г.).

Акт сдачи-приемки работ от 25.10.2022 г. и комплект проектной документации был направлен истцом в адрес ответчика вместе с уведомлением об отказе от исполнения договора.

Ответчик акт не подписал, обязательства по оплате не исполнил.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договору составила сумму 8.369.955 руб. 00 коп.

Факт направления истцом в адрес ответчика результата выполненных работ подтверждается, имеющимися в материалах дела описями вложения в письмо, а также заключением эксперта ОО «Группа компаний Н.Э.П.С.» №0045-22/КУ от 30.11.2022г. в отношении данной документации, которые подтверждают ее полноту и качество.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом первой инстанции, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из ст.762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ и п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является фактическая сдача результата работ заказчику независимо от того, подписал ли заказчик акт приема-сдачи или необоснованно отказался от его подписания.

В этом случае даже подписанный только с одной стороны акт является достаточным основанием для взыскания задолженности по оплате работ.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС16-14207 от 21.02.2017г. по делу №А40-171370/2015 суд установил: с учетом установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств на основании исследованных ими доказательств, а также доводов представителей лиц, участвующих в деле, приведенных в процессе рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы учреждения, Судебная коллегия полагает правомерными выводы судов о возникновении у заказчика обязанности по оплате результата работ на основании направленных обществом на адрес заказчика актов выполненных работ, которые получены учреждением, но им не подписаны, поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные генеральным подрядчиком в одностороннем порядке акты, являются надлежащим доказательством факта выполнения работ.

В п.4 ст.753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Срок для проведения приемки выполненных работ или отказа от приемки работ истек. В нарушение требований ст.753 ГК РФ, заказчик в установленный договором срок не предоставил подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от подписания. В связи с этим, документация считается принятой и подлежит оплате.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено. Факт выполнения спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, результат работ ответчиком используется.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 8.369.955руб. 00коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Согласно платежному поручению №72 от 29.03.2021г. обеспечительный платеж был предоставлен заказчику.

С учетом принятых работ на стороне заказчика образовалась задолженность по возврату обеспечительного платежа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что работы были выполнены, отсутствием доказательств возврата обеспечительного платежа в размере 973 380руб. 00коп., требование о его возврате является обоснованным, задолженность по возврату суммы обеспечительного платежа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330,702, 711, 746,758,753  ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд

 

                                                                      РЕШИЛ:

Взыскать с НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ (ОГРН 1027739045399) в пользу ООО «Гильдия современных проектов» (ОГРН 1145027009214) 8 369 955 руб. 00 коп. задолженности, 973 380руб. 00коп.обеспечения исполнения и 69 717руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат государственной  пошлины  в размере 6 650руб.  00 коп. из доходов Федерального бюджета РФ перечисленной по платежному поручению №31 от 06.02.2023г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                   О.С. Гедрайтис