АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 9556/2020

г. Томск

12 марта 2021 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А. Гребенникова 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройКомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ООО "Нефтепродукт"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 353 629,27 руб.

без участия сторон (извещены), 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройКомплект» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт»  о взыскании 50 000,00 руб. – части неустойки, начисленной на основании пункта 12.3.1 договора субподряда №ПДР-71 от 03.10.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу : 

<

...> за период времени с 11.02.2020 по 15.07.2020.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 329, 330, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору субподряда №ПДР-71 от 03.10.2019. В связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче результатов выполненных работ истцом начислена пеня в соответствии с пунктом 12.3.1. договора.

Определением от 07.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбуждено производство по делу № А67-9556/2020. Определением от 29.01.2021 принято заявление истца об изменении (увеличении) исковых требований до 2 808 000 руб., суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. 

Стороны, извещенные надлежащим образом в предварительное судебное заседание не явились, возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции. В судебном заседании были объявлены перерывы до 05.03.2021 и до   12.03.2021.  Поскольку, в суд не явились, судебное разбирательство проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон (ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ). До даты судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 126 000 руб., из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 11.02.2020 по 17.03.2020. Уточнение заявленных требований принято протокольным определением от 12.03.2021.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

03.10.2019 ООО «СК «СтройКомплект» (генподрядчик) и ООО «Нефтепродукт» (субподрядчик) заключен договор субподряда №ПДР-71 от 03.10.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> за период времени с 11.02.2020 по 15.07.2020, в соответствии с условиями которого, субподрядчик, на основании технического задания и сметной документации обязался выполнить работы по ремонту, а генподрядчик обязался принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их в соответствии с условиями договора 

Начало выполнения работ –07.10.2019, окончание – не позднее 10.02.2020 (пункты 3.1., 3.2. договора).

Стоимость работ по договору составляет  3 600 000 руб. (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 12.3.1. договора за нарушение сроков выполнения работ субподрядчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки.

02.07.2020 в адрес Ответчика были направлены претензии с требованием об оплате неустойки и указанием на расторжение договора с 15.07.2020 (л.д. 22-23).

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения ООО «Строительная Компания «СтройКомплект» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что в установленный договором срок ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

Условием заключенного сторонами договоров определена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки 0,5% в день от общей стоимости работ за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства (пункт 12.3.1 договора).

За нарушение ответчиком срока выполнения работ истец начислил неустойку за период просрочки с 11.02.2020 по 17.03.2020 в размере 126 000 руб., из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив представленный расчет неустойки, признает его верным, соответствующим условиям договора.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.11.2020 № 650806.  

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего дела, составляет 4780 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Кроме того, в связи с увеличением размера исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2780 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ООО "Нефтепродукт"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройКомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 126000 руб. неустойки, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 128000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ООО "Нефтепродукт"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2780 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                            Д.А. Гребенников