АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                      Дело № А65-33131/2019

 

Дата принятия решения –  03 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРНИП 315165000021571, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Набережные Челны (ОГРНИП 315165000024129, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 316 620 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 462 руб., начисляя проценты по день фактической оплаты долга, расходов за услуги по составлению уведомления и претензии в размере 20 000 руб., расходов за услуги по составлению искового заявления в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 422 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

 

УСТАНОВИЛ

 

истец - индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРНИП 315165000021571, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Набережные Челны (ОГРНИП 315165000024129, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 316 620 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 462 руб., начисляя проценты по день фактической оплаты долга, расходов за услуги по составлению уведомления и претензии в размере 20 000 руб., расходов за услуги по составлению искового заявления в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 422 руб. 

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, отзыв не представил.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие представителей сторон.

В обосновании иска указано на ненадлежащее исполнение обязанностей по поставке, оплаченным ответчиком по договору поставки. Право требования по взысканию образовавшейся задолженности возникло у истца в силу договора цессии между первоначальным кредитором и истцом.

Предъявленная ответчику претензия от 16.01.2019 б/н осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением 13.11.2019, то есть с соблюдением 30-ти дневного срока, установленного ч.5 ст.4 АПК РФ.

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные  доказательства, суд  приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно  статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК Рф.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО4 (далее - «Покупатель») и ответчиком заключены договоры розничной купли-продажи № 61 и № 64 от 28.04.18г., согласно которым покупатель приобрел у ответчика шины к автобусу Yutong. Цена каждого договора составила 158 310 руб.

В качестве подтверждения исполнения принятых на себя обязательств по названным договорам, ответчик выставил покупателю счета на оплату от 28.04.18 № 61 и № 64. В свою очередь, последний, данные счета оплатил на основании платежных поручений № 13 от 28.04.18 в размере 158 310 руб. и № 18 от 28.04.18 в размере 158 310 руб. соответственно.

Таким образом, покупатель исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные п.2.2 указанного договора, оплатив стоимость приобретаемых запчастей. При этом поставка не была произведена.

Покупатель направил уведомление о поставке предварительно оплаченного товара, что подтверждает почтовая квитанция от 24.12.18, однако оно осталось без удовлетворения. 

Покупатель также направил ответчику претензию об оплате суммы задолженности в размере 316 620 руб., что подтверждает почтовая квитанция об отправке от 16.01.19, которая также осталась без ответа.

При этом, покупателем понесены расходы по подготовке в отношении ответчика уведомления и претензии в размере 20 000 руб., что следует из договора на оказание юридических услуг от 05.12.18, акт оказанных услуг от 16.01.19, РКО от 05.12.18.

Также между Покупателем и Истцом заключен договор цессии от 01.08.19, согласно которому покупатель уступает право требования вышеуказанной задолженности истцу.

Доказательств исполнения обязательства по поставке товара, или иного встерчного обязательства новому кредитору в материалы дела не представлено. Следовательно, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно прилагаемого к исковому заявлению расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 14 462,59 руб. Проверив приложенные к иску документы, суд считает, что в данной части взыскиваемая сумма подлежит корректировке, принимая во внимание статью 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. 

Учитывая то, что в договоре не предусмотрен срок поставки, а покупатель направил ответчику уведомление о поставке оплаченного товара 24.12.18, срок исполнения обязательств наступил не 31.12.18, а 09.01.2019.

Соответственно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению – на сумму 13 924,77 руб.

Истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение обязательств» данное требование также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просил взыскать расходы за услуги по составлению уведомления и претензии в размере 20 000 руб., расходы за услуги по составлению искового заявления в размере 20 000 руб., переданные по договору цессии.

Согласно статье 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в целях оказания юридической помощи, ИП ФИО2 (заказчик) заключил с ФИО5 (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 01.08.2019. Стоимость услуг определена сторонами в пункте 3 договора в размере 20 000 руб.

Представленный расходный кассовый ордер от 01.08.2019 №3 подтверждает несение расходов в размере, предусмотренном договором. 

Также к иску приложен договор на оказание юридических услуг от 05.12.2018 между ИП ФИО4 (покупатель, заказчик) и ФИО5 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется изучить представленные документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения спора в отношении ИП ФИО3, подготовить уведомление и претензию в отношении ИП ФИО6 Стоимость услуг определена сторонами в пункте 3 договора в размере 20 000 руб.

Суд учитывает, что консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, сбор доказательств, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, в связи с чем заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Такая позиция подтверждается с Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 и согласуется с правовой позицией, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2015 № 309-ЭС14-3167.

Согласно данным прайс-листов различных компаний, оказывающих юридические услуги в данном регионе, опубликованных в широком доступе в сети Интернет, расценки на юридические услуги являются меньше тех, что заявленных истцом. 

При установлении суммы, подлежащей возмещению, судом также соотнесены размер исковых требований и размер суммы расходов на оплату услуг представителя, заявленных к взысканию.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы, оценив разумность размера оплаты услуг представителя, учитывая характер заявленного спора, сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода, приходит к выводу о том, что расходы за услуги по составлению уведомления и претензии в размере 20 000 руб., а также расходы за услуги по составлению искового заявления в размере 20 000 руб., являются завышенными и считает  необходимым уменьшить его до  разумных пределов ?  до 5 000 руб. и 3 000 руб. соответственно. 

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд не установил обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по оплате товара, фактически поставленным истцом.

Заявленная к взысканию сумма основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, основанные на представленных истцом документах, ответчиком не опровергнута.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Доказательств оплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности  заявленных исковых требований. 

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано, документально подтверждено, является правомерным  и подлежит частичному удовлетворению судом. 

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина 9 611 руб. подлежат взысканию с ответчика в силу ч.1 ст. 110 АПК РФ как с проигравшей стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 800 руб. подлежат возврату истцу, как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Набережные Челны (ОГРНИП 315165000024129, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРНИП 315165000021571, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 316 620 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 924,77 руб., расходы за услуги по составлению уведомления и претензии в размере 5 000 руб., расходы за услуги по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 611 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРНИП 315165000021571, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 800 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                              Г.Ф. Абульханова