АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7612/18 

Екатеринбург

20 ноября 2018 г.

Дело № А34-1228/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Черкезова Е. О., Поротниковой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тюменской таможни (далее – таможенный орган, таможня) на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.06.2018 по делу № А34-1228/2018 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

таможни – Кубышева И.А. (доверенность от 15.11.2018), Бакаев А.А.

 (доверенность от 15.11.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспоЛес» (далее – заявитель, общество  «ЭкспоЛес») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к таможне об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от  06.02.2018 № 10503000-27/2018, которым общество «ЭкспоЛес» привлечено к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда от 26.06.2018 (судья Останин Я.А.) заявление удовлетворено.

Суд  признал незаконным и отменил постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от  06.02.2018 № 10503000-27/2018, которым общество «ЭкспоЛес» привлечено к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 (судьи Костин В.Ю.,  Арямов А.А., Скобелкин_ А.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению таможенного органа, совершенное правонарушение образует событие и состав, предусмотренный статьей 16.3 КоАП РФ, и выражается в несоблюдении заявителем установленных законодательством ограничений на вывоз с таможенной территории Евразийского экономического союза подкарантинного товара. 

В отзыве на кассационную жалобу заявитель  просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

   Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

 Как следует из материалов дела, 15.12.2017 общество «ЭкспоЛес» подало на Тюменский таможенный пост Тюменской таможни таможенную декларацию (далее – ДТ) в электронном виде № 10503050/151217/0019838 (таможенная процедура экспорт 10) на товар, вывозимый в Афганистан. 

Отправитель товара – общество «ЭкспоЛес». 

В декларации задекларирован товар  «лесоматериалы, распиленные вдоль, не строганные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие торцевых соединений в шип, толщиной более 6 мм, доска, брус хвойный обрезной из сосны обыкновенной вида «PINUS SYLVESTRIS L» для строительных целей, 1-3 сорт ГОСТ 8486-86, пред. отклонение по длине +/- 5 мм, толщине +/- 2 мм, по ГОСТ 24454-80, средняя плотность партии лесоматериала – 673+12 кг/куб.м., масса перемещаемого груза лесоматериал хвойных пород 1-3 сорт в количестве 103,5216 куб.м, сост.: 69700+1500 кг – объем по спецификации № 1 от 15.12.2017 согласно ГОСТ 5306-83-103,5216МЗ, стоимость в валюте контракта 9000 российских рублей за 1 куб. м на условиях СРТ Петропавловск, минимальный объем пиломатериалов с учетом предельных отклонений и припусков на усушку – 100,4615 куб.м, максимальный – 107,7628 куб.м, изготовитель – ИП Маковчук А.Н.»; также указан сортимент с количеством каждого вида, страна происхождения (Российская Федерация), фактурная и статистическая стоимость, вес Нетто, вес Брутто (по 69700 кг). 

В результате документального контроля при проверке сведений, указанных в графе 31 ДТ,  с      фитосанитарным     сертификатом от 13.12.2017 №  004450908131217014,  заявленном в графе 44 ДТ, таможенный орган выявил расхождения в объеме декларируемого пиломатериала (103,5216 куб.м в графе 31 ДТ и 103 куб.м в графе 44 ДТ). 

У декларанта отобраны пояснения в отношении товаров, заявленных в ДТ, принято решение об отказе в выпуске товаров в соответствии с пунктом 1 статьи  201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), подпункта 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС, подпункта 11 пункта 2 статьи 181, подпункта 5 пункта 1 статьи 181 ТК ТС, рекомендовано указать разрешительный документ, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений на декларируемую товарную партию (фитосанитарный сертификат, заполненный в соответствии с действующим законодательством). 

После       представления        15.12.2017     фитосанитарного сертификата № 04450908151217014, устранившего вышеуказанное противоречие, принято решение о выпуске ДТ. 

По указанному факту таможенным в отношении общества органом составлен протокол об административном правонарушении от 23.01.2018. 

Таможней 06.02.2018 вынесено постановление № 10503000- 27/2018 о привлечении общества «ЭкспоЛес» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 16.3 КоАП РФ, которым заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

В постановлении отражены указанные в протоколе фактические обстоятельства, и сделан вывод о том, что объективную сторону правонарушения образует несоблюдение обществом «ЭкспоЛес» установленных международными договорами государств членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на вывоз части товаров пиломатериала хвойных пород в объеме 0,5216 куб.м. 

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Рассмотрев требования заявителя по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности события административного правонарушения. 

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в удовлетворении апелляционной жалобы отказал, оставив  в силе решение суда.

В соответствии с частями 6-7 статьи 210  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Согласно статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 152 ТК ТС, действовавшего в спорный период, перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Под запретами и ограничениями согласно пункту 8 статьи 4 ТК ТС понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

На основании части 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений. 

Порядок осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза подкарантинной продукции, включенной в Перечень (в том числе - Лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные), установлен «Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Таможенного союза», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318.

Разделом  VIII данного решения предусмотрено оформление партий подкарантинной продукции при вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза.

При этом в указанном положении под партией подкарантинной продукции понимается количество подкарантинной продукции, предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю; под перемещением партии подкарантинной продукции через таможенную границу Евразийского экономического союза» понимается ввоз партии подкарантинной продукции на таможенную территорию Евразийского экономического союза или вывоз партии подкарантинной продукции с таможенной территории Евразийского экономического союза.

Арбитражным судом установлено, что спорная продукция относится к подкарантинной, и лицами, участвующим в деле, это не оспаривается.

В соответствии      с     частью 1 статьи 25 Федерального закона 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее - Закон № 206-ФЗ) вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера.

Согласно части 1 статьи 29 Закона № 206-ФЗ фитосанитарный сертификат на партию подкарантинной продукции, вывоз которой осуществляется из Российской Федерации, выдается на основании заявления участника внешнеэкономической деятельности, заключения о карантинном фитосанитарном состоянии такой подкарантинной продукции, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений. 

Порядок выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений. 

В силу части 5 статьи 29 Закона № 206 данный порядок должен предусматривать возможность переоформления фитосанитарного сертификата, в том числе во время нахождения в пути партии подкарантинной продукции.

 Полномочия по выдаче фитосанитарных сертификатов предоставлены Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору в силу пункта 5.2.9 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327.

Согласно пункту 28 статьи 2 Закона № 206-ФЗ партия подкарантинной продукции - это количество однородной подкарантинной продукции, предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что изначально выданный сертификат (на 103 куб.м) и повторно выданный сертификат (на 104 куб.м) основаны на одном и том же экспертном заключении о фитосанитарном      состоянии       подкарантинной  продукции  от 13.12.2017 № 45/05-0002304-01, что следует из заявлений о выдаче сертификатов; в самом заключении значение 103 исправлено на значение 104, оба сертификата  содержат один и тот же номер, информацию о способе транспортировки с указанием одного номера железнодорожной платформы.

Из материалов дела следует, что такой фитосанитарный контроль производился в отношении определенной, а именно  спорной партии товара в целом;  груз был выпущен по ДТ на партию товара с тем же весом, который указан в сертификате, а именно 69700 кг. 

При этом доказательств обратного таможней не представлено, а довод заявителя об указании объема товара в пределах допустимых отклонений (предельных значений) никакой оценки со стороны административного органа не получил.

При таких обстоятельствах, выводы судов о недоказанности события и вины заявителя во вменяемом ему правонарушении, являются правильными. 

Конкретных обстоятельств нарушения ограничений в отношении определенной партии товара, в отношении которой не был проведен фитосанитарный контроль, административным органом не доказано. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости отклонения кассационной инстанцией доводов таможни.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда  Курганской области от 26.06.2018 по делу № А34-1228/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Тюменская таможня – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						            Ю.В. Вдовин 

Судьи						            Е.О. Черкезов 

 

Е.А. Поротникова