ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1199/2017

г. Саратов

02 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен «02» октября 2018 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Веряскиной С.Г., 

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области - ФИО3 по доверенности от 03.05.2018, ФИО4 по доверенности от 15.08.2018, ФИО5 по доверенности от 24.09.2018, ФИО6 по доверенности от 03.05.2018,

от акционерного общества «Автогрейд» - ФИО7 по доверенности от 04.04.2018,

от Прокуратуры Саратовской области -  ФИО8 (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, акционерного общества «Автогрейд»

на решение арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2018 года по делу № А57-1199/2017 (судья Д.Р. Мамяшева)

по заявлению акционерного общества «Автогрейд» (413124, 

<

...>), Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (410005, 

<

...>)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы Саратовской области от 06.12.2016 №1-80/ов,

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Саратовавтодор» (410028, 

<

...>), ГКУ «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области» (410005, 

<

...>), Прокуратура Саратовской области (410002, 

<

...>)

третье лицо: Саратовская региональная общественная организация «Общественный комитет по противодействию коррупции» (410056, 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автогрейд» (далее - АО «Автогрейд», общество) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – Саратовское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 09.12.2016 № 1-80/ов.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (далее – Министерство) также обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Саратовского УФАС России от 09.12.2016 N 1-80/ов.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2017 по ходатайству Министерства дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера - № А57-1199/2017.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Саратовское УФАС России, общество с ограниченной ответственностью «Саратовавтодор» (далее – ООО «Саратовавтодор»), ГКУ «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области», прокуратура Саратовской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Саратовская региональная общественная организация «Общественный комитет по противодействию коррупции».

Решением арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2017 года по делу № А57-1199/2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2018 по делу № А57-1199/2017 решение арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Саратовской области.

По результатам нового рассмотрения решением арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Министерство и АО «Автогрейд», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

В судебном заседании представители Министерства поддержали правовую позицию, изложенную в своей апелляционной жалобе.

Представитель АО «Автогрейд» также поддержала правовую позицию, изложенную в своей апелляционной жалобе.

Представители Саратовского УФАС России и прокуратуры Саратовской области просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционные жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 01 сентября 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Министерства, АО «Автогрейд», Саратовского УФАС России и прокуратуры Саратовской области,   проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.12.2015 в Саратовское УФАС России поступило заявление исх. № 217 от 11.12.2015 Саратовской региональной общественной организации «Общественный комитет по противодействию коррупции» на действия Министерства и АО «Автогрейд» при проведении электронного аукциона на право выполнения работ по строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, мостов и мостовых переходов, находящихся в государственной собственности области, за счет средств областного дорожного фонда Строительство автодороги «Озинки – Перелюб» на участке отмыкание на п. Новозаволжский граница Перелюбского района в Озинском районе Саратовской области (№0160200006815000034).

По результатам проведённой проверки антимонопольным органом принято решение от 09.12.2016 № 1-80/ов, которым в действиях АО «Автогрейд» и Министерства установлено наличие устного соглашения, которое могло привести к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке, что нарушает статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). 

Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось в арбитражный суд с изложенными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.11.2015 государственным заказчиком – Министерством на официальном сайте закупок Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki. gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0160200006815000034, в котором указан объект закупки - выполнение работ по строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, мостов и мостовых переходов, находящихся в государственной собственности области, за счет средств областного дорожного фонда Строительство автодороги «Озинки – Перелюб» на участке отмыкание на п. Новозаволжский граница Перелюбского района в Озинском районе Саратовской области.

На участие в Аукционе были поданы и допущены 2 заявки: АО «Автогрейд» и ООО «Саратовавтодор».

Ценовое предложение АО «Автогрейд» составило 71 046 205, 56 руб., ценовое предложение ООО «Саратовавтодор» - 71 405 024, 78 руб.

По результатам аукциона победителем признан АО «Автогрейд», предложившее минимальную цену контракта.

28.12.2015 по результатам Аукциона Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области с АО «Автогрейд» был заключен Государственный контракт № 01602000068150000340627157-01 на выполнение работ по строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, мостов и мостовых переходов, находящихся в государственной собственности области, за счет средств областного дорожного фонда; наименование объекта: строительство автодороги «Озинки-Перелюб» на участке отмыкания на п. Новозаволжский - граница Перелюбского района в Озинском районе Саратовской области (далее - Государственный контракт). Указанный контракт исполнен.

Судом апелляционной инстанции установлено, что основанием для обращения Саратовской региональной общественной организации «Общественный комитет по противодействию коррупции» с жалобой в антимонопольный орган послужил довод о наличии между Министерством (заказчик) и АО «Автогрейд» (участник аукциона) соглашения при проведении аукциона, которое заключалось в следующем: конкурсная документация готовилась по сговору сторон для определенной фирмы, которая заранее начала выполнение необходимых работ на данном участке дороги; сроки окончания работ по контракту сокращены, что, по мнению заявителя жалобы, ведет к исключению победы других организаций в данном конкурсе.

Саратовское УФАС России по результатам рассмотрения доводов Саратовской региональной общественной организации «Общественный комитет по противодействию коррупции» пришло к выводу о нарушении Министерством статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении соглашения по допуску АО «Автогрейд» к выполнению работ по ремонту автодороги до рассмотрения его заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ, ограничением конкуренции в виде установления незначительного срока выполнения работ, наделением АО «Автогрейд» преимуществом в виде представления для выполнения работ областной собственности (одной единицы автотехники - асфальтоукладчика), не удержание Заказчиком пени в счет выполнения основного обязательства, допуск к участию в аукционе общества, руководитель которой ранее занимал руководящие должности в структуре исполнительного органа власти субъекта.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

По смыслу приведенной нормы для квалификации действий хозяйствующего субъекта и органа местного самоуправления, как не соответствующих статье 16 Закона о защите конкуренции, антимонопольному органу необходимо установить одновременно следующие обстоятельства: наличие непредусмотренных законом соглашения между указанными лицами или их согласованных действий; доказательства наступления (возможности наступления) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции вследствие указанных соглашения или согласованных действий.

Следовательно, квалифицирующими признаками применительно к статье 16 Закона о защите конкуренции выступают реальные либо возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды и выявление причинной связи между определенными соглашением и (или) согласованными действиями и такими последствиями.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В подтверждение довода о согласованности действий и выполнения обществом работ до заключения государственного контракта антимонопольным органом в материалы дела представлены результаты прокурорской проверки, протоколы осмотра места происшествия от 02.12.2015 и 11.12.2015, фотосъемки участка автодороги, на котором предполагалось проведение строительных работ, по состоянию на 02.12.2015 и на 11.12.2015, произведенные отделом полиции в составе МО МВД России «Дергачевский» Саратовской области, а также письменные объяснения сотрудников ООО «Озинский ХДСУ», генерального директора АО «Автогрейд» и сотрудников АО «Автогрейд».

Так, согласно письменным объяснениям, полученным помощником прокурора Озинского района 04.12.2015 (до проведения торгов) от руководителя АО «Автогрейд», в связи с объявлением 23.11.2015 Министерством аукциона на проведение работ по строительству участка автомобильной дороги «Озинки-Перелюб» было принято решение о начале заготовки инертных материалов, а именно: песка и щебни, а также переброски техники и жилых вагончиков. 27.11.2015 были завезены трубы для строительства искусственных сооружении и перевезена техника с жилыми вагончиками. Решение было принято на основании того, что АО «Автогрейд» является потенциальным участником будущего аукциона, который состоится 14.12.2015.

Согласно объяснениям работника ООО «Озинский ХДСУ», полученным помощником прокурора Озинского района 15.12.2015, 12.11.2015 генеральный директор АО «Автогрейд» и ООО «Озинский ХДСУ» заключили договор па поставку продукции (песка) № 20/11-1, в соответствии с которым ООО «Озинский ХДСУ» поставляет песок, а АО «Автогрейд» на условиях самовывоза принимает соответствующую продукцию. Предмет поставки (песок) находится в карьере «гора синяя», расположенном на территории Озинского района, между п. Озерский Озинского района Саратовской области и р.п. Озинки ОйинсКого района Саратовской области. Поставка продукции осуществляется с 12.11.2015 по 31.12.2015. Фактический вывоз песка АО «Автогрейд» закончили 11.12.2015.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.12.2015, направленному Прокуратурой Саратовской области (исх. № 7/1-695-2012 от 11.01.2016), на участке дороги, расположенном в 2,5 км. северо-восточнее с. Солянка в сторону с. Покровка Перелюбского района Саратовской области, имеется дорожная техника с логотипом АО «Автогрейд» и осуществляется складирование щебня и песка, что подтверждается материалами фотосъемки.

В соответствии с объяснениями работников АО «Автогрейд», полученными сотрудниками ОП в составе МВД России «Дергачевский», до проведения аукциона, сотрудники АО «Автогрейд» осуществляли сдвиг в кучу песка и щебня.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 11.12.2015 и материалов фотосъемки к нему, на участке местности расположения АО «Автогрейд» - полевой выездной стан установлено, что на участке дороги, расположенном в 2,5 км северо-восточнее с. Солянка в сторону с. Покровка Перелюбского района, находится большое скопление сыпучих материалов: щебня и песка. Завоз щебня осуществляется из г. Ершова, песка - из карьера «Синяя гора». Завоз щебня осуществляется АО «Автогрейд» своей техникой. Тяжелая дорожная техника на момент осмотра стояла на полевом стане. Около участка дороги, который ожидает ремонт, складируется белый песок, из карьера «Синяя гора». Трактор с ковшом осуществляет сдвиг белого песка в одну большую кучу. Около данной кучи песка в 30 м. расположены 17 труб для водостока. 

Согласно Локальной смете № 03-01-01 после устройства подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка предусмотрены следующие работы:

«2. С408-0124 Песок природный для строительных работ мелкий» (количество 1414.6);

«4. С408-0121 Песок природный для строительных работ повышенной крупности и крупный» (количество 1545.5);

«7. С408-0024 Щебень из природного камня для строительных работ марка 600, фракция 40-70 мм» (количество 729.54); -т.д.

При этом указанные работы необходимо выполнять при условии выполнения следующих работ: подготовка территории строительства (вынос в натуру трассы - 01-01-01, возмещение потерь и убытков - 01-01-02, подготовительные работы - 01-01-03, организация движения на период строительства - 01-01-05, технический этап рекультивации - 01-01-06, биологический этап рекультивации - 01-01-07, переустройство ВЛ-10 кВт - 01-01-08); земляное полотно - 02-01 -01.

Согласно пункту 2.2 раздела 9 проекта производства работ «Технологическая карта. Устройство дренирующего слоя основания автомобильных дорог», пункту 2.2. раздела 10 проекта производства работ «Технологическая карта. Устройство морозозащитного слоя основания автомобильных дорог», песок доставляют на объект автомобилями-самосвалами в объеме, необходимом для устройства конструктивного слоя заданной толщины с учетом коэффициента запаса на уплотнение.

В соответствии с пунктом 2.2 раздела 11 проекта производства работ «Технологическая карта: устройство прослойки из геотекстиля «Дорнит 200», перед устройством щебеночного слоя должны быть выполнены следующие работы, в том числе -   приготовлен щебень в необходимом объеме.

Таким образом, работы, выполняемые АО «Автогрейд» до проведения аукциона и до определения победителя Аукциона, совпадают с работами, отраженными в Локальной смете № 03-01-01 и аукционной документации, но должны были быть выполнены только после заключения Государственного контракта и при условии выполнения работ по подготовке к строительству.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении АО «Автогрейд» работ по строительству автомобильной дороги «Озинки – Перелюб» на участке отмыкание на п. Новозаволжский граница Перелюбского района в Озинском районе Саратовской области по состоянию на даты, предшествующие дате проведения аукциона и заключения контракта по результатам аукциона, то есть до 28.12.2015.

Проведение аукциона при условии частичного выполнения АО «Автогрейд» работ по еще не заключенному государственному контракту являлось нецелесообразным, если только    не    было    заранее    известно    о    полученных    преимуществах,    поскольку предпринимательская деятельность осуществляется в целях извлечения прибыли, а по государственному контракту АО «Автогрейд» получило 71 046 205,56 руб.

Следовательно, целесообразность проведения таких работ АО «Автогрейд» до момента определения общества в качестве победителя Аукциона и заключения государственного контракта, учитывая обстоятельства настоящего дела, объективно может иметь место лишь в случае наличия у общества оснований считать себя победителем данного аукциона до его официального признания в качестве такового.

Также судом учтено, что в соответствии с пунктом 1.4 государственного контракта № 0160200006815000034 подрядчик обязуется в соответствии с Контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект пригодным в эксплуатацию, в сроки, установленные пунктом 5.1 Контракта.

Сроки выполнения работ установлены государственным контрактом - с момента его заключения (т.е. с 28.12.2015) по 30.12.2015 (пункт 5.1 государственного контракта).

Таким образом, работы по строительству автодороги «Озинки-Перелюб» на участке отмыкания на п. Новозаволжский - граница Перелюбского района в Озинском районе Саратовской области должны были быть выполнены АО «Автогрейд» за 3 календарных дня.

Исходя из анализа ответов участников рынка производства работ по строительству автомобильных дорог, строительство автодороги IV технической категории. протяжённостью 4,660 км., ширина проезжей части 6.0 м., ширина обочины 2.0 м., ширина укрепленной полосы обочины 0,5 м по типу дорожной одежды, ширина земляного полотна 10 м, ж/бетонные трубы - 2 шт., существующая полоса отвода - 19 м., ширина существующего землеполотна - 11-13 м., категория рельефа притрассовой полосы по сложности - II, невозможно выполнить за 3 дня.

Установление заказчиком в Аукционной документации и Государственном контракте сокращенных сроков выполнения работ, является одним из доказательств наличия между АО «Автогрейд» и Министерством  антиконкурентного соглашения. Следствием установления подобных сжатых сроков выполнения работ могло быть то, что потенциальные участники Аукциона, принимая во внимание то обстоятельство, что за просрочку исполнения контракта предусмотрена уплата неустойки, не стали подавать заявки на участие в Аукционе, что является прямым признаком ограничения конкуренции.

Кроме того, согласно пункту 3 Положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 22.04.2014 № 246-П «Вопросы Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области» (далее - Положение), министерство осуществляет организацию транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, региональный государственный контроль в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси, функции в сфере управления и развития дорожного комплекса области, а также финансирование расходов по производству работ в дорожном комплексе в соответствии с Законом Саратовской области об областном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период.

В соответствии с пунктом 9 Положения, основными задачами Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области являются, в том числе: организация устойчивого функционирования дорожного комплекса области, эксплуатация (содержание, ремонт и капитальный ремонт) и развитие (строительство, реконструкция) автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории области, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), предоставляемых на платной основе или без взимания платы, в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения и потребностями в автомобильных перевозках; обеспечение   эффективного   управления   государственной   собственностью   области   в транспортном и дорожном комплексах области; содействие повышению эффективности работы организаций и индивидуальных предпринимателей транспортного комплекса и росту конкурентоспособности российских транспортных операторов на российском и зарубежном рынках транспортных услуг; участие в разработке и реализации государственных программ развития транспортного и дорожного комплексов области; осуществление в соответствии с федеральным законодательством и в пределах своей компетенции государственного регулирования, управления и контроля по обеспечению безопасного, устойчивого и эффективного функционирования транспортного и дорожного комплексов области; обеспечение целевого и эффективного использования бюджетных средств, направленных на финансирование расходов в сфере транспорта и дорожного хозяйства; организация осуществления мониторинга состояния автомобильных дорог и сооружений на них; осуществление закупок товаров, работ, услуг для эксплуатации и развития автомобильных дорог, для государственных нужд области, финансирование этих работ, контроль за их выполнением и приемка.

В соответствии с пунктом 10 Положения, основными функциями Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, необходимыми для реализации Министерством возложенных задач, являются, в том числе: осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; осуществление в соответствии с законодательством строительного контроля по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, капитальном ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Саратовской области; осуществление мониторинга соблюдения правил по охране автомобильных дорог и вооружений на них и порядка их использования.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сотрудники ГБУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», подведомственного Министерству транспорта Саратовской области, с 18.11.2015 по 30.12.2015 регулярно осуществляли выезд в с. Перелюб, п.г.т. Озинки и р.п. Озинки для осуществления контроля над проведением работ по содержанию дорог и т.п., что опровергает довод Министерства о том, что последнее не обладает ресурсами для проведения ежедневного мониторинга всех дорог Саратовской области.

Таким образом, Министерство, обладая полномочиями органа исполнительной власти в сфере дорожного регулирования, а также являясь государственным заказчиком на выполнение работ по строительству автомобильной дороги «Озинки-Перелюб», должно было располагать информацией о действиях АО «Автогрейд» по проведению вышеуказанных работ.

Также информация о том, что АО «Автогрейд» начало строительство автодороги «Озинки-Перелюб» до определения победителя аукциона, содержалась в многочисленных публикациях в новостных изданиях («Аукцион на строительство дороги за 71 млн. рублей могли объявить после окончания работ» - http://www.vzsar.ru/news/2015/12/01/aykcvon-na-stroitdstvo-dorogi-za-71 -mln-ryblei-mogU-obvavit-posle-okonchaniya-rabot.html; «Строить дорогу за 71 млн. рублей начали до аукциона по выбору подрядчика» -htrp://www. vzsar.ru/ news/ 2015/12/П/ stroit - dorogy-za-71 -mln-ryblei-nachali-do-aykciona-po-vybory-podryadcnika.html), которые были размещены также до определения победителя Аукциона.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент объявления аукциона, а также заключения государственного контракта и до 11.02.2016 у АО «Автогрейд» на праве аренды находилось движимое имущество, являющееся областной собственностью и закрепленное за ГБУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», учредителем которого является Министерство, на праве оперативного управления. 

При этом данное имущество, входившее в состав машин и оборудования, необходимых АО «Автогрейд» для выполнения работ по строительству вышеупомянутой автодороги, было получено последним без проведения торгов, что привело к созданию АО «Автогрейд» преимущественных условий на заключение Государственного контракта, в отличие от других потенциальных участников, а также ООО «Саратовавтодор».

Вышеуказанное обстоятельство также свидетельствует о наличии между АО «Автогрейд» и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области соглашения, заключение и участие в котором привело к ограничению конкуренции, а в частности к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на товарный рынок производства работ по строительству автомобильных дорог.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о представлении уполномоченным органом достаточных доказательств создания Администрацией условий и возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции при проведении закупки для муниципальных нужд в контексте правоотношений, имевших место в рамках рассматриваемого спора, что, в свою очередь, является достаточным основанием для вывода о нарушении статьи 16 Закона о защите конкуренции. 

Довод о том, что вывод Саратовского УФАС России о наличии между Министерством и АО «Автогрейд» соглашения основан на предположениях и косвенных доказательствах, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

В пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях и указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, указано, что факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством,  включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, к частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.

Как было указано выше, в решении №1-80/ов антимонопольным органом приводится ряд доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения:

до проведения аукциона и заключения контракта произвело подготовительные работы по завозу песка, щебня, размещения дорожной техники на предполагаемом объекте строительства 02.12.2015 и 11.12.2015;

техническая документация в виде Проекта производства работ обществом была разработана в ноябре 2015 года до утверждения Проектной документации заказчиком и передачи ее ГБУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (дата передачи проектной документации - 28.12.2015);

Министерство не могло не знать о досрочном начале производства строительных работ по объекту строительства, поскольку является компетентным органом в сфере обеспечения сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, осуществляет строительный контроль по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог;

необоснованно установлен заведомо невыполнимый срок исполнения контракта 3 дня со дня его заключения;

указанное в контракте условие в виде ежемесячной приемки выполненных работ не соответствовало сроку исполнения контракта;

по договору от 22.03.2006 № 365-2364 между АО «Автогрейд» и Комитетом по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области (правопреемник Минтранса области) и дополнительному соглашению к нему от 30.06.2014, заключенному между АО «Автогрейд» и ГБУ СО «Дирекция автомобильных дорог» (учредителем которого является Минтранс области) АО «Автогрейд» получило на праве аренды автотранспорт, являющийся областной собственностью, с нарушением норм действующего законодательства без торгов и без согласия антимонопольного органа;

оплата по контракту была полностью произведена Министерством просрочившему исполнение контракта Подрядчику.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства подтверждаю вывод управления, поддержанный судом первой инстанции, что спорные действия могли иметь место только при наличии между Министерством и АО «Автогрейд» соглашения.

Довод об отсутствии доказательств того, что действия Министерства и АО «Автогрейд» привели к ограничению, устранению или недопущению конкуренции, является несостоятельным.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела был проведен опрос участников рынка производства работ по строительству автомобильных дорог, из которого следует, что строительство спорной автодороги невозможно выполнить за 3 дня.

Также из письма Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области (исх. № ОР-66-12/245-ТС от 14.10.2016) следует, что на территории Саратовской области имеются 655 организаций, заявивших при государственной регистрации в качестве основного и дополнительного вида деятельности (ОКВЭД 45.23.1 -  Производство общестроительных  работ по строительству автомобильных дорог, железных дорог и взлетно-посадочных полос аэродромов. 

Таким образом, при условии того, что часть работ, предусмотренных государственным контрактом, была уже фактически выполнена АО «Автогрейд» к моменту определения победителя аукциона, а также при условии того, что в сроки, установленные аукционной документацией и государственным контрактом, фактически невозможно выполнить  необходимый объем работ, участники рынка производства работ по строительству автомобильных дорог, не имели возможности участвовать в аукционе.

Данные обстоятельства непосредственно указывают на наличие причинно-следственной связи между антиконкурентным соглашением Министерства и АО «Автогрейд», целью которого было заключение государственного контракта только с  АО «Автогрейд», и негативными последствиями от данного соглашения в виде ограничения доступа хозяйствующих субъектов на товарный рынок производства работ по строительству автомобильных дорог.

Довод АО «Автогрейд» о том, что ответы хозяйствующих субъектов о невозможности выполнения работ за 3 дня не могут служить доказательством установления Министерством коротких сроков, апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку общество также не выполнило спорные работы в установленный срок. 

Ссылка на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судом по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителей, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционные жалобы Министерства и АО «Автогрейд» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2018 года по делу № А57-1199/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «Автогрейд» и Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

 

Судьи                                                                                                    М.А. Акимова

 

  В.В. Землянникова