АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8915/2018

г. Владимир

19 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена

17.10.2018

Решение в полном объеме изготовлено

19.10.2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Владимир; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлтерская компания» (Строительный 

<

...>, мкр. Юрьевец, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 918 080 руб.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, предприниматель лично (предъявлен паспорт); ФИО3, представитель по доверенности от 28.06.2018 (сроком действия на три года);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлтерская компания» (далее – Общество, ответчик) о взыскании убытков в сумме 918 080 руб., возникших вследствие некачественного выполнения работ по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.12.2010 № Ил-2, от 05.05.2015 № Ил-2/2.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между Предпринимателем (участник долевого строительства) и Обществом (застройщик) заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.12.2010 № Ил-2, от 05.05.2015 № Ил-2/2, согласно пункту 1.1, 1.2 которых участник долевого строительства участвует в финансированим работ связанных с реконструкцией 5 и 13 квартала Исторического ядра города Владимира (ограниченного улицами: Подбельского - Володарского - Комсомольская - Музейная) и 5 квартала (ограниченного улицами: ФИО4 - Ильича - Передний боровок - Княгининская), а именно: расселение жителей вышеуказанных кварталов, проектировании реконструируемых и вновь возводимых в вышеуказанных кварталах объектов недвижимости, сносе существующих объектов, проведение охранно-археологических мероприятий, реконструкции и строительстве новых объектов недвижимости, работы по проектированию, реконструкции и прокладке новых квартальных и внеквартальных сетей коммуникаций, а так же позволяет «Обществу» возмещать раннее понесенные расходы из собственных средств по финансированию работ связанных с реконструкцией 5-го и 13-го кварталов исторического ядра города Владимира, а «Общество» обязуется по завершению строительства и ввода в эксплуатацию- Объекта по адресу: примерно в 20 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, адрес строительный (далее - «Дом») передать Объект долевого строительства (нежилое помещение) по адресу: примерно в 20 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...> (адрес строительный), (далее - «Помещение) расположенный в цокольном этаже, общей площадью 250 м.кв. и 120 кв.м., участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять помещение.

Право собственности на Помещение возникает у участника долевого строительства с момента государственной регистрации указанного права в установленном действующим законодательством РФ порядке. Право собственности на Помещение будет оформляться силами и за счет Участника долевого строительства.

В силу пункта 7.2 договоров все обнаруженные в течение гарантийного срока 5 лет недостатки должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в шестидесятидневный срок со дня уведомления застройщика об этих недостатках участником долевого строительства.

По окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 33-RU33301000-79-2015 от 30.09.2015) ответчик передал истцу указанные помещения по актам приёма-передачи от 08.02.2016. Предприниматель зарегистрировал право собственности на эти помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.2016. Указанные помещения используются истцом для осуществления предпринимательской деятельности.

В процессе эксплуатации нежилых помещений истцом были выявлены строительные недостатки, обусловленные ненадлежащим качеством строительства, которые в момент приёмки выявить было невозможно. В частности, в период интенсивного таяния снега, а также в дождливую погоду вода с крыши и водостоков течёт не от здания, а под него, особенно в углу во дворе дома, что свидетельствует о ненадлежащем качестве работ по обустройству отмостки вокруг здания. В результате постоянных протечек в нижней части помещения появилась вода, на стенах стала образовываться плесень. Также в морозную погоду промерзают потолки в двух местах. 

С целью устранения недостатков истец обратился к застройщику с претензией от 06.10.2017 и предложил добровольно устранить выявленные недостатки. Однако застройщик на обращение истца не ответил, мер по добровольному устранению недостатков не принял.

Поскольку ответчик не ответил на законные требования истца о добровольном устранении строительных недостатков, истец для определения перечня, объёма и стоимости работ по устранению недостатков обратился к ИП ФИО5, которым составлен подробный перечень выявленных недостатков и смета на выполнение работ по их устранению. В соответствии со сметой стоимость работ по устранению недостатков составляет 918 080 руб. Указанная сумма является суммой понесённых истцом по вине ответчика убытков.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой предлагал ему добровольно выплатить истцу в возмещение расходов на устранение недостатков (убытков) сумму 918 080 руб. 

По утверждению истца, до настоящего времени вышеуказанные расходы ответчиком не компенсированы, что послужило основанием для обращения   Предпринимателем в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, арбитражный суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, которые регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Согласно статье 2 Закон № 214-ФЗ объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в составе указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

 В силу части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

В силу части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем, бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Бремя доказывания убытков лежит на истце.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, подтвержден имеющимися в материалах дела документами и ответчиком не оспаривается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание характеристики выявленных недостатков, и в отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, не представившего доказательств их происхождения вследствие нормального износа, суд пришел к выводу о выполнения ответчиком работ при строительстве многоквартирного жилого дома с недостатками, выявленными в процессе эксплуатации нежилых помещений  истца.

В обоснование размера убытков истец представил смету на выполнение работ по их устранению, согласно которой стоимость работ по устранению недостатков составляет 918 080 руб. 

На основании исследованных и оцененных доказательств, имеющихся в деле, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований, в том числе о наличии причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств как застройщика. 

Таким образом, с Общества в пользу Предпринимателя подлежат взысканию убытки в сумме 918 080 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлтерская компания», г. Владимир, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Владимир, убытки в сумме 918 080 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 362 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов